Самусик Вероника Александровна

Дело № 12-1112/2022

УИД: 78RS0014-01-2022-003144-02

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 30 мая 2022 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Калугина А.С. действующего в защиту интересов САМУСИК В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>,

на постановление 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 23.02.2022 года к протоколу №002808 от 23.02.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления врио начальника 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО1 от 23.02.2022 года к протоколу №002808 от 23.02.2022 года Самусик В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 23.02.2022 года в 13 час. 10 мин. по адресу: Санкт-Петербург, внешнее кольцо КАД 75 км. д. 1, Самусик В.А. нарушила запрет курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, предусмотренный п. 13 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», а именно курила сигарету на автозаправочной станции, т...

...о есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ.

В своей жалобе защитник Калугин А.С. просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, прекратив производство по делу, поскольку при его вынесении были грубо нарушены нормы процессуального и материального права, вина Самусик В.А. во вмененном ей правонарушении не доказана.

Заявитель – защитник Калугин А.С. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным, приобщил письменные дополнения к ней, согласно которым в постановлении не указан порядок его обжалования, тем самым при его вынесении нарушена форма и содержание предусмотренная ст. 29.10 КоАП РФ. Поводом для задержания Самусик В.А. являлись другие обстоятельства, связанные с осуществлением профессиональной деятельности, направленным на воспрепятствование освещению протестного мероприятия. При задержании Самусик В.А. были допущены нарушения требований КоАП РФ и ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Доставление в отдел полиции было произведено в нарушение положений ст. 27.2 КоАП РФ. Нарушен порядок рассмотрения дела, поскольку постановление было выдано совместно с составленным протоколом. Сотрудники полиции, на основании показаний которых было вынесено постановление, при рассмотрении дела не допрашивались.

Самусик В.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции на здоровье человека запрещается курение табака, потребление никотинсодержащей продукции или использование кальянов (за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи), в том числе на автозаправочных станциях.

Диспозицией ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как усматривается из представленных материалов дела, Самусик В.А. должностным лицом вменяется нарушение п. 13 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 года № 15-ФЗ, выразившееся в нарушении запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, а именно курение сигареты на автозаправочной станции, совершенное 23.02.2022 года в 13 час. 10 мин. по адресу: Санкт-Петербург, внешнее кольцо КАД 75 км. д. 1, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ.

В качестве доказательств вины Самусик В.А. в материалы дела были представлены следующие исследованные судом доказательства:

- протокол от 23.02.2022 года №288329/9540 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, составленный в отношении Самусик В.А.;

- рапорта сотрудников СПП ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 и ФИО3 от 23.02.2022 года;

- протокол ДЛ САП №780 от 23.02.2022 года о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, составленный в отношении Самусик В.А.

По итогам рассмотрения представленных материалов дела должностное лицо вынесло постановление, посчитав доказанным факт виновности Самусик В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ.

Оценивая законность вынесенного постановления, судом установлено следующее.

Согласно положению ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, которыми в силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом в силу требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем в нарушение вышеуказанных положений, а также требований п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ должностное лицо при вынесении постановления не сослалось на исследованные им в ходе рассмотрения дела доказательства, не дало им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не приняло во внимание все представленные в материалы дела доказательства, а также объяснения и доводы Самусик В.А., данные ею при составлении протокола об административном правонарушении, которые в силу положений ст.26.2 КоАП РФ также являются доказательством по делу и подлежат соответствующей оценке.

Сотрудники полиции, выявившие административное правонарушение и осуществлявшие доставление Самусик В.А. в отдел полиции, в качестве свидетелей по обстоятельствам дела не допрашивались, их объяснения не были приобщены к материалам дела, в качестве подтверждения изложенных в протоколе обстоятельств.

Судом также установлено, что в нарушение п.7 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление должностного лица не содержит указаний на срок и порядок его обжалования, что является существенным нарушением.

Таким образом, выявленные судом нарушения положений ст. 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ являются существенными и безусловно влекут за собой отмену вынесенного должностным лицом постановления как незаконного, необоснованного и немотивированного, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что на момент отмены постановления срок давности привлечения лица к административной ответственности предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

Доводы стороны защиты в остальной части должны быть приняты во внимание при новом рассмотрении дела и получить надлежащую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу заявителя - удовлетворить частично.

Постановление 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 23.02.2022 года к протоколу №002808 от 23.02.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, вынесенное в отношении САМУСИК В.А. – отменить, возвратив дело на новое рассмотрение в 51 отдел полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Лежакова Т.В.