Самыгина Оксана Юрьевна

КОПИЯ

Дело № 2а-1305/2025

УИД 50RS0028-01-2024-013156-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при секретаре судебного заседания Данакиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1305/2025 по административному иску Самыгиной Оксаны Юрьевны к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области о признании задолженности по налогам безнадежной ко взысканию,

установил:

Административный истец обратилась в суд с иском к ИФНС России по г. Мытищи Московской области с требованием о признании безнадежной ко взысканию задолженности по платежам в бюджет.

В обосновании заявленных требований административный истец указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно, что за период 2019-2021 годы у нее образовалась задолженность по транспортному налогу, НДФЛ, штрафы, которую она просит признать безнадежной ко взысканию, поскольку никаких документов в установленный срок она не получала.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена, ее представитель по доверенности в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена, ранее представила отзыв на исковое заявление, согласно которого возражала против заявленных требований.

Представители заинтересованного лица Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области,...

... УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно нормам ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1); обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2); обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Задолженность по налогам, указанным в п. 3 ст. 14 и п.п. 1 и 2 ст. 15 настоящего Кодекса, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя; с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (ч. 1 ст. 48 НК РФ).

В соответствии с положениями ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Судом установлено, что административный истец состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Мытищи Московской области.

Как следует из отзыва на административное исковое заявление Инспекцией принимались меры ко взысканию спорной задолженности.

В ответ на судебные запросы поступили копии судебных приказов, вынесенных мировым судьей Чаплыгинского судебного участка № 2 Чаплыгинского судебного района Липецкой области, согласно которых с административного истца ФИО2 взыскана задолженность по транспортному налогу и НДФЛ. Судебные приказы направлены в ФССП по Липецкой области для принудительного исполнения.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно разъяснениям п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" по смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

По смыслу и взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пеней, штрафа возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. При этом инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, которое подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями КАС РФ.

Учитывая то обстоятельство, что истечение срока, в который законом установлено право налогового органа обратиться в суд за взысканием недоимки, не является безусловным основанием для признания недоимки безнадежной, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не утрачено право на взыскания недоимки, а также предприняты меры к принудительному взысканию сумм спорной задолженности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска и возражения применительно к требованиям законодательства регламентирующего рассматриваемые правоотношения, суд исходит из того, что налоговым органом предпринимались последовательные действия, направленные на взыскание с административного истца недоимки по платежам в бюджет, в следствие чего заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области о признании задолженности по налогам безнадежной ко взысканию – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2025.

Судья подпись О.А. Ревина

дело № 2-2661/2021

УИД: 50RS0036-01-2021-002722-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2021 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самыгина Виктора Юрьевича, Самыгиной Оксаны Юрьевны к Анюшину Александру Юрьевичу, Анюшину Роману Юрьевичу о признании договора беспроцентного займа недействительным,

установил:

Истцы обратились в суд с иском о признании договора беспроцентного займа № от <дата> с условием о залоге, заключенного между Анюшиным Р.Ю. и Анюшиным А.Ю., недействительным.

В адрес суда поступило заявление истцов об отказе от иска и прекращении производства по делу, согласно которому, последствия отказа от иска им известны и понятны.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исследовав материалы дела, суд принимает отказ истцов от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований, препятствующих принятию судом такого отказа, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Самыгина В. Ю., Самыгиной О. Ю. к Анюшину А. Ю., Анюшину Р. Ю. о признании договора беспроцентного займа недействительн...

...ым прекратить.

Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья:

Дело № 2а-737/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чаплыгин 12 декабря 2022 года

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шмелевой А.А.,

при секретаре Выприцкой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Липецкой области к Самыгиной О.Ю. о взыскании недоимок по налогам и сборам,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Липецкой области обратилась в суд с административным иском к Самыгиной О.Ю. о взыскании недоимок по налогам и сборам, указывая, что за ответчиком числится недоимка по транспортному налогу за 2020 год в размере 33 296 рублей и пени в размере 149 рублей 83 копейки, поскольку Самыгина О.Ю. в установленный налоговым законодательством срок налог за транспортные средства, принадлежащие ей на праве собственности, не уплатила. Кроме того, решениями №№ 2510, 2511 от 22 ноября 2021 года Самыгина О.Ю. была привлечена к ответственности за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за 2018-2019 годы; по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за 2018-2019 годы; ей были исчислены штрафы: решение № 2510 – в размере 1 000 рублей, решением № 2511 – в размере 1 000 рублей, однако штрафы ответчиком не уплачены. Административный истец просил взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2020 год в размере 33 296 рубл...

...ей и пени в размере 149 рублей 83 копейки, штраф за налоговые правонарушения в размере 2 000 рублей, а всего на общую сумму 35 445 рублей 83 копейки.

Представитель административного истца МИФНС России № 5 по Липецкой области, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Административный ответчик Самыгина О.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Поскольку стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, изучив письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

По смыслу ст. ст. 357, пп. 7 п. 2 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, и в чьем владении находятся транспортные средства.

В силу п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога производится в судебном порядке.

Судом установлено, что налоговым органом Самыгиной О.Ю. исчислен транспортный налог за 2020 год согласно налоговому уведомлению № от 01 сентября 2021 года за следующие транспортные средства: Шевроле Реззо, госномер № – 1 350 рублей, МАН 1932 26.413TGA, госномер № – 31 946 рублей, а всего на сумму 33 296 рублей по сроку уплаты непозднее 01 декабря 2021 года (л.д. 17).

В связи с неуплатой транспортного налога в указанный в уведомлении срок, в адрес административного ответчика было направлено требование № от 20 декабря 2021 года об уплате транспортного налога в размере 33 296 рублей и пени в размере 149 рублей 83 копейки по сроку уплаты до 14 февраля 2022 года (л.д. 10).

Факт принадлежности административному ответчику транспортных средств, на которые был исчислен транспортный налог, подтверждается сведениями РЭО ГИБДД МО МВД России «Чаплыгинский» (л.д. 43-46).

Также судом установлено, что Самыгина О.Ю. решениями налогового органа №№ от 22 ноября 2021 года привлечена к ответственности на совершение налоговых правонарушений в виде штрафа в размере 1 000 рублей согласно каждому решению (л.д. 33-35, 36-38).

В адрес Самыгиной О.Ю. направлялись требования: № И № и № от 21 января 2022 года об уплате штрафа в размере 1 000 рублей каждое по сроку оплаты до 21 февраля 2022 года (л.д. 8, 9).

В силу п.2 ст.11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно п. 6 ст.69 Налогового кодекса Российской Феде требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Направление налоговым органом в адрес налогоплательщика как налогового уведомления, так и требований, подтверждается сведениями личного кабинета налогоплательщика (л.д. 7 оборот, 11-13).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налогов и сборов, а у налогоплательщика Самыгиной О.Ю. возникла обязанность по уплате транспортного налога за 2020 год, а также штрафов за налоговые правонарушения.

Налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ, вынесенный 20 мая 2022 года, отменен определением мирового судьи Чаплыгинского судебного участка № 2 Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 02 августа 2022 года (л.д. 14).

Доказательств, подтверждающих уплату транспортного налога за 2020 год и штрафов за налоговые правонарушения, административным ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными требования административного истца о взыскании с административного ответчика Самыгиной О.Ю. недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2020 год в размере 33 296 рублей и пени в размере 149 рублей 83 копейки, суммы штрафов за налоговые правонарушения в размере 2 000 рублей, а всего на общую сумму 35 445 рублей 83 копейки.

В силу ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно подп. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В связи с удовлетворением требований истца с административного ответчика Самыгиной О.Ю. подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которой при подаче иска освобожден административный истец, в бюджет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области в силу подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 263 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Липецкой области к Самыгиной О.Ю. о взыскании недоимок по налогам и сборам удовлетворить.

Взыскать с Самыгиной О.Ю.: транспортный налог с физических лиц за 2020 года в размере 33 296 (тридцать три тысячи двести девяносто шесть) рублей, пени в размере 149 (сто сорок девять) рублей 83 копейки; штраф за налоговые правонарушения, установленные главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 2 000 (две тысячи) рублей, а всего на общую сумму 35 445 (тридцать пять тысяч четыреста сорок пять) рублей 83 копейки.

Взыскать с Самыгиной О.Ю. в бюджет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 1 263 (одна тысяча двести шестьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Шмелева

Решение в окончательной форме принято 19 декабря 2022 года.