Самылин Александр Федорович

Дело № 2-4/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 20 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Голубевой Г.В., при секретаре Чистяковой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самылина А.Ф. к Самылину А.Ф., Самылиной З.М. о признании недействительным договора дарения квартиры, прекращения права собственности на квартиру, признании недействительной регистрационной записи, внесенной в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, признании недействительным свидетельство о праве наследство, установлении факта приятия наследства, включении в наследственную массу 1/4 долю в квартире, признании право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру,

установил:

первоначально истец обратился в суд с иском к Самылину А.Ф., Самылиной З.М. о признании недействительным договора дарения квартиры, прекращении право собственности на квартиру, установления факта принятия наследства, включении в наследственную массу 1/4 долю в квартире, признании право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру.

Впоследствии представитель истца по доверенности Труфанова Е.В. уточнила исковые требования, добавив требования о признании недействительной регистрационной записи, внесенной в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, признании недействительным свидетельство о праве наследство, мотивируя свои требования тем, что родителям истца Самылиной З.М. и Самылину Ф.А. на праве общей совместной собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года умер отец истца ФИО33 Наследниками по закону после его смерти являются его жена Самылина З.М., сын Самылин А.Ф. и он Самылин А.Ф.. Поэтому доли наследников после смерти Самылина Ф.А. должны быть распределиться соответствующим образом: 1/2 доля в спорной квартире, принадлежащая при жизни наследователю, должна была делиться поровну между тремя наследниками первой очереди: по 1/6 доли каждому: Самылиной З.М., Самылину А.Ф., Самылину А.Ф.. Никто из наследников не обращался к нотариусу за оформлением своих наследственных прав. Мать Самылина З.М. фактически вступила в права наследства на долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, так как проживала на момент смерти наследователя и проживает до настоящего времени в спорной квартире, пользуется принадлежащим наследодателю имуществом. Считает себя фактически принявшим наследство после смерти отца, так как он вступил во владение и управление наследственным имуществом, за его счет был сделан ремонт в указанной квартире на основании договора подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, он оплачивал коммунальные платежи, обеспечивал сохранность самой квартиры и имущества, находящегося в ней. ДД.ММ.ГГГГ года его мать Самылина З...

Показать ещё

....М. оформила договор дарения спорной квартиры ответчику Самылину А.Ф.. В Росреестре договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года. Истец узнал о том, что квартира была подарена его брату Самылину А.Ф. только в ДД.ММ.ГГГГ году, когда на его имя стали приходить квитанции на оплату коммунальных платежей. Считает данную сделку недействительной, так как ответчик Самылина З.М. неправомерно распорядилась принадлежащим ей имуществом, 1/2 доля в квартире принадлежала при жизни ее супругу ФИО39, 1/4 доля в наследуемой квартире должна принадлежать истцу на основании фактического принятия наследства. Просят признать недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, находящейся по адресу: <адрес>, заключенный между Самылиной З.М. и Самылиным А.Ф. и применить последствия недействительности сделки. Прекратить право собственности Самылина А.Ф. на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Признать недействительной запись, внесенную в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года о регистрации права собственности Самылина А.Ф. на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом города областного значения Н.Новгорода Калединой Г.В. на имя Самылиной З.М. после смерти Самылина Ф.А.. Установить факт принятия истцом наследства после смерти отца Самылина Ф.А.. Включить истцу в наследственную массу после смерти Самылина Ф.А. 1/4 долю в квартире, находящейся по адресу: <адрес>. Признать право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Находится в отделении паллиативной медицинской помощи ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 30 Московского района г. Нижнего Новгорода». Его интересы в судебном заседании представляет представитель по доверенности Труфанова Е.В., которая поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчики Самылина З.М., Самылин А.Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Самылина З.М. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, явиться не сможет по состоянию здоровья и возраста. Самылин А.Ф. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Береговской О.С..

Представитель третьего лица Нижегородской областной нотариальной палаты в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица нотариусы Каледина Г.В., Челнокова О.Н., филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Нижегородской области» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, третьих лиц.

Представитель истца Труфанова Е.В. поддержала уточненное исковое заявление, просила его удовлетворить в полном объеме. Считает истца фактически принявшим наследство после смерти своего отца, так как он вступил во владение и управление наследственным имуществом, за его счет был сделан в квартире ремонт, что подтверждается договором подряда. Истец оплачивал коммунальные платежи, что подтверждается платежными документами, обеспечивает сохранность самой квартиры и имущества, находящегося в ней.

Представитель ответчика Самылина А.Ф. Береговская О.С. не признала исковые требования в полном объеме, изложив свои доводы в возражениях, указав, что истцом фактически не представлено ни одного допустимого доказательства фактического принятия наследства в течение 6 месяцев после смерти наследодателя. В материалах дела имеется поддельная расписка. Договор подряда, чеки, квитанции не соответствуют расценкам ДД.ММ.ГГГГ года, также указанных в них организаций не существовало в ДД.ММ.ГГГГ году, они начали свою деятельность в ДД.ММ.ГГГГ году. Приобретение имущества для наследодателя не подтверждает факт принятия наследства. К показаниям свидетелей следует отнестись критически, поскольку люди не могут помнить подробности жизни знакомых им людей через 20 лет столь детально. Просит применить срок исковой давности. Просит взыскать с истца расходы, понесенные в ходе рассмотрения данного дела в сумме 90000 рублей.

Суд, проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Труфанову Е.В., представителя ответчика Самылина А.Ф. Береговскую О.С., свидетелей, установив юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся доказательства, оценивая их по правилам ст. 67 ГПК РФ, применяя к правоотношениям положения закона, регулирующие спорные правоотношения, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской федерации (далее по тексту - РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1113 ГК РФРФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ года наследодателя Самылина Ф.А. открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности в квартире <адрес>, общей площадью 63,3 кв.метра (л.д. 7).

Судом установлено, что завещания наследодателем Самылиным Ф.А. составлено не было.

Из материалов дела следует, что наследниками первой очереди по закону после смерти Самылина Ф.А. являются его супруга Самылина З.М., дети - Самылин А.Ф., Самылин А.Ф..

В соответствии с п. 1, подпунктом 9 п. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда (ч. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что он вступил во владение и управление наследственным имуществом, за его счет был сделан в квартире ремонт, что подтверждается договором подряда. Истец оплачивал коммунальные платежи, что подтверждается платежными документами, обеспечивает сохранность самой квартиры и имущества, находящегося в ней.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что в ДД.ММ.ГГГГ году семье Самылиных после сноса их аварийного дома было предоставлено две квартиры: одна квартиры <адрес> старшему сыну Самылину ФИО47 с учетом его семьи, и квартира <адрес> - Самылиной З.М., Самылину Ф.А., сыну Самылину ФИО48 и Самылиной М.А. (мать). Данный факт сторонами не оспаривается (л.д. 62-63).

В спорной квартире истец Самылин А.Ф. не был зарегистрирован и никогда не проживал, что также не оспаривается истцом и его представителем.

Довод истца о том, что никто из наследников не обращался к нотариусу за оформлением своих наследственных прав, опровергается материалами дела.

Ответчик Самылина З.М. ДД.ММ.ГГГГ года обратилась с заявлением к нотариусу за оформлением своих наследственных прав после смерти супруга Самылина Ф.А.. ДД.ММ.ГГГГ года Самылина З.М. вступила в права наследство по закону на <адрес> после умершего супруга Самылина Ф.А. и ДД.ММ.ГГГГ года оформила право собственности на квартиру <адрес>л.д. 64-65).

Наследники Самылин А.Ф., Самылин А.Ф. с заявлением о принятии наследства после смерти Самылин Ф.А. не обращались.

Данный факт не оспаривается сторонами по делу.

Сведений по несению расходов истцом по оплате жилья и коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ года, и в течение срока принятия наследства суду не представлено.

К оплате расходов истцом за жилье и коммунальные услуги частично за ДД.ММ.ГГГГ годы год, суд относится критически, поскольку, частичная оплата услуг по квитанциям, представленным представителем истца оплачены социальным работником Гомозовой Н.Н., что нашло подтверждение в ее пояснениях суду и сведениях, изложенных в ее записях по оплате коммунальных платежей (л.д. 100-187), оригиналы, приложены к материалам дела.

Оценивая представленные истцом доказательства о проведении ремонта в спорной квартире, покупке мебели, стройматериалов и сантехники, суд приходит к следующему.

Договор на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ года заключен между Самылиным А.Ф. и ИП Давыдовым М.В.. Предметом договора являлось выполнение косметического ремонта в квартире <адрес>, куда входило: поклейка обоев в 3 комнаты на 30000 рублей, покраска потолков - 9000 рублей, поклейка декоративных уголков - 1000 рублей, замена унитаза - 5000 рублей, замена линолеума 40 кв.м - 5000 рублей, на общую сумму 50000 рублей.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ года деятельность ИП Давыдова М.В. была связана с торговлей, деятельностью ресторанов и баров, техническим обслуживанием и ремонтом автотранспортных средств (л.д. 72-76).

Величина прожиточного минимума за ДД.ММ.ГГГГ года составила - 1138 рублей, для трудоспособного населения - 1232 рубля, для сравнения за ДД.ММ.ГГГГ года - 9909 рублей и 10701 руб. соответственно.

Из товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного ИП Мельников С.А., следует, что изготовлена прихожая 2 шкафа, шкаф с зеркалом, шкаф для одежды, на общую сумму 10000 рублей (л.д. 36).

Для кого изготовлены данные шкафы и где они находятся суду не представлено. Кроме того, как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ года ИП Мельников С.А. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ года.

Из товарных чеков, представленных суду истцом от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года следует, что приобретались строительные материалы, сантехника на суммы - 20100 рублей, 12640 рублей, 950 рублей соответственно в ООО «СуперСтрой-Нижний Новгород» (37-39).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «СуперСтрой -Нижний Новгород» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ года, прекратил деятельность в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенным, суд относится критически к представленным доказательствам, и не может признать их достоверными и достаточными.

Суд не может признать протокол допроса свидетеля Князевой Г.Я. достаточным доказательством в части ремонта в спорной квартире и оплате коммунальных платежей по требованию об установлении факта принятия наследства, поскольку в данном объяснении не указан период проведения данного ремонта и оплаты коммунальных платежей за спорную квартиру.

Показания свидетеля Свистулиной Л.В., являющейся подругой жены Самылина Алексея Федоровича, в части того, что она видела, как Самылин Алексей принес Самылиной З.М. в ДД.ММ.ГГГГ году оплаченную квитанцию за квартиру, участвовала в поездке за унитазом для ремонта в квартире, суд не может признать достаточными доказательствами принятия наследства Самылиным А.Ф. после смерти его отца (т. 1 л.д. 191).

Также показания свидетеля Самылина А.А., являющегося сыном истцы, в части того, что до ДД.ММ.ГГГГ года за квартиру, ее хозяйственную часть отвечал отец, не могут быть достаточными доказательствами принятия наследства истцом (т. 1 л.д. 190).

Как указывалось выше суду не представлено доказательств оплаты коммунальных услуг в течение срока принятия наследства.

Следует отметить, что согласно заключению эксперта ООО «Коллегия судебных экспертов» от ДД.ММ.ГГГГ года - дата ДД.ММ.ГГГГ года, указанная в расписке от имени ФИО52 на имя Самылина Ф.А. от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 193) не соответствует дате составления расписки - ДД.ММ.ГГГГ. Рукописные записи расписки, подпись от имени ФИО53 подпись от имени Самылина А.Ф. нанесены в один и тот же временной интервал ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 215-239).

При таких обстоятельствах, суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, допросив свидетелей, не соглашается с доводами истца, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства, исходя из того, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства в течение шести месяцев после смерти наследодателя Самылина Ф.А., достаточных сведений о фактическом принятии в течение шести месяцев наследства после смерти Самылина Ф.А, не имеется, истцом не доказан факт принятия наследства после смерти отца, поскольку в материалах дела не имеется доказательств уплаты истцом налогов, либо коммунальных или иных платежей по наследственной квартире, доказательств фактического проживания в спорной квартире после смерти отца.

Истцом Самылиным А.Ф. в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено суду убедительных и бесспорных доказательств принятия наследства после смерти отца.

Таким образом, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении истцом Самылиным А.Ф., либо по его поручению другими лицами действий, направленных на принятие наследства, в частности распоряжение вещами наследодателя Самылина Ф.А., оплаты налога, долгов, внесение платы за коммунальные услуги за спорное жилое помещение, проведение ремонтных либо иных работ в квартире, принадлежавшей Самылину Ф.А., в пределах срока на принятие наследства, суду не представлено (п. 36 абз. 4 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года), факт принятия истцом наследства не подтверждается ни действиями, ни какими-либо документами.

Истец Самылин А.Ф. не совершил в установленный законом шестимесячный срок предусмотренные ст. 1153 ГК РФ действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в связи с чем, оснований считать истца Самылина А.Ф. принявшим наследство после смерти отца, у суда не имеется.

Рассматривая требование истца о признании недействительным договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, находящейся по адресу: <адрес>, заключенного между Самылиной З.М. и Самылиным Александром Федоровичем и применении последствия недействительности сделки, а также доводы представителя ответчика Самылина А.Ф. Береговской О.Н., третьего лица о пропуске срока исковой давности по данному требованию, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ответчик Самылина З.М. оформила ДД.ММ.ГГГГ, подарив спорную квартиру сыну Самылину А.Ф. (л.д. 67).

Договор дарения составлен и нотариально удостоверен в трех экземплярах, два из которых после нотариального удостоверения вручены сторонам, третий экземпляр договора хранится у нотариуса. При удостоверении оспариваемого договора установленный законом порядок не нарушен, о чем имеется указание в тексте договора и удостоверительной надписи нотариуса (л.д. 67, 67-оборот).

В силу положений пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Рассматривая доводы о пропуске срока, суд считает, что началом срока исковой давности является дата, когда истец узнал о нарушении своего права.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца о нарушенном праве истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ году. Из показаний свидетеля Самылина А.А. следует, что истец узнал о нарушенном праве в ДД.ММ.ГГГГ года, когда увидел в квитанциях об оплате имя Самылина А.Ф., т.е. о нарушенном праве истец узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. С исковым требованием о признании недействительным договора дарения жилого помещения истец обратился ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. с пропуском установленного законом срока исковой давности.

В данной связи, из письменного объяснения свидетеля Рязановой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, заверенного нотариусом Колесниковым В.Л. следует, что еще 5-6 лет назад отношения сыновей испортились из-за того, что Самылина З.М. сделала дарственную у нотариуса на младшего сына, т.е. из данного объяснения следует, что истцу было и ранее известно о дарственной на имя его младшего брата. Не верить данному объяснению свидетеля у суда нет оснований.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что имелись объективные причины, препятствующие истцу обратиться в суд с иском для оспаривания договора дарения в течение срока давности суду не представлено. Истцом не указано на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой, позволяющих восстановить срок исковой давности.

Пропуск срока исковой давности по требованию о признании недействительным договора дарения является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данного требования, в связи с чем, остальные требования о прекращении право собственности Самылина А.Ф. на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, признании недействительной запись, внесенную в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года о регистрации права собственности Самылина Александра Федоровича на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, признании недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом города областного значения Н.Новгорода Калединой Г.В. на имя Самылиной З.М. после смерти Самылина Ф.А., включении истцу в наследственную массу после смерти Самылина Ф.А. 1/4 долю в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, признании право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, являются производными от требования о признании недействительным договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, находящейся по адресу: ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Самылиной З.М. и Самылиным А.Ф. и применении последствия недействительности сделки, и подлежат оставлению без удовлетворения.

Представителем ответчика Самылина А.Ф. Береговской О.С. заявлено требование о взыскании расходов, понесенных при рассмотрении дела.

Просит взыскать с ответчика расходы, понесенные по оплате почерковедческой экспертизы в размере 60000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей. Понесенные расходы подтверждены документально, основаны на Законе, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, … суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года явствует, что услуги представителя ответчиком Самылиным А.Ф. оплачены в сумме 30.000 руб..

Учитывая категорию данного дела, объем представленных суду доказательств, объем оказанной юридической помощи, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Самылина А.юФ. к Самылину А.Ф., Самылиной З.М. о признании недействительным договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, находящейся по адресу: <адрес>, заключенного между Самылиной З.М. и Самылиным А.Ф. и применении последствия недействительности сделки, прекращении право собственности Самылина А.Ф. на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> признании недействительной запись, внесенную в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года о регистрации права собственности Самылина А.Ф. на квартиру, находящуюся по адресу: ДД.ММ.ГГГГ признании недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом города областного значения Н.Новгорода Калединой Г.В. на имя Самылиной З.М. после смерти Самылина Ф.А., об установлении факта принятия наследства после смерти Самылина Ф.А., включении истцу в наследственную массу после смерти Самылина Ф.А. 1/4 долю в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, признании право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, отказать.

Взыскать с Самылина А.Ф. в пользу Самылина А.Ф. расходы на оплату экспертизы в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Голубева Г.В.

Свернуть