Самылов Роман Валерьевич

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

по делу № 12-134/2025

(43MS0024-01-2024-003645-17)

мировой судья Бояринцева Э.А. 61/5-32/2025

г. Киров, ул. Московская, д. 70 05 марта 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Шаклеин В.В., рассмотрев жалобу Самылова Романа Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова от 22.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Самылова Р.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова от 22.01.2025 Самылов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением, Самылов Р.В. подал жалобу, в которой оспаривая доказательства по делу, полагает, что его вина не доказана, также ссылается на нарушение права на защиту при рассмотрении дела в его отсутствие и не ознакомление с материалами дела. Считая назначенное наказание суровым, просит решение отменить, производство по делу прекратить.

На рассмотрение жалобы Самылов Р.В. не явился, извещен, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор группы ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Куменский» М.И.В. на рассмотрение жалобы не явился, извещен, ходатайства об от...

Показать ещё

...ложении рассмотрения дела не заявлял.

Изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, в том числе, время и место совершения правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, что является в силу статьи 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и утвержденными Постановлением Совета Министров ? Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения «обгон» – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Пункт 11.4 Правил дорожного движения запрещает обгон на пешеходных переходах, т.е. на участке проезжей части, трамвайных путей, обозначенном знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 - 1.14.3 и выделенный для движения пешеходов через дорогу.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств (Приложение № 2 к Правилам дорожного движения).

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, предусматривает административную ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ответственность установлена частью 5 той же статьи в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

При этом повторным совершением административного правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено и подтверждено исследованными доказательствами, что 01.11.2024 в 19 час. 38 мин. на 59 км а/д Киров – Вятские Поляны Куменского р-на Кировской области в направлении г. Кирова, водитель Самылов Р.В., управляя автомобилем «LADA Vesta», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пунктов 1.3, 11.4 ПДД РФ совершил обгон попутно движущегося транспортного средства – Шкода Октавия, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1 на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и горизонтальной разметкой 1.14.1 ПДД РФ, с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части), при этом Самылов Р.В. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (постановление от 29.06.2024 г. вступило в силу 10.07.2024 г.), то есть повторно совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями понятых, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Доказательствами, подтверждающими наличие вины Самылова Р.В., представленными в материалах дела и исследованными мировым судьей при рассмотрении дела по существу и судьей при рассмотрении жалобы, являются: протокол об административном правонарушении от 01.11.2024 г., в котором указано событие и обстоятельства административного правонарушения (л.д. 3); схема административного правонарушения, с которой Самылов Р.В. был согласен, что подтвердил собственноручной подписью (л.д. 4) и видеозапись с регистратора патрульного автомобиля (л.д. 9), на которых зафиксированы обстоятельства совершения Самыловым Р.В. административного правонарушения; рапорт инспектора ДПС М.И.В. от 01.11.2024 (л.д. 5); копия постановления № 18810543240629011166 от 29.06.2024 о привлечении Самылова Р.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вступившего в законную силу 10.07.2024 (л.д. 6); сведения об оплате Самыловым Р.В. административного штрафа по постановлению от 29.06.2024 (л.д. 7); карточка операций с водительским удостоверением, согласно которой Самылов Р.В. имеет водительское удостоверение <данные изъяты> категории В, В1, С, С1, М (л.д. 8); дислокация дорожных знаков и дорожной разметки на участке дороги между 58 и 59 км а/д Киров – Вятские Поляны Куменского р-на Кировской области, согласно которой на месте совершения Самыловым Р.В. административного правонарушения имеется дорожная разметка 1.1, пешеходный переход, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 (л.д. 33, 48).

При этом содержание видеозаписи подтверждает, что автомобиль «LADA Vesta», под управлением Самылова Р.В., в нарушение п.п. 1.3, 11.4 ПДД РФ совершает обгон попутно движущегося транспортного средства на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, с выездом на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую сторону проезжей части. Обстоятельства крайней необходимости выезда на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, либо объезда лицом препятствия, не имеется.

Доводы жалобы о недопустимости исследованной мировым судьей выписки из проекта организации дорожного движения автомобильной дороги «Киров – Малмыж – Вятские Поляны» (дислокации дорожных знаков и разметки) на участке дороги 58 км + 500 м – 59 км + 0 м, представленной, по мнению заявителя жалобы, не уполномоченным лицом – ГАИ МО МВД «Куменский», являются несостоятельными, поскольку указанная выписка соответствует выписке из проекта организации дорожного движения автомобильной дороги «Киров – Малмыж – Вятские Поляны» (дислокации дорожных знаков и разметки) на участке дороги 58 км + 500 м – 59 км + 0 м, по состоянию на 01.11.2024 года, представленной и заверенной надлежащим образом КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» по запросу судьи.

Учитывая, что замечаний Самылов С.В. в протокол об административном правонарушении не внес, со схемой места совершения административного правонарушения был согласен, доводы жалобы об отсутствии в деле доказательств совершения им указанного выше административного правонарушения несостоятельны.

При оценке представленных в дело доказательств выводы мирового судьи о виновности Самылова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, при изложенных выше обстоятельствах, и несостоятельности приведенных в жалобе доводов, являются верными и обоснованными.

Действия Самылова С.В. верно квалифицированны по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины Самылова С.В. в совершении административного правонарушения по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, не усматривается.

Постановление о привлечении лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Доводы Самылова Р.В. о нарушении его права на защиту при рассмотрении дела мировым судьей являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 14 Постановления от 27.12.2007 № 52, ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является препятствием к рассмотрению дела без его участия при наличии сведений о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, если ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения, а также в случае, если присутствие лица не признано судом, рассматривающим дело об административном правонарушении, обязательным.

Из материалов дела следует, что Самылов Р.В. был надлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, тем самым мировой судья возложенную на него обязанность по извещению привлекаемого к административной ответственности лица о месте и времени рассмотрения дела выполнил, приняв все необходимые меры, направленные на реализацию Самыловым Р.В. процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, права на участие в рассмотрении дела и судебную защиту. При этом ранее неоднократно судебные заседания, назначенные на 25.12.2024 и 13.01.2025, были отложены по ходатайствам Самылова Р.В., тогда как сам Самылов Р.В., будучи извещенным надлежащим образом, правом на личное участие, в т.ч. путем представления позиции в письменном виде, либо на участие в деле защитника не воспользовался. В связи с чем выводы мирового судьи о признании действий Самылова Р.В. злоупотреблением процессуальными правами являются верными, указанные действия нацелены на затягивание сроков рассмотрения дела с целью уклонения от ответственности за совершенное деяние.

При этом ссылки лица о нахождении на больничном (лист нетрудоспособности) в период рассмотрения дела не свидетельствуют о невозможности его личного участия в производстве по делу, в том числе путем представления письменной позиции, либо реализации права на участие в деле защитника. Согласно представленным по запросу судьи сведениям КОГКБУЗ «БСМП» Самылов Р.В. проходил амбулаторное лечение с 09 по 21 января 2025 года с диагнозом: <данные изъяты>. Следовательно, амбулаторное лечение указанного заболевания не препятствовало Самылову Р.В. реализовать указанные выше права.

Право на ознакомление с материалами дела, вопреки доводам жалобы, не нарушено, Самылов Р.В. после подачи соответствующих ходатайств, рассмотренных мировым судьей в установленном порядке, уклонился от личного ознакомления с материалами дела.

Таким образом, выводы мирового судьи о возможности рассмотрения дела в отсутствие Самылова Р.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного рассмотрения, при отсутствии оснований для отложения рассмотрения дела и повторного извещения привлекаемого лица, являются обоснованными и правомерными.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что соответствует положениям части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право Самылова Р.В. на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано им по своему усмотрению.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является суровым, назначено с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Таким образом, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, дав им надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Самылова Р.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему справедливое и достаточное наказание в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи.

Юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены правильно, все доказательства оценены в совокупности, существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, является обоснованным и справедливым. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется, поэтому не имеется оснований для удовлетворения жалобы.

Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова от 22.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Самылова Романа Валерьевича оставить без изменения, а жалобу Самылова Романа Валерьевича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья

Свернуть