Санаев Владимир Юрьевич

Дело 2-2014/2024 (2-9504/2023;) ~ М-7309/2023

В отношении Санаева В.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-2014/2024 (2-9504/2023;) ~ М-7309/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Новосибирска в Новосибирской области РФ судьей Котиным Е.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Санаева В.Ю. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 20 мая 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Санаевым В.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2014/2024 (2-9504/2023;) ~ М-7309/2023 смотреть на сайте суда

Дата поступления

03.11.2023

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с имущественными правами →
О взыскании неосновательного обогащения

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Сибирский федеральный округ

Регион РФ

Новосибирская область

Название суда

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Котин Евгений Игоревич

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата решения

20.05.2024

Стороны по делу (третьи лица)

Санаев Владимир Юрьевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Деревянко Анатолий Анатольевич

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Деревянко Ксения Александровна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Кулягина Инга Михайловна

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Судебные акты

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года город Новосибирск

дело № 2-2014/2024

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе

судьи Котина Е.И.

при секретаре Григорьеве А.И.,

при помощнике Сирицану А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2014/2024 по исковому заявлению Санаева Владимира Юрьевича к Деревянко Анатолию Анатольевичу и Деревянко Ксении Александровне о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Санаев Владимир Юрьевич обратился в суд с иском к Деревянко Анатолию Анатольевичу и Деревянко Ксении Александровне о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 02 июля 2020г. между истцом Санаевым Владимиром Юрьевичем (Заказчик) и Деревянко Анатолием Анатольевичем (Подрядчик) заключен Договор на выполнение работ №.

Согласно условиям настоящего Договора, Подрядчик обязан был выполнить работы по строительству дома 9x8 м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (объем и виды работ указаны в проекте № № №), а заказчик обязан произвести оплату в сумме 1 570 000 рублей, при этом перед началом выполнения работ произвести аванс в сумме 500 000 рублей. Срок выполнения работ с 10.07.20г. по 15.10.20г. (пункты 1.1, 2.1, 2.6, 4.1, 6.1.5 Договора №).

При заключении Договора № Подрядчик указал, что оплату по данному договору необходимо производить одним из следующих способов: наличными денежными средствами, либо на расчетный счет его супруги - Деревянко Ксении Александровны, указав ее следующие банковские данные: структурное...

... подразделение ПАО Сбербанк №, адрес <адрес>, счет № и номер телефона №.

Во исполнение условия настоящего Договора, Заказчик в момент его заключения передал Подрядчику денежные средства в сумме 500 000 рублей в качестве аванса, что подтверждается распиской от 02.07.20г., после чего Подрядчик приступил к выполнению работ по Договору №.

В ходе выполнения указанных работ, по просьбе Подрядчика, Заказчиком были перечислены денежные средства в общей сумме 2 721 000 рублей в следующем порядке:

- 02.07.20г. в сумме 500 000 руб. в виде наличных денежных средств, переданы лично Заказчиком Подрядчику в качестве аванса при подписании Договора №.2020, что подтверждается распиской Подрядчика от 02.07.2020г.;

- 06.08.20г. в сумме 500 000 руб. путем перечисления денежных средств с банковской карты супруги Истца - Кулягиной И.М. на банковскую карту супруги Подрядчика - Деревянко Ксении Александровны (соответчик), что подтверждается чеком по и Сбербанка от 06.08.22г. номер операции 0019, чеком по операции Сбербанка от 06.08.22г. номер операции 0022, приходным кассовым ордером от 06.08.22г. №;

- 22.09.20г. в сумме 400 000 руб. путем внесения наличных денежных средств супругой Истца - Кулягиной И.М. на банковский счет №, принадлежащий соответчику - Деревянко Ксении Александровне, что подтверждается заявлением о переводе денежных средств от 22.09.20г. и чеком по операции Сбербанка № от 22.09.20г.;

- 29.09.20г. в сумме 83 000 руб. путем внесения наличных денежных средств супругой истца Кулягиной И.М. на банковский счет №, принадлежащий соответчику - Деревянко Ксении Александровне, что подтверждается заявлением о переводе денежных средств от 29.09.2020г. и чеком по операции Сбербанка № от 22.09.2020г.;

- 05.10.20г. в сумме 30 000 руб. путем внесения наличных денежных средств супругой истца - Кулягиной И.М. на банковский счет №, принадлежащий соответчику - Деревянко Ксении Александровне, что подтверждается заявлением о переводе денежных средств от 05.10.20г. и чеком по операции Сбербанка № от 05.10.20г.;

- 31.10.20г. в сумме 50 000 руб. путем перечисления денежных средств с банковской карты супруги Истца - Кулягиной И.М. на банковский счет соответчика - Деревянко Ксении Александровны, что подтверждается чеком по операции Сбербанка №;

- 10.11.20г. в сумме 300 000 руб. путем перечисления денежных средств с банковской карты супруги Истца - Кулягиной И.М. на банковскую карту соответчика - Деревянко Ксении Александровны, что подтверждается выпиской операций по дебетовой карте Кулягиной И.М. за период с 10.11.20 по 11.11.20;

- 13.11.20г. в сумме 12 000 руб. путем перечисления денежных средств с банковской карты супруги Истца - Кулягиной И.М. на банковскую карту соответчика - Деревянко Ксении Александровны, что подтверждается выпиской операций по дебетовой карте Кулягиной И.М. за период с 13.11.20 по 27.11.20г.;

- 13.11.20г. в сумме 37 000 руб. путем перечисления денежных средств с банковской карты супруги Истца - Кулягиной И.М. на банковскую карту соответчика – Деревянко Ксении Александровны, что подтверждается выпиской операций по дебетовой карте Кулягиной И.М. за период с 13.11.20г. по 26.11.20г.;

- 26.11.20г. в сумме 50 000 руб. путем перечисления денежных средств с банковской карты супруги Истца - Кулягиной И.М. на банковскую карту соответчика - Деревянко Ксении Александровны, что подтверждается выпиской операций по дебетовой карте Кулягиной И.М. за период с 13.11.20г. по 26.11.20г.;

- 27.11.20г. в сумме 70 000 руб. путем перечисления денежных средств с банковской карты супруги Истца - Кулягиной И.М. на банковскую карту соответчика - Деревянко Ксении Александровны, что подтверждается выпиской операций по дебетовой карте Кулягиной И.М. за период с 13.11.20 по 27.11.20г.;

- 14.12.20г. в сумме 80 000 руб. путем перечисления денежных средств с банковской карты супруги Истца - Кулягиной И.М. на банковскую карту соответчика - Деревянко Ксении Александровны, что подтверждается выпиской операций по дебетовой карте Кулягиной И.М. за период с 09.12.20г. по 14.12.20г.;

- 23.12.20г. в сумме 269 000 руб. путем перечисления денежных средств с банковской карты супруги Истца - Кулягиной И.М. на банковскую карту соответчика - Деревянко Ксении Александровны, что подтверждается выпиской операций по дебетовой карте Кулягиной И.М. за 23.12.20г.;

- 22.02.22г. в сумме 150 000 руб. путем перечисления денежных средств с банковской карты супруги Истца - Кулягиной И.М. на банковскую карту соответчика - Деревянко Ксении Александровны, что подтверждается справкой банка ПАО Сбербанк;

- 23.02.22г. в сумме 120 000 руб. путем перечисления денежных средств с банковской карты супруги Истца - Кулягиной И.М. на банковскую карту соответчика - Деревянко Ксении Александровны, что подтверждается справкой банка ПАО Сбербанк.

- 09.12.20г. в сумме 70 000 руб. путем перечисления денежных средств с банковской карты супруги Истца - Кулягиной И.М. на банковскую карту соответчика - Деревянко Ксении Александровны, что подтверждается справкой банка ПАО Сбербанк.

Указанные выше обстоятельства также подтверждаются следующими документами: договором №, распиской Деревянко А.А. от 16.05.22г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенном 25.04.23г. по заявлению Кулягиной И.М. (КУСП № от 17.04.23г.), нотариально заверенной копией свидетельства о заключении брака между Кулягиной и Санаевым.

Между тем, предусмотренные Договором № работы в полном объеме и в установленный срок, Подрядчиком не выполнены. Все устные требования Заказчика устранить недостатки по Договору №.2020 и выполнить работы в полном объеме, качественно и в установленный срок, Подрядчиком игнорированы.

Сторонами согласовано, что стоимость выполненных Подрядчиком работ по Договору №.2020 составляет 1 923 270 руб. Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по состоянию на момент составления настоящего искового заявления составляет 797 730 рублей (2 721 000 (сумма произведенной оплаты заказчиком Подрядчику по Договору №.2020) - 1 923 270 (цена выполненных Подрядчиком работ), что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенном старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Белогорскому району Эреджеп С.А. от 25.04.23г., по результатам рассмотрения заявления заявлению Кулягиной И.М. (КУСП № от 17.04.23г.).

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Из части 3 ст. 723 ГК РФ следует, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

28.06.2023 года Заказчиком в адрес Подрядчика направлена претензия, в которой Заказчик, согласно нормам ч. 2 ст. 715 ГК, выразил свой отказ от исполнения Договора № и потребовал уплатить задолженность по Договору № в размере 797 730 рублей по представленным банковским реквизитам. Указанная претензия осталась без удовлетворения.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты взыскиваются с момента предъявления требования о выплате денежных средств. Такое требование Заказчик выразил в направленной в адрес Подрядчика претензии от 28.06.23г. (номера почтового идентификатора: №). Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции с указанным номером почтового идентификатора, претензия Заказчика 10.08.2023г. возвращена обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Учитывая положения ч. 1 ст. 165 ГК РФ данная претензия Заказчика считается доставленными Подрядчику 10.08.2023г., то есть с указанного момента Заказчик вправе начислить проценты в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического погашения денежного долга.

Таким образом, период просрочки составил 36 дней (с 10.08.23г. по 14.09.23г.), сумма процентов составила 9 059,14 рубля (расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Просит суд взыскать с Деревянко Анатолия Анатольевича и Деревянко Ксении Александровны в пользу Санаева Владимира Юрьевича:

неосновательное обогащение в размере 797 730 рублей;

проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 797 730 рублей за период с 10.08.2023 г. по 14.09.2023 в размере 9 059,14 рублей;

проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 797 730 рублей за период с 15.09.2023 г. по день принятия судом решения по настоящему делу;

проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 797 730 рублей со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства;

расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 267 рублей 89 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ранее направил в заседание своего представителя Шедловского А.П., который в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Деревянко А.А. о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства.

Ответчик Деревянко К.А. о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства.

Установленный п. 11.1 Приложения к Приказу Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 г. N 98-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» 7-дневный срок хранения судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика, истек.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, оценив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают и вследствие неосновательного обогащения.

Как следует из позиции истца и подтверждается представленными в дело текстом договора, 02 июля 2020г. между истцом Санаевым Владимиром Юрьевичем (Заказчик) и Деревянко Анатолием Анатольевичем (Подрядчик) заключен Договор на выполнение работ №.№ (л.д.16-18).

Согласно условиям настоящего Договора, Подрядчик обязан был выполнить работы по строительству дома 9x8 м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (объем и виды работ указаны в проекте № №), а заказчик обязан произвести оплату в сумме 1 570 000 рублей, при этом перед началом выполнения работ произвести аванс в сумме 500 000 рублей. Срок выполнения работ с 10.07.20г. по 15.10.20г. (пункты 1.1, 2.1, 2.6, 4.1, 6.1.5 Договора №.2020).

Истцом заявлено и ответчиком не оспорено, что при заключении Договора №.2020 Подрядчик указал, что оплату по данному договору необходимо производить одним из следующих способов: наличными денежными средствами, либо на расчетный счет его супруги - Деревянко Ксении Александровны, указав ее следующие банковские данные: структурное подразделение ПАО Сбербанк №, адрес <адрес>, счет № и номер телефона №.

Во исполнение условия настоящего Договора, Заказчик в момент его заключения передал Подрядчику денежные средства в сумме 500 000 рублей в качестве аванса, что подтверждается распиской от 02.07.20г. (л.д.19), после чего Подрядчик приступил к выполнению работ по Договору №.2020.

Как следует из позиции истца и подтверждается представленными в дело выписками по счет и чеками безналичного перевода, в ходе выполнения указанных работ, по просьбе Подрядчика, Заказчиком были перечислены денежные средства в общей сумме 2 721 000 рублей в следующем порядке:

- 02.07.20г. в сумме 500 000 руб. в виде наличных денежных средств, переданы лично Заказчиком Подрядчику в качестве аванса при подписании Договора №, что подтверждается распиской Подрядчика от 02.07.2020г.;

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.04.2023г., старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Белогорскому району в связи с отсутствием состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении ответчиков в возбуждении уголовных дел отказано.

Как заявлено истцом, сторонами согласовано, что стоимость выполненных Подрядчиком работ по Договору №.2020 составляет 1 923 270 руб. Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по состоянию на момент составления настоящего искового заявления составляет 797 730 рублей (2 721 000 (сумма произведенной оплаты заказчиком Подрядчику по Договору №.№) - 1 923 270 (цена выполненных Подрядчиком работ), что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенном старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Белогорскому району Эреджеп С.А. от 25.04.23г., по результатам рассмотрения заявления Кулягиной И.М. (КУСП № от 17.04.23г.), л.д.37-38.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Структура заключённого между истцом и ответчиком договора с учётом его предмета (строительство объекта недвижимости) позволяет квалифицировать данный договор как договор подряда.

Согласно п. 1, 2 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с п.1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» последний регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно абзацу пятому преамбулы указанного Закона под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства в части внесения оплаты по договору истец исполнил надлежащим образом.

Предусмотренные Договором № работы в полном объеме и в установленный срок, Подрядчиком не выполнены. Требования Заказчика устранить недостатки по Договору № и выполнить работы в полном объеме, качественно и в установленный срок, Подрядчиком игнорированы.

Направленную в адрес ответчика претензию о возврате средств (л.д.40-43) ответчик не исполнил.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом доказано поступление на ответчику как подрядчику излишней суммы в размере 797 300 рублей, а ответчиком во исполнение данного требования закона не представлено доказательств наличия договорных либо иных оснований для получения данных денежных средств и выполнения работ на данную сумму, а также доказательств возврата денежных средств до вынесения судом решения, суд полагает установленным факт сбережения ответчиком Деревянко Анатолием Анатольевичем без каких-либо законных оснований за счет Истца денежных средств в размере 797 300 рублей. Поэтому в силу приведенных норм суд права считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика Деревянко Анатолия Анатольевича суммы неосновательного обогащения в указанном истцом размере.

Поскольку ответчик Деревянко Ксения Александровна в правоотношения с истцом не вступала, в требовании к данному ответчику надлежит отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 395, ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По основаниям данных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного денежного обогащения.

Согласно расчету суммы сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2023 г. по 14.09.2023 составляет 9 059,14 рублей.

Также надлежит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.09.2023 г. по 20.05.2024 г. в сумме :

Сумма процентов: 82 851,06 руб.

Всего сумма процентов составит: 91 910,02 руб.

Поскольку обязательство прекращается фактическим исполнением, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного денежного обогащения с 21.05.2024 г. по дату уплаты суммы основного долга.

В соответствии со ст. 98, ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 267,89 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 824,21 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Санаева Владимира Юрьевича области удовлетворить частично.

Взыскать с Деревянко Анатолия Анатольевича в пользу Санаева Владимира Юрьевича сумму денежных средств в размере 797 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными в размере 91 910 рублей 02 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения по ключевой ставке ЦБ РФ с 21.05.2024 г. по дату уплаты суммы основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 267 рублей 89 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Деревянко Анатолия Анатольевича в местный бюджет государственную пошлину в размере 824 рубля 21 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-2014/2024 Октябрьского районного суда г. Новосибирска

Свернуть

Прочие