Санакоев Махарбек Зарбекович

Материал №4/1-196/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Элиста 24 декабря 2014 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чуева Д.Ю.,

с участием помощника прокурора г.Элисты РК Дюдишевой Д.В.,

представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК Нахаева Д.Б.,

при секретаре Халенгиновой З.В.,

рассмотрев ходатайство адвоката Бестаева В.И. в интересах осужденного Санакоева М.З. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Санакоев М.З. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты> УК РФ, и осужден с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Санакоева М.З. оставлен без изменения, кассационная жалоба адвоката <данные изъяты>. без удовлетворения.

05 декабря 2014 года в Элистинский городской суд Республики Калмыкия поступило ходатайство адвоката Бестаева В.И. в интересах осужденного Санакоева М.З. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Данное ходатайство мотивировано тем, что Санакоев М.З. нареканий и дисциплинарных взысканий со стороны администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК не имеет. К обязанностям в период отбывания наказания относится добросовестно, уважительно относится к сотрудникам колонии. С другими осужденными поддерживает нормальные отношения. Злостных нарушений не имеет. Администраций колонии характеризуется положительно. Осужденный Санакоев М.З. поддерживает отн...

...ошения с родственниками, путем переписки и свиданий. Все вышесказанное подтверждает то, что факт исправления Санакоева М.З. и цели восстановления социальной справедливости, частной превенции могут быть достигнуты без полного отбывания им назначенного наказания.

Осужденный Санакоев М.З. в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении ходатайства защитника Бестаева В.И. без его участия.

Защитник в лице адвоката Бестаева В.И. в суд также не явился. Согласно телефонограмме он свое ходатайство поддерживает, просит рассмотреть в его отсутствие, поскольку в судебное заседание явиться не может ввиду неоплаты расходов на проезд со стороны родственников осужденного Санакоева М.З.

Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК Нахаев Д.Б. с учетом поведения Санакоева М.З. в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания и его личности высказался против удовлетворения ходатайства адвоката Бестаева В.И. об условно-досрочном освобождении Санакоева М.З. от отбывания наказания, поскольку он для своего полного исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Проверив представленные материалы, в том числе личное дело осужденного, заслушав участников процесса, мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства адвоката Бестаева В.И. об условно-досрочном освобождении Санакоева М.З. от отбывания наказания, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 397 УПК РФ, частью 3 статьи 396 УПК РФ, пунктом 2 части 1 статьи 399 УПК РФ, вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со статьей 79 УК РФ рассматриваются по ходатайству осужденного либо его защитника судом по месту отбывания наказания осужденным.

Согласно статье 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Статьей 175 УИК РФ, предусмотрено, что в ходатайстве осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Из смысла указанных норм закона следует, что при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, следует учитывать данные о личности осужденного; тяжесть совершенного им преступления; сведения о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении; соблюдение режима в исправительном учреждении; отношение к трудовой и общественной жизни; осознание осужденным совершенного им преступления в период отбывания наказания, связанного с раскаянием в совершенном деянии, частичным или полным возмещением потерпевшему причиненного преступлением ущерба или иного заглаживания вреда. Ходатайство может быть удовлетворено судом, если лицо перестало быть общественно-опасным, достигнуты цели наказания, и оно не нуждается в полном отбывании наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд назначил Санакоеву М.З. наказание за совершенные им преступление средней тяжести и тяжкое преступление в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, посчитав, что именно такое наказание будет отвечать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.

Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из материалов судебного дела и личного дела осужденного следует, что Санакоев М.З. отбывает наказание за совершение двух преступлений: средней тяжести и тяжкого, а именно: незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Указанные преступления направлены против общественной безопасности и здоровья населения, представляя собой высокую степень общественной опасности. Начало срока отбывания наказания у него исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время осужденный Санакоев М.З. отбыл более половины срока наказания. По прибытии в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК осужденный Санакоев М.З. был распределен в отряд №5.

Согласно характеристике, данной администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с неоднозначной стороны, дважды привлекался к дисциплинарной ответственности, при этом добросовестным трудом указанные взыскания погасил. В настоящее время не трудоустроен, желание трудоустроиться не проявляет. Под влиянием осужденных отрицательной направленности, стал допускать единичные случаи нарушения установленного порядка отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает во избежание конфликта с администрацией учреждения, должных выводов для себя не делает. Требования режима содержания и распорядка дня не соблюдает, поведение осужденного требует постоянного контроля. В общении с представителями администрации вежлив, корректен. По характеру вспыльчив, неуравновешен, эмоционально не устойчив. Самооценка адекватная, но с тенденцией к завышению. Социальные связи не утеряны, взаимоотношения с родственниками поддерживает путем переписки и свиданий. Вину в совершенном преступлении не признает, в содеянном не раскаивается. Гражданского иска не имеет. По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный Санакоев М.З. для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Доводы адвоката Бестаева В.И. о том, что Санакоев М.З. соблюдает режим отбывания наказания, взысканий не имеет, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду, положительно характеризуется администрацией учреждения в своей совокупности не свидетельствуют о том, что он исправился в полной мере, и не могут быть признаны судом однозначным основанием для его условно-досрочного освобождения.

Данные суждения адвоката Бестаева В.И. носят субъективный и не совсем обоснованный характер о личности осужденного Санакоева М.З., поскольку защитник фактически сам оценил осужденного и установил критерии его исправления, посчитав, что его мнение будет определяющим для суда. При этом суд отмечает, что при разрешении подобных вопросов суд не связан с позицией сторон, на что прямо указывает Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении №110-О-П от 20 февраля 2007 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют лишь об элементарном исполнении осужденным Санакоевым М.З. режима отбывания наказания. В то же время, в деле нет вообще каких-либо данных о том, что Санакоев М.З. способен к социальной адаптации к нормальным бытовым и социальным условиям, к спокойному и бесконфликтному функционированию в условиях, не связанных с принуждением к определенному режиму и распорядку, и в связи с этим не представляет никакой опасности для общества.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного, Санакоев М.З. за весь период отбывания наказания имеет три поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение в виде снятия наложенного ранее взыскания (от 05 июля 2013 года) и двух благодарностей (от 27 сентября и 27 декабря 2013 года), а также два погашенных взыскания за отказ от выхода из камеры в виде карцера на 5 суток (от 07.02.2012 года) и за нарушение локального участка – выговор (от 25 февраля 2013 года).

При разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, судом учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению заявленного ходатайства. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Суд считает, что сам по себе факт отбытия осужденным Санакоевым М.З. предусмотренной законом части наказания и соблюдение им в настоящее время режима отбывания наказания, наличие трех поощрений в совокупности со сведениями об отсутствии у него гражданского иска, не свидетельствуют о том, что он не нуждается в полном отбывании наказания, и в его отношении достигнуты основные цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и приходит к выводу, что отсутствие в настоящее время нарушений Санакоевым М.З. требований режима содержания и распорядка учреждения и действующих дисциплинарных взысканий не являются достаточными основаниями к его условно-досрочному освобождению.

В соответствии с требованиями ст.103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией. Участие в воспитательных мероприятиях, согласно ст.109 УИК РФ, учитывается при применении к осужденным мер поощрения и взыскания, а также определении степени их исправления.

Имеющееся у Санакоева М.З. три поощрения свидетельствует лишь о выполнении им установленных законом обязанностей, о том, что осужденный становится на путь исправления. Учитывая то обстоятельство, что осужденный Санакоев М.З., находясь на свободе, не соблюдал законы государства (совершил два преступления, одно из которых отнесено к категории тяжких), то исполнение установленных основных и дополнительных обязанностей в процессе отбывания наказания является для него первостепенной задачей.

В то же время данных о том, что Санакоев М.З. перестал быть общественно-опасным, при котором возможно условно-досрочное освобождение, в исследованных материалах, характеризующих личность осужденного, не имеется. Более того, наличие двух взысканий свидетельствуют об обратном.

Суд считает, что осужденный не осознал в полной мере сущность совершенных преступлений и назначенного ему наказания, не исправился в той степени, чтобы признать его не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, наличие трех поощрений за весь период отбывания наказания не может свидетельствовать о том, что его поведение является стабильно положительным и о наличие у него принципов правопослушного поведения, правильного отношения к нормам и правилам установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, оценив данные о личности Санакоева М.З., его поведение в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания, тяжесть и характер совершенных им преступлений, судом не установлено достаточных данных, свидетельствующих о том, что осужденный Санакоев М.З. перестал быть общественно опасным, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В связи с изложенным, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства адвоката Бестаева В.И. в интересах осужденного Санакоева М.З. об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.

Руководствуясь статьями 396, 397, 399 и 401 УПК РФ суд,

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства адвоката Бестаева В.И. в интересах осужденного Санакоева М.З. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд РК в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в течение 10 суток со дня получения им копии настоящего постановления.

Председательствующий: Д.Ю. Чуев