Наксыл Шурана Сенгээевна

Дело № 2-2217/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан РХ 14 мая 2012 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.Г.,

при секретаре Арчеловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Гавловского О.Б, к Наксыл Ш.С. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Гавловский О.Б. обратился в суд с иском к Наксыл Ш.С. о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи, на передачу изделия из ПВХ и алюминия, производство монтажа товара на объекте ответчика. Истцом принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, тогда как ответчик уклонился от исполнения обязательств, не оплатив в полном объеме предусмотренные договором денежные средства. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 49195 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39110 рублей 03 копейки, стоимость работ по монтажу в размере 7726 рублей.

Истец Гавловский О.Б. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времен слушания дела, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Шайдулин О.Ф., действующий на основании доверенности, требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Наксыл Ш.С. в судебное заседание не явилась, судебные извещения направлялись по всем известным суду адресам, по адресу: <адрес> конверты возвращаются с отметкой «по истечении срока хранения», по адресу: <адрес> судебные извещения ответчиком полу...

...чены, о чем имеется отметка в уведомлении. При указанных обстоятельствах, судом были приняты предусмотренные законом меры к надлежащему извещению ответчиков о слушании дела и необходимости явки в суд.

Принимая во внимание, что явка в суд, также как и предоставление необходимых доказательств по делу, является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, всесторонне исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным продавцом Гавловским О.Б. (продавец) и Наксыл Ш.С. (покупатель) заключен договор купли – продажи №. По условию п.1.1 договора, продавец обязуется передать изделия из ПВХ и (или) алюминия в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него денежную сумму.

Согласно п.2.1 продавец в течении 24 календарных дней со дня подписания настоящего договора и оплаты стоимости товара в соответствии с п.3.2 договора передает (доставляет) товар покупателю по адресу: <адрес>

В соответствии с п.3.1 договора стоимость передаваемого товара составляет 70279 рублей. Пунктом 3.2 установлено, что покупатель оплачивает 30% стоимости товара, что составляет 21084 рубля в момент заключения договора, а оставшуюся часть, в сумме 49195 рублей оплачивает равными долями в размере 16399 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным продавцом Гавловским О.Б. (продавец) и Наксыл Ш.С. (покупатель) заключено дополнительное соглашение к договору купли – продажи № по условию п.1.1 которого, продавец обязуется смонтировать товар, переданный по заключенному договору купли – продажи по адресу: <адрес>

Выполнение работ по монтажу, в соответствии с п.1.2 соглашения, осуществляется в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Монтаж конструкций их ПВХ и алюминия и монтаж откосов в рамках указанного периода производится раздельно с технологическим разрывом в 1-2 дня.

Стоимость работ, согласно п.1.2 составляет 11038 рублей. Оплату, покупатель, производит в размере 30% от суммы, в момент подписания соглашения, что составляет 3312 рублей, а оставшуюся часть оплачивает равными долями в сумме 2576 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1 соглашения).

Статья 309 ГК РФ закрепляет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Истец, принятые на себя обязательства по договору купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по соглашению к договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом, что усматривается из акта сдачи – приемки, согласно которого ИП Гавловский О.Б. передал, а ответчик Наксыл Ш.С. приняла изделия в количестве, ассортименте и комплекте указанном в приложении № к договору купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и акта выполненных работ, в котором указано, что работы выполнены в полном объеме, с надлежащим качеством и в срок.

Стороной истца не оспаривался факт частичной оплаты ответчиком стоимости товара в размере 21084 рубля, а также стоимости работ в сумме 3312 рублей, оговоренных п.3.1 договора купли – продажи, п.2.1 соглашения к договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, суду не было представлено доказательств оплаты ответчиком товара и работ, в полном объеме, также как и не было представлено доказательств ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств истцом.

Обобщая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, осуществив передачу товара и проведение работ по монтажу, что подтверждается актами сдачи – приемки и выполненных работ, в свою очередь ответчик уклонился от исполнения обязательств по оплате товара и проведения работ, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию стоимость товара по договору купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49195 рублей (70279-21084), а также стоимость работ в сумме 7726 рублей (11038-3312), а всего 56921 рубль.

В соответствии со ст. 818 ГК РФ, по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Согласно ст.414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). Новация не допускается в отношении обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, и по уплате алиментов. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Статьей 818 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1. ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с соглашением сторон, изложенным в п.5.1 договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки оплаты передаваемого товара, задолженность по оплаты товара, передаваемого по договору, новациируется по ст.ст. 414, 808,809,818 ГК РФ в задолженность из договора займа на нижеуказанных условиях: дата выдачи займа – дата получения товара, сумма займа – сумма оплаты за товар, проценты за пользование займом -0,3% от суммы займа в день.

Согласно представленному представителем истца расчету, проверенному судом, контрасчет ответчиком не предоставлен, размер процентов составляет 39110 рублей 03 копейки. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Наксыл Ш.С. в пользу индивидуального предпринимателя задолженность по договору купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49195 рублей, задолженность по соглашению к договору купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7726 рублей, проценты в размере 39110 рублей, а всего 96031 рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Гаврилова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ __________________ Гаврилова Е.Г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сватиковой Л.Т., при секретаре Шыырап А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попуу А.Э. к Н, М, А об устранении нарушений прав собственника путем снятия с регистрационного учета,

с участием истицы Попуу А.Э., представителя ответчиков - адвоката Дандар С.С.,

У с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам об устранении нарушений прав собственника путем снятия с регистрационного учета, указывая на то, что является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи. В соответствии с договором ответчики обязались сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с момента заключения договора, однако ответчики до настоящего времени зарегистрированы в ее квартире. Просит устранить нарушение права собственности путем снятия ответчиков с регистрационного учета.

В судебном заседании истица иск полностью поддержала.

В отношении ответчиков суд рассматривает дело в порядке ст.119 ГПК Российской Федерации, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно материалам дела ответчики по адресу регистрации не проживают.

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат Дандар С.С. пояснила, что оставляет решение на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, су...

...д приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Попуу А.Э. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (запись в ЕГРП №).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно Закону РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 03.04.2017) "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов РФ (ст.3); Гражданин РФ (за исключением случая, предусмотренного ст. 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме (ст. 6).

Согласно пункту 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Пост. Правительства РФ от 17.07.1995 №713, с послед изм. и доп.) граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.06.1995 №713», уведомление гражданином РФ органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью.

Регистрация ответчиков Н (изменившей фамилию на - <данные изъяты>, имя на - <данные изъяты>), М в указанном жилом помещении подтверждается адресными справками Отделения адресно-справочной работы ОВМ МВД по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из справки ст. участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН УМВД РФ по г. Кызылу <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики по указанному адресу не проживают.

Таким образом, поскольку установлено, что ответчики Н и М не являются собственниками указанного жилого помещения, в нем не проживают, при этом сохраняют регистрацию, а наличие их регистрации препятствует истице, как собственнику в осуществлении права собственности в полном объеме, то исковое требование к данным ответчикам обоснованно и подлежит удовлетворению

Вместе с тем, поскольку из адресной справки Отделения адресно-справочной работы ОВМ МВД по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчик А с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, то требование к данному ответчику не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Попуу А.Э. к Н, М, А об устранении нарушений прав собственника путем снятия с регистрационного учета удовлетворить частично.

Устранить нарушения права собственника Попуу А.Э. путем снятия Н, М с регистрационного учета в квартире <адрес>.

В удовлетворении требования к А отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Л.Т. Сватикова

Дело № 2-1972/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Жибинова С.Н., при секретаре Монделе С.К., с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении истцом заемщику кредита на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. Кредитные обязательства истцом выполнены, однако за ответчиками числится просроченная задолженность, то есть последние, не выполняя условия кредитного договора, не уплачивают задолженность по нему. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца кредитную задолженность в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с иском не согласилась, просила оставить его без удовлетворения, заявив о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд, последствия пропуска которого просила применить.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд заявление о пропуске истцом срока исковой давности н...

...а обращение в суд, последствия пропуска которого просила применить.

В отношении ответчика ФИО3 дело рассматривается в порядке ст.119 ГПК РФ, согласно которой, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В порядке ст. 50 ГПК РФ суд назначил данному ответчикув качестве представителя - адвокатаФИО4, которая просила вынести законное и обоснованное решение, заявив о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд, который просила применить, отказав в удовлетворении исковых требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридически значимого обстоятельства, подлежащего доказыванию, определена уважительность причин пропуска срока на обращение в суд с исковым заявлением.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей - 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявляется стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как установлено из материалов дела и пояснений участвующих в деле лиц, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 (перемена имени на ФИО1) заключен кредитный договор № о предоставлении истцом ответчику ФИО1 - ФИО1 кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения от истца денежных средств сторонами не оспаривается.

Как установлено из искового заявления, расчета истца, выписки по лицевому счету заемщика, графика погашения задолженности, пояснений участвующих в деле лиц, кредитный договор начал исполняться сторонами в день его заключения, при этом заемщик перестал исполнять обязанности по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как иск заявлен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении длительного срока исковой давности с момента, когда Банку стало известно о нарушении ответчиками условий кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, с учетом истечения срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца к ответчикам о взыскании кредитной задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.

Судья С.Н.Жибинов