Санчы Эрес Туматович

Дело № 2а-213/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 июня 2020 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ооржака О.В., при секретаре Кандан С.М., с участием административного истца Санчы Э.Т., представителя административного ответчика Кара-Сал С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Санчы Э.Т. к Отделу судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП РФ по Республике Тыва, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Санчы Э.Т. обратился в суд к Отделу судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва с административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, в обоснование иска указав на то, что вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, что составляет 30 101 рублей. В качестве основания в постановлении указано, что должником в установленный срок не исполнены требования, указанные в судебном приказе № 2-291/13 от 15 августа 2013 года. По предмету исполнения задолженности по кредитному договору в размере 430014,33 руб. исполнено полностью. Просил освободить отуплаты исполнительного сбора.

В судебном заседании административный истец Санчы Э.Т. иск полностью поддержал по указанным в нем основаниям, пояснил, что, в связи с трудным материаль...

...ным положением не имеет возможности уплатить сумму исполнительского сбора в размере 30 101 рубль. Имеет 2 малолетних детей, сына-студента, обучающегося на платной основе.

Представитель административного ответчика – судебный пристав Кара-Сал С.С. возражала против удовлетворения иска.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 358 КАС РФ, заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона).

Частью 7 ст. 112 указанного Федерального закона предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В ходе судебного разбирательства установлено, судебным приказом мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Санчы Э.Т. в пользу ЗАО Национальный банк сбережений задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 426 282,92 руб. На момент рассмотрения дела задолженность полностью погашена, исполнительное производство окончено.

На основании вышеуказанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № - ИП, в отношении должника Санчы Э.Т.. Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено взыскать Санчы Э.Т. исполнительский сбор в размере 30101 рубль.

Административный истец Санчы Э.Т. в обоснование своего иска представил: справку о составе семьи, где указано, что он имеет <данные изъяты> обучается по заочной форме на 3 курсе юридического факультета Восточно-Сибирского государственного университета технологий и управления, годовая стоимость обучения составляет 30 000 рублей.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П по делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Доводы административного истца, подтверждаются представленными документами, в этой связи, иск подлежит удовлетворению частично с уменьшением размера исполнительского сбора.

Указанные причины принимаются судом в качестве обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии полного виновного поведения должника в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

В силу части 7 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Таким образом, при наличии обстоятельств, позволяющих уменьшить размер исполнительского сбора, иск подлежит удовлетворению частично, размер исполнительского сбора может быть уменьшен на одну четверть от установленного размера (30101 рублей), что составит 22 575,80 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Санчы Э.Т. к Отделу судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП РФ по Республике Тыва, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть, до 22 575,80 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг- Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий О.В. Ооржак

Дело №2-40/2011 года.

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации.

21 февраля 2011 года г.Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Улуг-Хемского района РТ Оргу А.О., при секретаре Кыргыс Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Улуг-Хемского района РТ в интересах неопределенного круга лиц об обязании администрации сельского поселения сумона Торгалыгский в лице Главы администрации сумона ФИО1 принять меры в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения,

у с т а н о в и л:

Прокурор Улуг-Хемского района РТ обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском об обязании администрации сельского поселения сумона Торгалыгский в лице Главы администрации сумона ФИО1 принять меры в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, мотивировав тем, что прокуратурой Улуг-Хемского района совместно с ОГИБДД ОВД по Улуг-Хемскому району проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения. Проверкой соответствия дорог местного значения требованиям безопасности выявлены нарушения. Так, в соответствии с п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» от 23 октября 1993 г. №1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. На дорогах по улице <адрес>, где расположена <данные изъяты> дорожный знак 1.23 «Дети» не соответствует требованиями ГОСТа Р 52290-2004. В нарушение требований ГОСТ-а Р52290-2004 отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога», 2.4 «Уступи дорогу» на участках улиц <данные изъяты>. Указанные автомобильные дороги, имеющие аварийные участки, находятся в ведении администрации сельского поселения сумон Торгалыгский. В силу ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения относится к вопросам местного значения. В соответствии со ст.4 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.1.2.1995 №196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения; полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходн...

...ыми обязательствами муниципальных образований. Вместе с тем, состояние автомобильных дорог, относящихся к сельскому поселению, является неудовлетворительным. Согласно части второй ст.12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года №196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. Пунктом 5 ст.3 Устава сельского поселения сумона Торгалыгский к вопросам местного значения отнесено содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования в границах населенных пунктов поселения. Неисполнение органом местного самоуправления данных требований в области безопасности дорожного движения создает угрозу безопасности дорожного движения, в конечном итоге в результате ненадлежащего состояния автомобильных дорог подвергается риску жизнь и здоровье граждан. Статья 2 Конституции РФ гласит о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Согласно ст.41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья. Социальная политика Российской Федерации направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в том числе и охрану его здоровья. Здоровье - это высшее и неотчуждаемое благо каждого человека. Никто не имеет право ставить другого человека в ситуацию, опасного для его здоровья. Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Ответчик - Глава администрации сельского поселения сумона Торгалыгский ФИО1 на судебное заседание не явился, от него поступило письменное заявление о признании иска, последствия признания иска ему понятны.

Старший помощник прокурора Улуг-Хемского района РТ Оргу А.О. не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и не возражала против заявленного ответчиком признания иска.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя прокуратуры, изучив доводы иска, материалы дела и заявление ответчика о признании иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ в случае, когда признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу.

Изучив заявление о признании иска, представленное ответчиком, суд счел возможным принять признание иска представителя ответчика - администрации сельского поселения сумон Торгалыгский в лице главы администрации сумона ФИО1, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчику последствия признания иска понятны.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.4 ст.98 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

При таких обстоятельствах исковое заявление прокурора Улуг-Хемского района РТ в интересах неопределенного круга лиц об обязании администрации сельского поселения сумона Торгалыгский в лице Главы администрации сумона ФИО1 принять меры в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения подлежит удовлетворению.

При обращении в суд в защиту прав неопределенного круга лиц прокурор в силу п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, также освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194, 197, 198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковое заявление прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва удовлетворить.

Обязать администрацию сельского поселения сумон Торгалыгский в лице главы администрации сумона ФИО1 принять меры по устранению нарушений:

- заменить не соответствующий требованиям ГОСТ-а дорожный знак 1.23 «Дети» в 5 метрах от входа с запасной стороны МОУ СОШ <адрес>;

- установить дорожные знаки 2.1 «Главная дорога», 2.4 «Уступи дорогу» на участках улиц <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Монгуш