Санданова Екатерина Нордоповна

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

с. Петропавловка 21 марта 2017 года.

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бахутова Ю.Н. единолично, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Джидинского района РБ Понушкова А.В., подсудимой Сандановой Е.Н., адвоката АК Джидинского района Республики Бурятия Черкасовой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 21.03.2017 г., при секретаре Цыденовой А.Б.. рассмотрев в отношении в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении Сандановой Е.Н., <данные изъяты>, не судимой,, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Санданова Е.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах: 17.02.2017 года около 15 часов у Сандановой Е.Н., находящейся в торговом центре «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, увидевшей в торговом зале на коробке из-под печенья сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в чехле, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО1 Реализуя свой прямой преступный умысел, Санданова Е.Н. 17.02.2017 года в 15 часов 25 минут, находясь в торговом зале торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, тайно, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с коробки из-под печенья сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета в комплекте с чехлом стоимостью <данные изъяты> рублей, внутри которого находилась сим-карта оператора МТС стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, прина...

...длежащие ФИО1 который в этот момент стоял спиной к Сандановой Е.Н. и раскладывал на стеллажи молочную продукцию, в связи с чем не мог видеть действия последней. После чего Санданова Е.Н. положила указанный сотовый телефон в чехле и сим-картой внутри на дно своей корзины с продуктами и вышла из торгового центра «<данные изъяты>»,, причинив ФИО1. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению.

Органами следствия действия Сандановой Е.Н. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Санданова Е.Н. в суде пояснила, что ей понятно обвинение, она полностью согласна с ним, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в настоящее время поддерживает, заявила это ходатайство добровольно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Черкасова Н.Г. поддержала ходатайство подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения, и пояснила, что оно было заявлено подзащитной добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены и подзащитная осознает их.

Потерпевший ФИО1 выразил письменное мнение о возможности рассмотрения материалов дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Понушков А.В. не возражал против заявленного ходатайства подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, поскольку все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником на стадии ознакомления с материалами дела, в судебном заседании она поддержала его, осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание предусмотренное санкцией статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, также Санданова Е.Н. не страдает психическим заболеванием, на «Д» учете у врача психиатра не состоит. У государственного обвинителя возражений не имеется. В связи с чем, ходатайство подсудимой Сандановой Е.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства судом удовлетворено.

Защитник Черкасова Н.Г. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении её подзащитной Санданова Е.Н., в связи с её деятельным раскаянием и пояснила, что она вину признала полностью, раскаялась в содеянном, не судима, отягчающих вину обстоятельств не имеется и она все осознала и искренне раскаивается в содеянном, в связи с чем его подзащитная перестала быть общественно опасным.

Подсудимая Санданова Е.Н. в суде пояснила, что он свою вину полностью признала, поддержала ходатайство своего защитника о прекращении уголовного дела в отношении её в связи с его деятельным раскаянием, поскольку она все осознала и искренне раскаивается в содеянном и больше такого не повторится. Основания и последствия прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием ей разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО1 выразил письменное согласие о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель Понушков А.В. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, так как для этого имеются основания: она вину признала полностью, раскаялась в содеянном, не судима, совершила преступление средней тяжести.

Для разрешения ходатайства судом были исследованы характеризующие подсудимых материалы дела.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство защитника подсудимой Сандановой Е.Н. – адвоката Черкасовой Н.Г. о прекращении в отношении её подзащитной уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, выслушав участников процесса, исследовав характеризующий материал, полагает, что имеются основания для его удовлетворения: в соответствии со ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления оно добровольно явилось с явкой с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный вред или иным образом загладило причиненный ущерб и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно-опасным.

В судебном заседании было установлено, что после совершения преступления подсудимая Санданова Е.Н. вину признала полностью, истинно раскаивается в содеянном, ущерб полностью возмещен, потерпевший не имеет претензий к ней, она все осознала и поняла, то есть перестала быть общественно-опасной. Санданова Е.Н. совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, в целом положительно характеризуются по месту жительства, имеет на иждивении <данные изъяты>.

Исходя из этого, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с её деятельным раскаянием.

Подсудимой Сандановой Е.Н. судом были назначен Черкасова Н.Г, которой судом решено выплатить за участие в судебном заседании вознаграждение из средств федерального бюджета в сумме 825 руб. 00 коп. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эта сумма является процессуальными издержками, но в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета и не могут быть взысканы с осужденного.

Судьба вещественного доказательства разрешена в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Сандановой Е.Н. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст.28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ.

Меру пресечения Сандановой Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по делу– сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета в комплекте с чехлом, сим-карту оператора МТС, возвращенные под сохранную расписку ФИО1 оставить в его распоряжении как законного владельца. Диск DVD с записью хранящееся при уголовном деле оставить при материалах дела.

Освободить Санданову Е.Н. от возмещения процессуальных издержек.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Ю.Н. Бахутов