Сандовский Роман Михайлович

Дело № 2-69/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Павловой Т.Г.,

при секретаре Сухоцкой А.С.,

с участием:

истца ФИО2,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании завещания, составленного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенного нотариусом <данные изъяты> ФИО7, зарегистрированного в реестре за №. В обоснование иска ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ составила завещание, согласно которому завещала ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>. Он является единственным наследником первой очереди по закону. Психическое состояние его матери в последние годы жизни было нестабильно, ей неоднократно оказывалась неотложная помощь. Его мать была в постоянном психическом напряжении, часто находилась в состоянии алкогольного опьянения, разговаривала сама с собой, у нее часто случались истерические припадки. ФИО1 до смерти его матери часто находилась с ней, покупала ей алкогольные напитки, спаивала ее, постоянно врала и обманывала. Считал, что в момент совершения завещания его мать не была полностью дееспособной или, если и была дееспособной, находилась в момент его совершения в таком состоянии, когда не была способна понимать значения своих действий и руководить ими, а также была введена в заблуждение ответчиком. Оспариваемым завещанием его права и законные интересы как наследника ФИО2 нарушены, поскольку он как сын имел право на ...

...наследование по закону, а данным завещанием он полностью лишен наследства. В качестве правового основания указал ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании истец ФИО2 заявление поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО2 Когда он вернулся в <адрес> после похорон бабушки, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил участковый и сообщил, что необходимо подойти по месту жительства матери. В квартире они с участковым увидели, что его мать ФИО2 лежала мертвая на полу, все вещи в квартире были перерыты, как будто что-то искали. В тот момент он не знал, что ключи от квартиры матери были и у ФИО1 Спустя несколько недель он узнал, что мать составила завещание. Со слов соседей ему известно, что накануне смерти матери к ней приходили какие-то люди, после чего у нее в квартире громко до самой ночи работал телевизор. Он является единственным наследником матери первой очереди по закону. ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО2 составила завещание, которым завещала 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ – это день смерти супруга ФИО2 и его отца, настаивал, что в этот день мать могла быть в состоянии алкогольного опьянения, что не позволило ей при совершении завещания понимать значение своих действий и руководить ими. Его отец умер в ДД.ММ.ГГГГ. Настаивал, что психическое состояние матери в последние годы было нестабильным, ей неоднократно вызывалась карета скорой медицинской помощи для оказания неотложной помощи. По свидетельствам очевидцев его мать была в постоянном психическом напряжении, часто находилась в состоянии алкогольного опьянения, разговаривала сама с собой, часто у нее случались истерические припадки. Считал, что ее состояние перед смертью давало основания полагать, что она не понимала значения своих действий и не могла ими руководить. Пояснил также, что ФИО1 до смерти его матери часто находилась рядом с последней, вместе со своей матерью - ФИО6 - покупали его матери алкогольные напитки, спаивали ее, постоянно врали ей и обманывали ее. Утверждал также, что в последнее время со слов соседей мать часто одна употребляла спиртные напитки, у нее постоянно были гости, которые громко разговаривали, а мать после их ухода кричала или пела песни. Настаивал, что в момент совершения завещания его мать не была полностью дееспособной, а если и была дееспособна, то находилась в момент совершения завещания в таком состоянии, когда она была не способна понимать значения своих действий или руководить ими, кроме того, была введена в заблуждение ФИО1 Последние 10 лет перед смертью матери он совместно с ней не проживал, при этом навещал ее каждую неделю. Утверждал, что при жизни мать говорила, что все достанется ему - единственному ее сыну. Оспариваемым завещанием его права и законные интересы как наследника ФИО2 нарушены, поскольку он как сын имел право на наследование по закону, а указанным завещанием он полностью лишен наследства. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 иск не признала, пояснила, что ФИО2 давно хотела завещать 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> ей. ФИО2 в свое время получила двухкомнатную квартиру, из которой ее ФИО2 переселил в однокомнатную, в связи с чем ФИО2 была обижена на сына. Утверждала, что ФИО2 постоянно находилась у них с матерью в гостях, все праздники она встречала с ними, а не с семьей сына. В день рождения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не поздравил мать с праздником, она очень расстроилась. В этот день они с ФИО6 пришли к ней, накрыли на стол и посидели. Ключи от своей квартиры ФИО2 дала им сама, объяснив, что часто ходит за ягодами и может потерять свою связку ключей. Утверждала, что некоторые документы ФИО2 хранились у них. Настаивала, что тетя считала их своей семьей. День похода к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначила сама.

Третье лицо нотариус <данные изъяты> ФИО7, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания (л.д. 79), в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 85), в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что ФИО2 и обстоятельства составления и удостоверения завещания не помнит. Утверждала, что перед удостоверением завещаний с каждым завещателем составляется разговор, в котором выясняются данные о личности завещателя, об имуществе, которое он намерен завещать, данные о лице, в пользу которого будет составлено завещание. Если у нее возникают сомнения в дееспособности завещателя, либо есть основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, то она отказывает в удостоверении завещания. Настаивала на том, что после составления завещания она зачитывает текст завещания завещателю вслух, разъясняя при этом ст. 1149 ГК РФ, затем предоставляет завещателю время для самостоятельного прочтения завещания и только потом удостоверяет завещание. Также отметила, что разговор о составлении завещания и все последующие действия, касающиеся удостоверения завещания, происходят между нотариусом и завещателем (л.д.л.д. 64об.-65).

Третье лицо нотариус <данные изъяты> ФИО12, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания (л.д. 78), в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 84).

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 12, 56, 67, 150 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ст. 12). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67). При непредставлении сторонами соответствующих доказательств ко дню судебного разбирательства суд вправе рассмотреть дело на основании имеющихся в нем материалов (ст. 150).

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять другими способами, распоряжаться иным образом.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем составления завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Завещание, согласно ст. 1124 ГК РФ, должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом либо, в случаях установленных ГК РФ, иными лицами.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) и или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

ФИО2 является сыном ФИО2 (л.д. 6).

ФИО2 на момент смерти принадлежала на праве общей долевой собственности ? доля в праве на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ имелась запись регистрации № (л.д. 23).

Как следует из наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составила завещание, согласно которому из принадлежащего ей имущества ? долю в праве на квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, она завещала ФИО1 (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается записью акта о смерти №, составленной ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования <данные изъяты>, и свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования <данные изъяты> (л.д.л.д. 5,35).

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа от ДД.ММ.ГГГГ №, акту судебно-гистологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, акту судебно-химического исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, причина смерти ФИО2 не может быть установлена ввиду выраженных изменений мягких покровов и внутренних органов трупа, при судебно-химическом исследовании мышцы от трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1.9%о. В мышце не обнаружены: метиловый, пропиловые бутиловые, амиловые спирты. Результат количественного определения этанола может иметь относительное значение ввиду выраженных гнилостных изменений объекта исследования, при исследовании трупа ФИО2, повреждений за исключением гнилостных изменений, не установлено (л.д.л.д. 46-49,50,51-52).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому наследство состоит из ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> (л.д. 28).

Как следует из сообщения муниципального учреждения здравоохранения <данные изъяты> ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состояла (л.д. 43).

Из сообщения государственного казенного учреждения здравоохранения <данные изъяты> усматривается, что ФИО2 на стационарное лечение в Тихвинский межрайонный наркологический диспансер не поступала, на диспансерном учете в наркологическом кабинете <адрес> не состояла (л.д. 53).

Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, являющимися знакомыми ФИО2 следует, что они не помнят, в каком состоянии находилась ФИО2 накануне ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д. 63-64).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Ленинградской областной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, с целью обеспечения возможности истцу доказывания доводов, положенных в основу иска; на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

Страдала ли ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты> на день составления завещания ДД.ММ.ГГГГ каким-либо психическим расстройством?

Могла ли ФИО2 в момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ понимать значение своих действий и руководить ими? (л.д.л.д. 66-68).

Согласно сообщению о невозможности дать заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, представленного в суд экспертами Ленинградской областной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, комиссия пришла к выводу, что в связи с отсутствием объективных данных о психическом состоянии ФИО2 в юридически значимый период времени (на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ), ответить на поставленные вопросы не представляется возможным (л.д.л.д. 73-76).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что в момент составления завещания ФИО2 находилась в состоянии, когда она не могла понимать значения своих действий и руководить ими, ее соматическое состояние влияло на ее волю, и ее волеизъявление не соответствовало ее действительной воле не представлено.

Нарушений порядка совершения завещания судом в ходе разбирательства также не установлено. Завещание составлено в письменном виде, подписано самой ФИО2, что не оспаривалось истцом, удостоверено нотариусом.

Статьей 1119 ГК РФ установлено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО3 к ФИО1 о признании завещания, составленного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенного нотариусом <данные изъяты> ФИО7, зарегистрированного в реестре за № недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Ленинградской областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья _______________