Сандыкова Тамара Геннадьевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2024 г. <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Сасина В.С.,

при секретаре судебного заседания Загребенюк Е.А.,

с участием представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

УИД <Номер обезличен>

по иску ФИО1 к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о понуждении осуществить технологическое присоединение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением к АО «Иркутская электросетевая компания» о понуждении осуществить технологическое присоединение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки, штрафа.

В обоснование иска указано, что для подведения электроснабжения к земельному участку по адресу: <адрес обезличен>, между истцом - ФИО1 (далее также потребитель, заявитель) и ответчиком (далее также сетевая организация, АО «ИЭСК») <Дата обезличена> заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <Номер обезличен>-ВЭС.

Собственником указанного земельного участка является ФИО7 (далее также ФИО7, третье лицо), что подтверждается сведениями из ЕГРН от <Дата обезличена>

Договор об осуществлении технологического присоединения <Номер обезличен>-ВЭС заключен сторонами в порядке, предусмотренном разделом X Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевы...

Показать ещё

...м организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (далее - Правила <Номер обезличен>), посредством оплаты заявителем счета, выставленного сетевой организацией.

Счет сетевой организации <Номер обезличен>-ВЭС в сумме 550,00 руб. оплачен истцом <Дата обезличена> полностью, что подтверждается квитанцией <Номер обезличен>.

В письменном виде договор <Номер обезличен>-ВЭС не заключался и сторонами не подписывался.

Заключение <Дата обезличена> договора <Номер обезличен>-ВЭС между истцом и ответчиком подтверждается вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> (<Номер обезличен>

По условиям договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности III (третья), класс напряжения электрических сетей к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ, а потребитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1 договора).

Истец в полном объеме исполнил мероприятия, предусмотренные пунктом 2 инструкции, о чем <Дата обезличена> письменно уведомил ответчика (вх. <Номер обезличен>).

<Дата обезличена> сетевой организацией проведена проверка выполнения технических условий заявителем, по результатам которой установлено, что мероприятия, предусмотренные техническими условиями <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена>, выполнены, о чем стороны составили и подписали совместный акт о выполнении технических условий <Номер обезличен>-ВЭС.

В связи с нарушением ответчиком сроков осуществления мероприятий по договору <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена>, потребитель обратился в УФАС по <адрес обезличен> с заявлением о нарушении порядка технологического присоединения, по результатам рассмотрения которого в отношении АО «ИЭСК» административным органом <Дата обезличена> вынесено постановление <Номер обезличен> о назначении административного наказания по делу <Номер обезличен> об административном правонарушении, согласно которому АО «ИЭСК» признано виновным в нарушении сроков технологического присоединения по договору <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена>

Решением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу № <Номер обезличен> указанное постановление Иркутского УФАС признано законным и обоснованным.

Согласно пункту 5 договора <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена> срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора и истек <Дата обезличена>

<Дата обезличена>, в целях досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику досудебную претензию (вх. <Номер обезличен>).

Несмотря на это, до настоящего времени данное правонарушение ответчиком не устранено, принятые на себя обязательства, предусмотренные договором <Номер обезличен>-ВЭС об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, не исполнены. Фактическое присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям ответчика отсутствует, напряжение и мощность на электроустановку истца не поданы.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена>, нарушение сроков технологического присоединения препятствует осуществлению законного права потребителя на технологическое присоединение его энергопринимающих устройств к электрической сети в установленном законом порядке.

На основании изложенного, истец просила суд:

обязать АО «Иркутская электросетевая компания» исполнить обязательства по договору <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена> об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств по адресу: <адрес обезличен>, в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу;

взыскать с АО «Иркутская электросетевая компания» в пользу истца неустойку за неисполнение обязательств по договору <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 14 382,50 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 100,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда со дня, следующего за окончанием момента исполнения решения суда.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

С учетом мнения лиц, участвующих деле, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, повторив доводы искового заявления.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

В обоснование отзыва указано, что АО «ИЭСК» ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 считает его незаконным и необоснованным по следующим обстоятельства.

<Дата обезличена> в филиал АО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» (далее - ВЭС) поступила заявка ФИО1 <Номер обезличен> (далее - Заявитель) на технологическое присоединение к электрической сети энергопринимающего устройства (ЭПУ) - бытовые энергопринимающие устройства (электролампочки, имеющие между собой электрические связи и иное оборудование, расположенные (будут располагаться) по адресу: <адрес обезличен>, Иркутский муниципальный район, д. Куда, <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, с максимальной мощностью 15 кВт, по уровню напряжения 0,4 кВ.

При заключении договора в качестве документа, подтверждающего право владения заявителя на земельный участок с кадастровым номером: <Номер обезличен> на котором расположено энергопринимающие устройство, ФИО1 была предоставлена копия договора безвозмездного пользования земельного участка № <адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключённого между ФИО1 и ФИО7, а также выписка из ЕГРН, в соответствии с которой собственником данного земельного участка с кадастровым номером 38:06:100301:626 является ФИО7

<Дата обезличена> договор и технические условия 2581/22-ВЭС подготовлены и направлены в Сервисный центр.

Согласно п. <Дата обезличена>/22-ВЭС, договор считается заключенным со дня оплаты счета для внесения платы (части) за технологического присоединение.

<Дата обезличена> договор оплачен заявителем. Следовательно, дата заключения договора <Дата обезличена>

<Дата обезличена> в филиал АО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» (далее - ВЭС) поступила заявка ФИО4 <Номер обезличен> (далее - Заявитель) на технологическое присоединение к электрической сети энергопринимающего устройства (ЭПУ) - бытовые энергопринимающие устройства (электролампочки, имеющие между собой электрические связи и иное оборудование, расположенные (будут располагаться) по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, с максимальной мощностью 15 кВт, по уровню напряжения 0,4 кВ.

При заключении договора в качестве документа, подтверждающего право владения заявителя на земельный участок с кадастровым номером: <Номер обезличен> на котором расположено энергопринимающие устройство, ФИО4 был представлен договор аренды земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заключенный с ФИО7, а также выписка из ЕГРН, в соответствии с которой собственником данного земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> является ФИО7

<Дата обезличена> договор и технические условия 4163/22-ВЭС подготовлены и направлены с Сервисный центр.

<Дата обезличена> заявитель посредством СМС сообщения уведомлен о подготовленном пакете документов.

Согласно п. <Дата обезличена>/22-ВЭС, договор считается заключенным со дня оплаты счета для внесения платы (части) за технологического присоединение.

Договор ФИО4 не оплачен, более того <Дата обезличена> от него поступило заявление на аннулирование заявки на технологическое присоединение, в результате чего договор был аннулирован.

Кроме того, при изучении кадастровой карты было установлено, что земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> не найден, однако на его месте имеется 2 земельных участка с кадастровыми номерами <Номер обезличен>

Таким образом, ФИО7 земельный участок <Номер обезличен> был размежёван на два земельных участка с указанными выше кадастровыми номерами, в какой период времени произошло межевание участка из представленной ФИО4 выписки ЕГРН установить не представляется возможным.

Более того, стоит учитывать тот факт, что <Дата обезличена> между АО «ИЭСК» и ФИО1 был заключен договор <Номер обезличен>-ВЭС, а ФИО4 <Дата обезличена> заявка подана с договором аренды земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заключенный с ФИО7 уже с новой выпиской из ЕГРН.

<Дата обезличена> в филиал АО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» (далее - ВЭС) поступила заявка ФИО7 <Номер обезличен> (далее - Заявитель) на технологическое присоединение к электрической сети энергопринимающего устройства (ЭПУ) - бытовые энергопринимающие устройства (электролампочки, имеющие между собой электрические связи и иное оборудование, расположенные (будут располагаться) по адресу: <адрес обезличен>, Иркутский муниципальный район, д. Куда, <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, с максимальной мощностью 15 кВт, по уровню напряжения 0,4 кВ.

При заключении договора в качестве документа, подтверждающего право владения заявителя на земельный участок с кадастровым номером: <Номер обезличен>, на котором расположено энергопринимающие устройство, ФИО7 была представлена выписка из ЕГРН (которая ранее представлялась ФИО4), в соответствии с которой она является собственником данного земельного участка.

<Дата обезличена> договор и технические условия <Номер обезличен> подготовлены и направлены в Сервисный центр.

Согласно п. <Дата обезличена><Номер обезличен>-ВЭС, договор считается заключенным со дня оплаты счета для внесения платы (части) за технологического присоединение.

<Дата обезличена> договор оплачен заявителем. Следовательно, дата заключения договора <Дата обезличена>

<Дата обезличена> между сторонами подписан акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, тем самым договор, заключенный между ФИО7 и АО «ИЭСК» исполнен <Дата обезличена>

По земельному участку с кадастровым номером <Номер обезличен> заявки в АО «ИЭСК» не подавались.

Таким образом, в случае перераспределения земельных участков, права на исходный земельный участок прекращается, исходный земельный участок снимается с государственного кадастрового учета и как объект перестает существовать.

Поскольку между ФИО1 и ФИО7 заключен договор безвозмездного пользования земельным участком, с кадастровым номером <Номер обезличен> от <Дата обезличена> сроком на 18 месяцев, до <Дата обезличена>, а указанный земельный участок снят с кадастрового учета в 2022 году, так с момента снятия с кадастрового учета земельного участка, предоставленного в безвозмездное пользование, земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> прекратил свое существование как объект по договору безвозмездного пользования, в связи с чем, указанное обстоятельство является основанием для прекращения действия договора безвозмездного пользования <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с момента снятия земельного участка с кадастрового учета.

С учетом изложенного, АО «ИЭСК» приходит к выводу, что в отсутствие земельного участка, на который изначально были выданы технические условия фактическое технологическое присоединение объектов невозможно, а договор безвозмездного пользования <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> прекращенным.

В связи с существенными изменениями обстоятельств, отсутствием земельного участка, на который изначально были выданы технические условия фактическое технологическое присоединение объектов невозможно, поскольку влечет невозможность исполнения сетевой компанией обязательств, предусмотренных техническим условиями <Номер обезличен>-ВЭС.

По требованию о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору сообщают следующее.

Истцом по договору <Номер обезличен> оплачено 550,00 рублей.

Период начисления неустойки: <Дата обезличена> – <Дата обезличена> (365 дней)

Ставка по договору: 5% в день

Следовательно размер неустойки составляет: 10 037,50 рублей.,

Вместе с тем, в соответствии с пп. б п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа. Следовательно, в данном случае неустойка по договору <Номер обезличен> не может превышать 550 рублей.

Касаемо требований о взыскании судебной неустойки сообщает следующие.

Истец просит взыскать на основании ст. 308.3 ГК РФ с АО «ИЭСК» в его польз судебную неустойку в размере 100,00 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная исчисление неустойки с момента вступления решения в законную силу.

Просит суд учесть юридически значимые обстоятельства, а именно: тяжелое финансовое положение ответчика, наличие большого количества кредитных обязательств, принятие мер и объем выполненных ответчиком работ к исполнению обязательств по договору, заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ в отношении требуемых ко взысканию сумм судебной неустойки. Кроме этого, учитывая, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, взысканная судом судебная неустойка, явно несоразмерна последствия исполнения обязательства по делу, в связи с чем, АО «ИЭСК» просит уменьшить размер судебной неустойка до, 00 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем, вступления в законную силу решения суда. Полагаем, что такой размер неустойки соответствующим последствиям допущенного ответчиком нарушения и объему нарушенных прав истца, отвечающим принципам разумности и справедливости.

Указанный размер судебной неустойки является завышенным, не отвечает принципам соразмерности и разумности, нарушает баланс интересов сторон, определен без учета обстоятельств дела, продолжительности неисполнения ответчиком обязательств по договору, судебной практики по аналогичным делам.

Требование об обязании исполнить обязательства по договору в настоящее время является неисполнимым.

На сегодняшний день в <адрес обезличен> существует дефицит мощностей на центрах питания АО «ИЭСК». Согласно контрольным замерам нагрузок загрузка ПС Хомутово составляет на Т1 92% Т2 99%, так же перегружена магистральная сеть. Техническая возможность по присоединению дополнительной нагрузки без потери надежности и качества электроснабжения для уже существующих потребителей отсутствует.

В настоящее время, по выше перечисленным центрам питания Оёкского РЭС ПС Хомутово, ПС Карлук, ПС Урик, ПС Грановщина, и отходящих от них линий 10 кВ в ОЗП 2022-23 планируется перегруз на уровне 120%, что может вызвать повреждение оборудования (в т.ч. и силового) и/или линий электропередачи с длительным (более 24 ч.) отключением потребителей. Условие по надежности электроснабжения на центрах питания <адрес обезличен> также не соблюдается.

Исполнение ОАО «ИЭСК» обязанности по договору об осуществлении технологического присоединения <Номер обезличен>-ВЭС в срок предусмотренный подпунктом «б» п. 16 Правил, на сегодняшний день является недопустимым, так как приведет к нарушению прав как ОАО «ИЭСК», так и неограниченного круга лиц.

С учетом изложенного допустимое время для обеспечения возможности осуществления фактического присоединения к электрической сети АО «ИЭСК» дополнительной мощности на сегодняшний день 1 год, что подтверждается приложенными документами по загрузке ПС Хомутово и экспертным заключением <Номер обезличен>Э/2021.

Также считает, что сумма компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации судом должны быть приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, принцип разумности и справедливости.

В свою очередь в рассматриваемом случае вина АО «ИЭСК» отсутствует, а истцом не подтвержден объем нравственных и физических страданий.

На основании изложенного, просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО7 извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд с учетом положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствие третьего лица.

Обсудив доводы иска и возражений ответчика, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что третье лицо ФИО7 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, земельный участок 60 с кадастровым номером <Номер обезличен> является с <Дата обезличена> на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена>

Также из указанной выписки следует, что земельный участок имеет обременение в виде безвозмездного пользования на срок с <Дата обезличена> на 18 месяцев.

<Дата обезличена> между ФИО7 (ссудодатель) и ФИО1 (ссудополучателей) заключен договор безвозмездного владения и пользования серия <Номер обезличен> <Номер обезличен>, согласно которому ссудодатель передает ссудополучателю в безвозмездное временное владение и пользование объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен> кадастровый <Номер обезличен>.

Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена>, договором безвозмездного владения и пользования от <Дата обезличена>

<Дата обезличена> между ОАО «Иркутская электросетевая компания» (сетевая организация) и ФИО1 (заявитель) заключен договор <Номер обезличен>-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 (кВт); категория надежности III (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0.4 (кВ).

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1 договора).

Из положения п. 2 договора следует, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения бытовых энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <Номер обезличен><адрес обезличен>

В соответствии с пунктом 4 договора срок действия технологических условий составляет 5 лет со дня заключения договора.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Стоимость технологического присоединения составляет 550,00 рублей (п. 10 договора).

<Дата обезличена> ответчиком истцу были выданы технические условия.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются самим договором от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ВЭС и техническими условиями к договору.

<Дата обезличена> представитель ФИО1 – ФИО5 уведомил ОАО «ИЭСК» о выполнении со своей стороны технических условий по договору <Номер обезличен>-ВЭС.

<Дата обезличена> между ОАО «ИЭСК» и ФИО1 подписан акт <Номер обезличен>-ВЭС о выполнении со стороны заявителя технических условий в отношении электроустановки, расположенной на указанном по договору земельном участке.

Как установлено судом, с <Дата обезличена> ссудополучателем земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, д. куда, <адрес обезличен>, является истец ФИО1

<Дата обезличена> ФИО7 (ссудодатель) и ФИО1 (ссудополучателей) заключили договор безвозмездного владения и пользования серия <Номер обезличен> <Номер обезличен>, согласно которому ссудодатель передает ссудополучателю в безвозмездное временное владение и пользование объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно п. 1.2 договора, передаваемый в пользование объект принадлежит ссудодателю на праве собственности.

Из п. 2.6. договора следует, что земельный участок передается в безвозмездное временное владение и пользование по акту приема-передачи, подписываемому сторонами по настоящему договору.

Как следует из акта приема-передачи от <Дата обезличена> ФИО7 передала, а ФИО1 приняла земельный участок, общей площадью 2000,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Факт заключения договора безвозмездного владения и пользования от <Дата обезличена> не оспаривался в ходе судебного заседания.

Поскольку <Дата обезличена> между ОАО «ИЭСК» и ФИО1 подписан акт <Номер обезличен>-ВЭС о выполнении технических условий в отношении электроустановки, расположенной на земельном участке: <адрес обезличен>, у сетевой организации возникла обязанность осуществить присоединение указанной электроустановки к электрическим сетям.

Уведомлением от <Дата обезличена> ответчик уведомил истца о возможности расторжения договора <Номер обезличен>-ВЭС, в связи с тем, что правообладателем земельного участка ФИО1 не является и направил проект соглашения о расторжении договора.

Решением Иркутского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> исковые требования ОАО «Иркутская электросетевая компания» к ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора об осуществлении технологического присоединения, применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов по уплате государственной пошлины оставлены без удовлетворения.

Решение Иркутского районного суда от <Дата обезличена> вступило в законную силу <Дата обезличена>

В силу с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда имеет преюдициальное значение.

Таким образом, судом установлено, что договор <Номер обезличен>-ВЭС об осуществлении технологического присоединения между сторонами не прекращен.

Доводы ответчика о том, что поскольку между ФИО1 и ФИО7 заключен договор безвозмездного пользования земельным участком, с кадастровым номером <Номер обезличен>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> сроком на 18 месяцев, до <Дата обезличена>, а указанный земельный участок снят с кадастрового учета в 2022 году, так с момента снятия с кадастрового учета земельного участка, предоставленного в безвозмездное пользование, земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> прекратил свое существование как объект по договору безвозмездного пользования, в связи с чем, указанное обстоятельство является основанием для прекращения действия договора безвозмездного пользования <Номер обезличен> <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с момента снятия земельного участка с кадастрового учета основаны на неверном толковании норм права, поскольку ч. 4 ст. 11.8 ЗК РФ, предусмотрено, что в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Таким образом, не смотря на раздел земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> на два земельных участка, один из которых имеет кадастровый <Номер обезличен> у ФИО1 сохраняется право пользования земельным участком на основании заключенного договора <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> сроком на 18 месяцев.

При этом суд учитывает, что после раздела земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> на два участка, земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> имеет адрес: <адрес обезличен>, который соответствует адресу, указанному в договоре технологического присоединения и технических условиях <Номер обезличен>-ВЭС.

Также суд учитывает, что ни договор технологического присоединения, ни технические условия <Номер обезличен>-ВЭС не содержат кадастрового номера земельного участка, на котором должно быть осуществлено технологическое присоединение.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что предусмотренные договором <Номер обезличен> - ВЭС от <Дата обезличена> работы по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям со стороны ответчика как сетевой организации до настоящего времени не выполнены.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик как сетевая организация в нарушение условий договора не осуществляет технологическое присоединение.

Представитель ответчика, возражая против иска, указал, что поскольку истец не является собственником земельного участка, то не вправе требовать присоединения. Кроме того мероприятия по осуществлению технологического присоединения в настоящий момент не исполнимыми по независящим от сетевой организации обстоятельств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Федеральный закон "Об электроэнергетике", устанавливая правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяя полномочия органов государственной власти по регулированию этих отношений, предусматривает, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (пункт 1 статьи 26).

Во исполнение предписаний федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (пункт 2 Правил действует в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 442, от <Дата обезличена> N 967).

Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Технологическое присоединение является неотъемлемой организационно-технической предпосылкой, необходимой для оказания сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии.

Процедура технологического присоединения включает подачу заявки заявителем, который имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям.

При осуществлении первичного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя все технические параметры такого присоединения закрепляются за присоединенными энергопринимающими устройствами и фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте об осуществлении технологического присоединения. Такими техническими параметрами являются: максимальная мощность энергопринимающих устройств, категория надежности, количество точек присоединения, уровень напряжения, на котором присоединены энергопринимающие устройства.

Технологическое присоединение согласно статье 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 данного Федерального закона в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

По смыслу приведенных законоположений повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств имеет место, в частности, при пересмотре величины присоединенной мощности, которое в силу требований пункта 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" возможно только на основании отдельного договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, в том числе ранее уже заключавшим договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств другой мощности.

Под однократностью технологического присоединения, упомянутого в пункте 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства. Кроме того, однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение; реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения.

Таким образом, повторное технологическое присоединение энергопринимающего устройства, которое ранее в надлежащем порядке было технологически присоединено, не требуется при смене собственника или иного законного владельца в случае, если виды производственной деятельности указанных лиц не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 861 (далее – Правила, Правила технологического присоединения), определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

В пункте 16.3 указанных Правил установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными пункте 14 этих Правил (физического лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику), распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Подпунктом "г" пункта 25 (1) названных выше Правил установлено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 14 Правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Разделом VIII Правил технологического присоединения урегулированы вопросы восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении.

В соответствии с пунктом 57 Правил технологического присоединения восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии, собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении (далее - заявление о переоформлении документов).

В силу подпункта "в" пункта 59 Правил технологического присоединения заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в случае переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, указывает документы о технологическом присоединении, которые необходимо восстановить (переоформить), и их реквизиты (при наличии). При поступлении в сетевую организацию заявления о переоформлении актов разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и (или) актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон сетевая организация подготавливает и выдает обратившемуся лицу акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением N 1 к данным правилам, при этом действие ранее составленных документов о технологическом присоединении (за исключением технических условий) прекращается (пункт 61 Правил технологического присоединения).

Согласно пункту 69 Правил технологического присоединения при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах "в" и "г" или "е" пункта 62 данных правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 этих правил), сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов, с учетом особенностей, установленных пунктом 61 данных правил.

В абзаце втором пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 861) указано, что акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении) представляет собой документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

Согласно п. 67 указанных правил, сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов, в том числе по причине перехода права собственности на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо перехода права собственности или иного предусмотренного законом права на энергопринимающие устройства, выдает в период действия договора дубликаты ранее выданных технических условий или технические условия, оформленные на нового собственника (законного владельца) объекта капитального строительства (земельного участка, энергопринимающего устройства), с обязательным направлением копий в адрес субъекта розничного рынка, указанного в заявке, а в случае смены собственника (законного владельца) ранее присоединенных энергопринимающих устройств - технические условия, оформленные на нового собственника (законного владельца) ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

<Дата обезличена> истец уведомила ОАО «ИСЭК» о выполнении технических условий.

ФИО1 в адрес ОАО «ИЭСК» направлена досудебная претензия с требованием исполнить обязательства по договору <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена> о технологическом присоединении. Ответа до настоящего времени не поступило.

Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь указанными требованиями закона, суд приходит к выводу, что в данном случае у ОАО «ИЭСК» перед ФИО1 возникла обязанность выполнить технологическое присоединение на основании договора <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена> Предусмотренных законом оснований для расторжения договора в данном случае не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ОАО «ИЭСК» не исполнило принятые на себя обязательства по договору <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена>

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ОАО «ИЭСК» от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит на ответчике, однако таких доказательств в материалы дела ответчиком в нарушение положений статей 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена> нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части возложения обязанности на акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (ИНН <Номер обезличен>) обязанность исполнить обязательства по договору <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена>, осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по адресу: <адрес обезличен> в течении 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положения ст. 31 ГК РФ следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 17 договора <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена> предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение составляет 550,0 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзацем порядке за год просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки в размере 14382,50 рубля за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Проверяя расчет неустойки истца, суд находит его арифметически верным.

Доводы ответчика о том, что размер неустойки не может превышать стоимость договора, противоречат заключенным между сторонами условиям договора.

Ответчик заявил о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, однако соответствующих доказательств несоразмерности неустойки не представил.

Представитель истца в судебном заседании возражал против заявления ответчика об уменьшении размера неустойки, указал на отсутствие со стороны ответчика доказательств её несоразмерности.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст.ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Учитывая, что к обязанностям суда с учетом положений ст. 333 ГК РФ относится установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, проанализировавшим доводы заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, оснований для снижения размера заявленной к взысканию неустойки суд не усматривает.

При этом суд принимает во внимание баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности в виде неустойки и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения сроков выполнения технологического присоединения с <Дата обезличена> по настоящее время, стоимость технологического присоединения, статуса сторон в сложившихся правоотношениях, в которых истец является потребителем услуг ответчика, являющегося электросетевой организацией.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что он не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным положениям ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 14382,50 рубля.

Статьей 15 Федерального закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что АО «ИЭСК» нарушило права истца как потребителя на своевременное технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке, не исполнив надлежащим образом свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 7 с последующими изменениями и дополнениями "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из суммы, взысканной в пользу истца, составляет 9691,25 рубль, из расчета: 14382,50 рубля+ 5 000,00 рублей *50% = 9691,25 рубль.

Ходатайств со стороны ответчика о снижении размера штрафа не поступало, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 9691,25 рубль.

Разрешая требование истца о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. п. 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая наличие оснований для возложения на ответчика исполнения обязательств в натуре, характера указанных обязательств, суд полагает необходимым установить размер подлежащей уплате неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда об обязании совершить определенные действия, по 100,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня следующего, за последним днем для добровольного исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворенных судом требований неимущественного характера, а также суммы требований имущественного характера с ответчика в доход муниципального образования <адрес обезличен> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1175,30 рублей (575,3 + 300 + 300).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования иску ФИО1 удовлетворить.

Возложить на акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (ИНН <Номер обезличен> обязанность исполнить обязательства по договору <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена>, осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по адресу: <адрес обезличен> в течении 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН <Номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт <Номер обезличен> <Номер обезличен>) неустойку за неисполнение обязательств по договору <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 14382,50 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф в размере 9691,25 рубль.

Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН <Номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт <Номер обезличен> <Номер обезличен>) судебную неустойку за неисполнение решения суда по настоящему делу в размере 100,00 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня следующего, за последним днем для добровольного исполнения решения суда.

Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН <Номер обезличен> в муниципальный бюджет <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 1175,30 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.С. Сасин

Решение суда в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>

Свернуть