Ботвалинский Александр Николаевич

№2-439/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2018 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Порохнюк Е.Н.

при секретаре Гаршиной Д.И.,

с участием представителя истца Ботвалинского А.Н. Ботвалинской О.А., представителя ответчика ООО «Интерьер» Полякова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Ботвалинского АН к обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер» о взыскании оплаты по договору в связи с отказом от исполнения договора, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Ботвалинский А.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер» (далее – ООО «Интерьер»), в котором взыскать с ответчика цену выполненных работ в размере 116 165,24 руб., оплаченные по договору на ремонтно-строительных работы /________/ от 16.03.2017 в связи с отказом от исполнения договора, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 96 160,44 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ в размере 20 004,80 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате заключения специалиста ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» /________/ в размере 13 600 руб.

В обоснование указано, что 16.03.2017 между истцом и ответчиком заключен договор на ремонтно-строительные работы /________/, по условиям которого ответчик обязано выполнить ремонтно-строительные работы помещения по адресу: /________/ в срок до 11.04.2017. Стоимость работ составила 236 606,81 руб. и стоимость материалов 189 270 руб. Также ответчиком выполнены работы, ранее не согласованные по договору, а именно замена системы отопления и ремонт ванной комнаты и санузла под ключ, которые проводились для личных бытовых нужд семьи. Оплата всех работ и материалов произведена истцом в полном объеме. Однако в указанный срок и до настоящего времени работы ответчиком ...

...не завершены, а выполненные работы имели и имеют множество недостатков. Истец обратился в ООО «Центр независимой экспертизы и оценки с целью проведения строительно-технического исследования». 06.07.2017 в присутствии генерального директора ООО «Интерьер» все недостатки и недоделки выполненного ремонта озвучены приглашенными специалистами и зафиксированы директором ООО «Интерьер». После этого произведены попытки исправить недостатки, в частности, фуговку плитки в кухне и коридоре, в это время гардины со шторами начали падать рядом с ребенком. Специалистами, проводившими обследование квартиры, сделаны выводы о некачественно проведенных работах, а именно:

- в помещениях /________/ (комната маленьких детей), /________/ (комната старшего сына), /________/ (зал) и /________/ (кухня), согласно кадастровому паспорту (приложение /________/ к договору), установлены оконные блоки размером превышающие предельно допустимые размеры оконных блоков для данных проемов,

- при монтаже оконных блоков не использовалась лента ПСУЛ,

- при монтаже оконных блоков выполнены сколы бетона по периметру четверти проемов,

- в помещении /________/ отсутствует часть пенного утеплителя,

- на стеклопакетах и углах рамы оконного блока в помещении /________/ имеется конденсат,

- в помещении /________/ имеется отклонение подвесного потолка от горизонтальной плоскости с наличием зазоров между панелями,

- в помещении /________/ отсутствует наливной пол, учтенный по договору, на поверхности стяжки имеются неровности, бугры,

- в помещении /________/ на торце дверного проема плинтус не закреплен, имеются повреждения плинтуса, неровности поверхности полового покрытия, половая плитка в месте стыка линолеума обрезана до ширины 180 мм., добавлять в помещении коридора половинчатый ряд плитки не было необходимости, на поверхности плитки имеются остатки от фуги, цвет фуги соответствует цвету плитки, металлический разноуровневый профиль (порожек), уложенный на стыке линолеума и плитки в видимом месте имеет стык изделия, не симметричный стык элементов профиля, цвет порожка не соответствует цвету плинтуса и плитки,

- в помещении /________/ расстояние от внутреннего угла коробки до крепежного элемента не соответствует требованиям ГОСТ, имеются трещины герметика, на лицевом профиле блока водосливные отверстия размером 19*3,5 мм не соответствуют требованиям ГОСТ, на поверхности водосливного отверстия наличие заусенцев не соответствует требованиям ГОСТ, имеются неровности поверхности линолеума, под линолеумом в видимой зоне на поверхности наливного пола имеются неровности, бугры, на дверном проеме имеются сколы торца ГКЛ, алюминиевый радиатор установлен не в соответствии с требованием СНиП,

- в помещении /________/ на поверхности профиля оконного блока имеются царапины, на поверхности водосливного отверстия наличие заусенцев не соответствует требованиям ГОСТ, на поверхности половой плитки имеются остатки от фуги, цвет фуги не соответствует цвету плитки, швы между плитками заполнены фугой с раковинами, местами швы не заполнены мастикой (фугой), после устранения недостатков по цвету фуги имеется не равномерное распределение фуги в швах, отсутствует внешний угол у пластиковых плинтусов.

После 06.07.2017 истцом направлена претензия с требованием устранить недостатки выполненной работы посредством почтовой связи, которая получена ответчиком 10.10.2017, однако она проигнорирована. Кроме того, установленные ответчиком окна в квартире имеют существенные недостатки, их размер превышает предельно допустимые размеры оконных блоков для данных проемов, что не соответствует обязательным строительным нормам и правилам, применяемым при установке пластиковых окон, и делает невозможным использование их по прямому назначению, в том числе установки москитных сеток. Таким образом, поскольку недостатки выполненных ответчиком работ являются существенными, истец вправе отказаться от исполнения договора от 06.03.2017 в части работ по установке окон, потребовать возврата уплаченных по договору сумм за установку окон в размере 96 160,44 руб. Цена выполненных работ в части, которых истец в претензии требовал устранения недостатков и которые не устранены ответчиком в установленный срок: монтаж пластиковых панелей на потолке в помещении /________/ санузла – 612 руб., установка плинтуса в помещении /________/ коридор – 960 руб., укладка кафеля в помещениях /________/ и 5 коридор – 798 руб., фуговка кафеля в помещении /________/ кухня - 1 647 руб., обустройство стяжки пола помещения /________/ и 6 коридор – 4 314 руб., обустройство наливного пола в помещениях /________/ и 6 коридор – 1 197 руб., обустройство стяжки пола помещения /________/ гостиная – 5 740,80 руб., обустройство наливного пола в помещении /________/ гостиная – 2 870,40 руб., укладка линолеума в помещении /________/ гостиная – 1 913,60 руб. Цена выполненных работ в части, которых ответчик не устранил недостатки в установленный срок, 20 004,80 руб. Истец требует неустойку в размере 3% от цены выполненной работы за нарушение предусмотренного 10-дневного срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора от 16.03.2017 в части установки окон. Требование подлежало удовлетворению 20.10.2017. На 05.02.2018 просрочка удовлетворения требования потребителя составляет 107 дней с 21.10.2017 по 05.02.2018. Неустойка в размере 3% от цены выполненной работы составляет 2 884,81 руб. в день, итого 308 674,67 руб. Поскольку неустойка выше цены отдельного вида выполнения работ, то неустойка составила 96 160,44 руб. Моральный вред выразился в переживаниях по поводу просрочки выполнения работ. Переезд сопровождался скандалами, сдали нервы, особенно у жены, поскольку пришлось перевозить вещи в грязь, все вещи пришлось перестирывать, мягкую мебель, ковры, отдавать в химчистку. Все это супруга делала, имея на руках двух маленьких детей и двух постарше. После ухода рабочих, которые производили работы, приходилось постоянно вымывать всю квартиру, что с детьми сделать очень сложно. Режим у детей был нарушен. Из установленных не по размеру окон постоянно дует, появляется конденсат, они чернеют, приходилось включать обогреватели в каждой комнате, чтобы дети не замерзли.

В судебное заседание истец Ботвалинский А.Н. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил представителя.

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Ботвалинская О.А., действующая на основании доверенности от 14.12.2017 сроком на 5 лет, заявленные требования поддержала в полном объеме. Дополнила, что до настоящего времени ремонтно-строительные работы в полном объеме не произведены ответчиком, а произведенные работы выполнены с нарушениями. В настоящее время необходимо заменять окна и ремонтировать пол, а также устранять множество других недостатков. Устно была договоренность о том, чтобы сделать ремонт в ванной и санузле, поменять систему отопления. Ответчик заверил, что все работы будут проведены в срок, так как организация располагает такой возможностью. Срок выполнения работ был важен, так как у них многодетная семья, двое маленьких детей, которым по 7 месяцев, а потому необходимо было въехать в квартиру вовремя. Что касаемо окон, то когда они пришли, то выяснилось, что они больше по размеру, чем должны быть. Истец не специалист в этой области, а потому спросил можно ли поставить те, которые пришли, так как в квартире окон не было. Ответчик сказал, что это возможно. Действительно, после окончания срока выполнения работ работники приходили еще, пытались доделывать работы. После 14.06.2017 никто не приходил. Ими было принято решение вызвать специалистов для составления отчета о проделанных работах и их качестве. Специалисты приходили неоднократно, зафиксировали все работы, которые были проведены. Некоторые из них дублировались, что отражено в отчете. О всех недочетах директор ООО «Интерьер» знал, так как специалисты озвучили их при нем. После направления претензии устранить недостатки и возвратить стоимость окон и их установки, ответа не последовало, в связи с чем вынуждены были обратиться в суд.

Представитель ответчика – генеральный директор ООО «Интерьер» Поляков С.Н.., действующий на основании доверенности от 22.02.2018 /________/, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что ремонтные работы в квартире истца не были выполнены в срок по вине истца, который переездом в квартиру препятствовал надлежащим образом, качественно и в оговоренный сторонами срок выполнить работы. Истец также указывал бригаде рабочих, что необходимо выполнить работы сверх указанных в договоре. Пояснил, что общая сумма работ составила 695 391,50 руб., фактически оплачено истцом 626 997,34 руб., в связи с чем долг истца составил 68 394,16 руб. Согласился с тем, что недочеты в работе были, однако они прикладывали все силы для того, чтобы их исправить. Замер окон проводил ответчик. Когда окна привезли и стало очевидным, что они несоответствующего размера, то об этом сразу же сказали истцу, который в свою очередь настаивал на их установке. Ему было объяснено, что это не желательно, но по его желанию окна были поставлены. В ходе работы им стало ясным, что ответчик не желает оплачивать им оставшуюся сумму (68 394,16 руб.), в связи с чем после получения претензии не стали на нее отвечать, просто решили не иметь больше отношений с ответчиком.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что о частичном удовлетворении требований, исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменений условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу данной правовой нормы существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете договора).

Совершение сторонами по делу действий, определяющих предмет обязательства, передача результата истцу, в пользу которого был заключен договор, и пользование результатами работы свидетельствует об отсутствии спора по вопросу о предмете исполнения.

Работы считаются выполненными и принятыми заказчиком даже в отсутствие актов и иных документов, если заказчик использует результат таких работ.

Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда. При этом объем, качество и стоимость работ должен доказать исполнитель.

В соответствии с положениями статьи 721 ГК Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

16.03.2017 между Ботвалинским А.Н. и ООО «Интерьер» заключен договор на ремонтно-строительные работы /________/, по условиям которого ответчик обязуется до 11.04.2017 выполнить по заданию заказчика ремонтно-строительные работы помещения, расположенного по адресу: г/________/, а истец обязуется принять выполненные работы и оплатить в соответствии с условиями договора (л.д.13).

В соответствии со ст.4 «Цена договора» стоимость работ, производимых ответчиком по заданию истца, и стоимость поставляемых материалов по заданию заказчика определяется в приложениях к договору.

Согласно п. 4, 5 статьи 709 ГК Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

По правилам ч. 1 ст. 746 ГК Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

Согласно приложениям (сметам ремонтно-строительных работ, материалов) стоимость составила 236 606,81 руб., 189 270 руб., 56 973,4 руб., 5 453 руб., что составило 488 303,21 руб.

Сторонами не оспаривалось, что истец и ответчик пришли к согласию о проведении дополнительных работ в ванной, санузле, замене системы отопления.

Квитанции к приходным кассовым ордерам /________/ от 04.04.2017 на сумму 103 566,11 руб., /________/ от 04.04.2017 на сумму 5 453 руб., /________/ от 20.03.2017 на сумму 140 000 руб., /________/ от 24.03.2017 на сумму 145 006,90 руб., /________/ от 16.03.2017 на сумму 50 000 руб., /________/ от 17.04.2017 на сумму 95 349 руб., /________/ от 27.03.2017 на сумму 87 622 руб. подтверждают оплату Ботвалинским А.Н. работ и материалов в ООО «Интерьер» в общей сумме 626 997,01 руб.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что определить из каждой суммы, на оплату каких работ и материалов пошли денежные средства, не представляется возможным, так как при оплате материалы приобретались по мере необходимости, проводились соответствующие работы.

Истцом в лице его представителя в судебном заседании не оспаривалось, что оговоренные сторонами работы проведены, однако они выполнены с множественными недочетами, какие-то работы недоделаны, часть работ выполнены с нарушениями требований, предъявляемых к таким работам.

Для определения объема работ и их качества истец обратился в ООО «Центр НЭО».

В соответствии с заключением специалиста /________/ от 03.11.2017 обследование объектов производилось 06.07.2017, 24.07.2017, 13.10.2017, 01.11.2017, в результате чего специалисты пришли к выводу, что ремонтно-строительные работы по договору /________/ от 16.03.2017 выполнены некачественно, а именно:

- в помещениях /________/ (3 комнаты, кухня) установлены оконные блоки размером превышающие предельно допустимые размеры оконных блоков для данных проемов,

- при монтаже оконных блоков не использовалась лента ПСУЛ,

- при монтаже оконных блоков выполнены сколы бетона по периметру четверти проемов,

- в помещении /________/ (комната) отсутствует часть пенного утеплителя,

- на стеклопакетах и углах рамы оконного блока в помещении /________/ имеется конденсат,

- в помещении /________/ (ванная) имеется отклонение подвесного потолка от горизонтальной плоскости с наличием зазоров между панелями,

- в помещении /________/ (коридор) отсутствует наливной пол, учтенный по договору, на поверхности стяжки имеются неровности, бугры,

- в помещении /________/ (коридор) на торце дверного проема плинтус не закреплен, имеются повреждения плинтуса, неровности поверхности полового покрытия, половая плитка в месте стыка линолеума обрезана до ширины 180 мм., добавлять в помещении коридора половинчатый ряд плитки не было необходимости, на поверхности плитки имеются остатки от фуги, цвет фуги соответствует цвету плитки, металлический разноуровневый профиль (порожек), уложенный на стыке линолеума и плитки в видимом месте имеет стык изделия, не симметричный стык элементов профиля, цвет порожка не соответствует цвету плинтуса и плитки,

- в помещении /________/ (комната) расстояние от внутреннего угла коробки до крепежного элемента не соответствует требованиям ГОСТ, имеются трещины герметика, на лицевом профиле блока водосливные отверстия размером 19*3,5 мм не соответствуют требованиям ГОСТ, на поверхности водосливного отверстия наличие заусенцев не соответствует требованиям ГОСТ, имеются неровности поверхности линолеума, под линолеумом в видимой зоне на поверхности наливного пола имеются неровности, бугры, на дверном проеме имеются сколы торца ГКЛ, алюминиевый радиатор установлен не в соответствии с требованием СНиП,

- в помещении /________/ (кухня) на поверхности профиля оконного блока имеются царапины, на поверхности водосливного отверстия наличие заусенцев не соответствует требованиям ГОСТ, на поверхности половой плитки имеются остатки от фуги, цвет фуги не соответствует цвету плитки, швы между плитками заполнены фугой с раковинами, местами швы не заполнены мастикой (фугой), после устранения недостатков по цвету фуги имеется не равномерное распределение фуги в швах, отсутствует внешний угол у пластиковых плинтусов.

Также специалисты пришли к выводу, что множественные работы повторяются в актах по два, три раза, на части работ объем либо занижен, либо завышен. Стоимость фактически выполненных работ составляет 373 985,69 руб.

В соответствии со статьями 56, 59, 67 ГПК Российской Федерации суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Представителю ответчика неоднократно в ходе рассмотрения дела разъяснялось право просить суд назначить проведение экспертизы, предусмотренное ст.79 ГПК Российской Федерации, для определения объема выполненных работ и их качества, однако представитель о назначении экспертизы не просил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять как доказательство представленное истцом заключение специалиста /________/ от 03.11.2017, так как иных доказательств стороной ответчика не представлено.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ 116 165,24 руб., которые складываются из стоимости работ по установке окон (96 160,44 руб.) и стоимости выполненных работ, по которым ответчик не устранил недостатки (20 004,80 руб.), суд считает их подлежащими частичному удовлетворению.

Одним из утверждений истца явилось то, что окна установлены с нарушениями, в результате чего их необходимо заменять.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что действительно был произведен замер окон, и вероятнее всего, при замере были допущены ошибки, что привело к изготовлению окон большего, чем нужно, размеров. Это сразу же было доведено до сведения истца, однако он настаивал, чтобы окна были установлены. Также представитель пояснил, что таким образом ставить окна не желательно.

В соответствии с заключением специалиста /________/ от 03.11.2017:

- в помещениях /________/ (3 комнаты, кухня) установлены оконные блоки размером превышающие предельно допустимые размеры оконных блоков для данных проемов,

- при монтаже оконных блоков не использовалась лента ПСУЛ,

- при монтаже оконных блоков выполнены сколы бетона по периметру четверти проемов,

- в помещении /________/ (комната) отсутствует часть пенного утеплителя,

- на стеклопакетах и углах рамы оконного блока в помещении /________/ имеется конденсат,

- в помещении /________/ (кухня) на поверхности профиля оконного блока имеются царапины, на поверхности водосливного отверстия наличие заусенцев не соответствует требованиям ГОСТ.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора, вправе отказаться от исполнения договора, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, несмотря на выполнение данной работы и согласование сторонами установки таких окон (большего размера), принятие работы истцом, данная работа выполнена с нарушениями. Причем ответчику было об этом известно. Каких-либо мер к установке иных окон ответчиком не принято. В последствии ответчиком также не предпринято никаких мер к исправлению данной работы – ни до получения претензии, ни после ее получения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец вправе отказаться от выполнения таких работ, учитывая, что они им оплачены. Последнее сторонами не оспаривалось.

Так, согласно смете ремонтно-строительных работ установка окон составила: 13 500 руб. (4 500 + 3 000 + 3 000 + 3 000), сопутствующие работы: 19 852,44 руб. (монтаж порожка, монтаж пластиковых плинтусов, монтаж подоконника, монтаж откосов сендвич-панелей, поклейка пластикового уголка, монтаж отливов).

Таким образом, всего стоимость работ по установке окон составила 33 352,44 руб.

Стоимость окон составила: 43 684 руб. (14 982 + 9 543 + 9 589 + 9570), сопутствующих материалов: 19 624 руб. (сендвич панель, пена монтажная, герметик акриловый, подоконник 1500 мм, уголок стартовый, уголок финишный пластик, отлив металл, отлив пластик).

Следовательно, стоимость материалов, в том числе, самих окон составила 63 308 руб.

При таких обстоятельствах, стоимость материалов и работ по установке окон составила 96 660,44 руб.

Претензия истцом в адрес ответчика была направлена 11.09.2017 и получена ООО «Интерьер» 10.10.2017, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (л.д.135-139). Однако указанная претензия осталась без ответа.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал, что данная претензия оставлена без исполнения, так как ООО «Интерьер» желало прекратить отношения с истцом. Никаких мер по выяснению того, действительно ли были такие недостатки, также предпринято не было.

На основании п.3 ст.196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости работ и материалов, оплаченных по договору, в части установки окон в требуемой истцом сумме – 96 160,44 руб.

Что касается взыскания стоимости работ, которые истец просил устранить в претензии, то суд исходит из следующего.

Как указано выше, истец направил в адрес ответчика претензию.

В данной претензии истец указал на наличие недостатков в проведенных работах, а именно:

- пластиковые панели на потолке и точечные светильники смонтированы неровно,

- в туалете предусмотрено 2 светильника, а установлен один; унитаз не закреплен должным образом,

- в коридоре не прикручены плинтуса, установленный порог неплотно примыкает к косяку и не соответствует цвету линолеума и плитки, порог не является цельным, а собран из обрезков,

- неровно лежит линолеум по всей квартире, под линолеумом мусор строительный,

- короб ГКЛ шпаклеван с недостатками, шпаклевка с краской отходит.

Согласно заключению специалиста /________/ от 03.11.2017 часть данных недостатков нашло подтверждение, а именно:

- пластиковые панели на потолке и точечные светильники смонтированы неровно, что подтверждается указанием специалиста на то, что в помещении /________/ (ванная), имеется отклонение подвесного потолка от горизонтальной плоскости с наличием зазоров между панелями. Указанное очевидно свидетельствует об указанном недостатке (л.д.67);

- в туалете предусмотрено 2 светильника, а установлен один, что подтверждается указанием специалиста на это в заключении (л.д.51);

- в коридоре не прикручены плинтуса, установленный порог неплотно примыкает к косяку, что отражено в заключении (л.д.56); то, что порог не является цельным, а собран из обрезков, представителем ответчика не оспаривалось в судебном заседании – пояснил, что это была необходимость, чтобы успеть выполнить работу в срок;

- неровно лежит линолеум по всей квартире, что подтверждается указанием специалиста на это в заключении (л.д.62).

Что касается указания в претензии на то, что короб ГКЛ шпаклеван с недостатками, шпаклевка с краской отходит, то такого нарушения в заключении специалиста не отражено.

Стоимость проведенных работ, на недостатки которых указано в претензии, истцом определена 20 004,80 руб., из которых:

- монтаж пластиковых панелей на потолок в санузле 612 руб. (л.д.26),

- установка плинтуса в коридоре – 1 865,60 руб. (л.д.26),

- фуговка кафеля в коридоре – 960 руб. (л.д.18),

- укладка линолеума в коридоре – 798 руб. (л.д.26),

- фуговка кафеля в кухне – 1647 руб. (л.д.19),

- обустройство стяжки пола в коридоре – 4 314 руб. (л.д.24),

- обустройство наливного пола в коридоре – 1 197 руб. (л.д.18),

- обустройство стяжки пола в гостиной – 5 740,80 руб. (л.д.24),

- обустройство наливного пола в гостиной – 2 870,40 руб. (л.д.17),

- укладка линолеума в гостиной – 1 913,60 руб. (л.д.17).

Стоимость указанных работ ответчиком не оспорена, подтверждена представленными доказательствами, проверена судом, работа оплачена, что следует из объяснений.

Вместе с тем, исходя из претензии и того перечня работ, которые включены в оплату, суд считает, что из этой суммы подлежит исключению фуговка кафеля в коридоре – 960 руб. и фуговка кафеля в кухне – 1647 руб., так как претензии по данным работам не предъявлялись.

Таким образом, в счет работ, по которым ответчик не устранил недостатки, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию 17 397,80 руб. (20 004,80 руб. – 960 руб. – 1647 руб.).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 113 558,24 руб. (96 160,44 руб. + 17 397,80 руб.) оплаченные по договору на ремонтно-строительные работы /________/ от 16.03.2017 в связи с отказом от исполнения договора.

За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Как указано выше, претензия получена ООО «Интерьер» 10.10.2017. Истец просил устранить требования в части возврата денежных средств за установку окон в 10 дней, в части устранения недостатков – в 20 дней.

Согласно статье 30 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем (абзац 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (абзац 3).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Довод представителя ответчика о том, что в договоре определен меньший размер неустойки, суд отклоняет, так как размер неустойки в договоре не может быть меньше, чем предусмотрено Законом РФ "О защите прав потребителей".

Исходя из взысканной судом суммы, размер неустойки составляет:

- (в части возврата денежных средств в по установке окон): 96 160,44 руб. * 3% * 107 дней (период просрочки с 21.010.2017 по 05.02.2018) = 308 674,67 руб.,

- (в части стоимости работ, которые истец просил устранить в претензии): 17 397,80 руб. * 3% * 97 дней (период просрочки с 31.010.2017 по 05.02.2018) = 50 627,60 руб.

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 96 160,44 руб. в счет неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, 17 397,80 руб. в счет неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ.

Рассмотрев требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ), учитывая, что результат с момента обращения за услугами по выполнению ремонтных работ и до настоящего времени достигнут не был, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в сумме 116 058,24 руб. (50% от 113 558,24 руб. + 96 160,44 руб. + 17 397,80 руб. + 5 000 руб.).

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в случае удовлетворения требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика только в том случае, если последний не освобожден от уплаты судебных расходов, к которым отнесена и государственная пошлина.

На основании абз. 9 п. 2 ст.61.1 БК Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, из существа спора и результатов его рассмотрения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 6 931,75 руб. (6 631,75 руб. + 300 руб. за требование неимущественного характера), исходя из размера удовлетворенных требований: 348 915,51 руб. (113 558,24 + 96 160,44 + 17 397,80 + 116 058,24) и 5 000 руб. компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ботвалинского АН удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерьер» в пользу Ботвалинского АН 113 558,24 руб. оплаченные по договору на ремонтно-строительные работы /________/ от 16.03.2017 в связи с отказом от исполнения договора, 96 160,44 руб. в счет неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, 17 397,80 руб. в счет неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ, 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 116 058,24 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерьер» в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 6 931,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н.Порохнюк