Санджиева Бэлла Нимяевна

Дело № 2-2859/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Элиста 31 июля 2015 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре Манджиевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России - Калмыцкое отделение № 8579» к Санджиевой Б.Н. о взыскании задолженности по счету кредитной карты,

установил:

Открытое акционерное общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Санжиевой Б.Н. о взыскании задолженности по счету кредитной карты.

В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ Санджиева Б.Н. обратилась в Банк с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России <данные изъяты> Momentum. В момент подписания указанного заявления, ответчик была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее договор), о чем свидетельствует проставленная самим клиентом подпись на бланке заявления на получение кредитной карты. В соответствии с законодательством Банк вправе заключать договор как в форме подписания одного документа или в форме обмена документами, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик получил информацию о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа предусмотренного условиями договора. Санджиевой Б.Н. была получена кредитная карта Сбербанка России с лимитом кредита <данные изъяты>. под 19% годовых сроком на 12 месяцев. Согласно договору, ответчик принял на себя обязательство производить погашение основного долга путем внесения минимального ежемесячного платежа в размере 5% не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение условий выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик исполнила свои обязательства по ...

...возврату кредита и уплаты процентов ненадлежащим образом. В связи с образованием задолженности по счёту кредитной карты 19 января 2015 г. Банком в адрес держателя карты в соответствии с п. 5.2.8 Договора направлялось уведомление с требованием погасить задолженность, а также досрочно возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и неустойки. До настоящего времени задолженность по счету кредитной карты держателем не погашена. По состоянию на 18 февраля 2015 г. сумма задолженности составляет <данные изъяты>., из них: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты> комиссии банка – 0 руб. 00 коп.

Просит взыскать с Санджиевой Б.Н. сумму долга по кредитной карте Сбербанка России <данные изъяты> №№, выданной на имя Санджиевой Б.Н. в Калмыцком отделении № 8579 Сбербанка России ОАОЮ, по состоянию на 18 февраля 2015 г. в размере <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель Банка Лиджеев О.А. исковые требования поддержала.

Ответчик Санджиева Б.Н. в судебном заседании удовлетворении исковых требований Банка оставила на усмотрение суда, одновременно заявила ходатайство об уменьшении размера неустойки до 1 000 руб. в виду несоразмерности последствиям нарушения обязательств и тяжелого материального положения. Пояснила суду о тяжелом материальном положении ввиду болезни.

Суд, выслушав пояснения и доводы лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения обязательства является договор.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Санджиева Б.Н. обратился с заявлением на получение кредитной карты Сбербанк России <данные изъяты>. В момент подписания указанного заявления, ответчик была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее договор). 27 сентября 2012 г. ответчик получила кредитную карту Сбербанка России с лимитом кредита <данные изъяты>. под 19% годовых сроком на 12 месяцев, и ею было принято обязательство производить погашение основного долга путем внесения минимального ежемесячного платежа в размере 5% не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение условий выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик исполнила свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов ненадлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, пояснениями представителя Банка, ответчику предъявлялись требования погасить задолженность, досрочно возвратить кредит. К установленному сроку требования, изложенные в претензии, заёмщиком не исполнены.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, при нарушении держателем настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Держателя, либо нарушение действующего законодательства, Банк вправе приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты; направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами Банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных по счету, в Банк.

По пояснениям представителя истца, расчёту Банка ввиду несвоевременной уплаты ответчиком денежных средств по кредиту по состоянию на 18 февраля 2015 г. общая сумма задолженности Санджиевой Б.Н. перед Банком составляет <данные изъяты>., их них: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>., комиссии банка – 0 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований, расчёта и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание пенсионный возраст ответчика, наличие инвалидности второй группы по общему заболеванию бессрочно, материальное положение а также исходя из принципа разумности, справедливости и соразмерности, суд в силу положений ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки в сумме <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что Банком при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № 5288 от 19 июня 2015 г.

Поскольку размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, то расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 удовлетворить частично.

Взыскать с Санджиевой Б.Н. в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 задолженность по кредитной карте Сбербанка России MasterCard <данные изъяты> №, по состоянию на 18 февраля 2015 года в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части иска Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Г.З. Оляхинова