Санджиева Раиса Сарангиевна

Судья Джамбинов Е.В. Дело № 2-155/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 10 августа 2020 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Джамбинова Е.В.,

при секретаре – помощнике судьи Улюмджиевой У.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Почта Банк" к Санджиевой Раисе Сарангиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Почта Банк" (далее – ПАО "Почта Банк", Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Почта Банк" (прежнее наименование ПАО "Лето Банк") и Санджиевой Р.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с нарушением заемщиком обязанности возвращать полученные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях заключенного договора, истец направил ответчику заключительное требование о полном досрочном погашении задолженности, которое не исполнено. Задолженность ответчика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52678,44 рублей, из них: <данные изъяты>

Ссылаясь на ст. ст. 309, 811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 52678,44 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1780,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гра...

...жданское дело без его участия.

Ответчик Санджиева Р.С., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Банк предоставляет ФИО1 кредит в сумме 56498,00 руб. под 24,90% годовых (полная стоимость кредита 24,927% годовых) на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. <данные изъяты>

Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита. Однако Санджиева Р.С. своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом истца, из которого следует, что задолженность ответчика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52678,44 рублей, из них: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Расчет произведен на основании условий кредитного договора и признается судом правильным, дополнительные соглашения, изменяющие сроки и размеры вносимых платежей, стороны не заключали. Ответчиком данный расчет не оспаривался.

Неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий заключенного кредитного договора, а потому служит основанием для наступления ответственности согласно условиям кредитного договора.

В соответствии с п. 1.7 Общих условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" Клиент обязуется возвратить Банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Согласно п. п. 6.1, 6.2 Общих условий в случае неоплаты или неполной оплаты Клиентом любого платежа в дату платежа платеж считается пропущенным и у Клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части платежа за исключением случаев предоставления услуги "Пропускаю платеж". При наличии просроченной задолженности Клиент уплачивает Банку неустойку, которая начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых.

В случае наличия у Клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней Банк вправе направить Клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. (п. 6.4). Последняя дата исполнения Клиентом заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления Клиенту. Если Клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом обязанность Клиента в части возврата Банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит. Банк вправе направить Клиенту заключительное требование письмом на любой адрес, указанный в заявлении или предоставленный Клиентом Банку в предусмотренном договором порядке, при этом Клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме. (п.п. 6.4.1 – 6.4.3).

Ответчику направлено заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по договору в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. Данное заключительное требование направлено ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному заемщиком в заявлении о предоставлении потребительского кредита, но в установленный срок ФИО1 оно не исполнено. Следовательно, взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредитному договору в рассчитанном судом размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платёжных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ПАО "Почта Банк" уплатило государственную пошлину в общей сумме 1780 руб. за подачу искового заявления к ФИО1. Следовательно, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика полностью.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО "Почта Банк", предъявленных к ответчику Санджиевой Р.С., и необходимости их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Почта Банк" удовлетворить.

Взыскать с Санджиевой Раисы Сарангиевны в пользу Публичного акционерного общества "Почта Банк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52678 (пятьдесят две тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей 44 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1780 (одна тысяча семьсот восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Целинный районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Е.В.Джамбинов

Копия верна

Судья

Целинного районного суда

Республики Калмыкия Е.В.Джамбинов

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ