Санджиева Татьяна Юрьевна

34RS0003-01-2025-001414-36 Дело № 2-1178/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 16 июня 2025г.

Кировский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Медведевой А.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабешко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Санджиевой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к Санджиевой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 06.11.2019 между ПАО "Драйв Клик Банк" (ООО "Сетелем Банк") и Санджиевой Т.Ю. заключен кредитный договор № 04103751907, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит. Обязательства по кредитному договору исполняются ответчиком с нарушением условий договора, платежи в погашение кредитной задолженности и уплаты процентов по нему производятся несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составляет 707005,62 руб. В порядке правопреемства, на основании договора уступки прав требований от 25.05.2022., истец является взыскателем по указанному кредитному договору, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 490000 руб., взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины 14750 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных тр...

...ебований относительно предмета спора, привлечено ООО "Драйв Клик Банк".

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Санджиева Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещена надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений имел возможность обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Драйв Клик Банк" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 06.11.2019 между ООО "Сетелем Банк" и Санджиевой Т.Ю. заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля № 04130751907, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 443303 руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 15,20% годовых (л.д.18-21).

Банк обязательства по кредитному договору исполнил своевременно и в полном объеме.

Санджиева Т.Ю. обязательства по договору в части возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполняет.

25.02.2022 между ООО "Сетелем Банк" и ООО "ПКО "ФинТраст" заключен договор об уступке прав требований (цессии) № 84, согласно условиям которого к последнему перешло право требования по спорному кредитному договору к заемщику Санджиевой Т.Ю. (л.д.29-35).

Судом установлено, что с ООО "Сетелем Банк" сменило наименование на ООО "Драйв Клик Банк". Данное изменение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается записью в ЕГРЮЛ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Суд полагает, что кредитный договор заключен сторонами с соблюдением требований гражданского законодательства, с учетом просрочки платежей по кредитному договору, истец вправе требовать возврата суммы займа с процентами, размер которых определен условиями договора.

Согласно расчету истца по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой составляет 707005 руб. 62 коп., в том числе сумма основного долга – 428407 руб. 59 коп., проценты за пользование денежными средствами - 120147 руб. 91 коп., штрафы по кредитному договору - 158450 руб. 12 коп.

21.06.2024 мировым судьей судебного участка 138 Кировского судебного района г.Волгограда Волгоградской области был вынесен судебный приказ № 2-138-3205/2024, согласно которому с Санджиевой Т.Ю. в пользу ООО ПКО ФинТраст" взыскана задолженность по кредитному договору № 04103751907 за период с 25.05.2022 по 14.05.2024 в размере 490000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4050,00 руб., который определением мирового судьи от 20.01.2025 отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д.9-10).

Из выписки по лицевому счету 294552 за период с 25.05.2022 по 19.02.2025, усматривается, что в данный период поступали платежи от должника в сумме 94284 руб. 87 коп. (л.д.17).

С учетом произведенных платежей, размер оставшейся задолженности перед ООО "ПКО "ФинТраст" составляет 612720 руб. 75 коп.

Поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному возврату основного долга и уплате процентов, расчет истца не оспаривает, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере (490000 руб.) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины. Из письменных материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 14750 рублей (л.д.6,7,8).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Санджиевой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить.

Взыскать с Санджиевой Татьяны Юрьевны, <ДАТА> года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № 04103751907 от 6 ноября 2019г. в размере 490000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14750 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Волгограда заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ф. Медведева

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 20 июня 2025г.

Председательствующий А.Ф. Медведева

Дело № 2-1000/2012г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2012 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Семёновой Л.Л.,

при секретаре Эрдниевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Энергосервис» к Санджиевой Т.Ю. о взыскании задолженности за принятую тепловую энергию,

у с т а н о в и л :

ОАО «Энергосервис» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что с ххх года МУП «Энергосервис» осуществляло поставку тепловой энергии для населения в г.Элиста. Согласно решению Элистинского городского собрания от ххх года № МУП «Энергосервис» преобразовано в ОАО «Энергосервис» и является его правопреемником. Санджиева Т.Ю. обязанности по оплате за поставку тепловой энергии в добровольном порядке не исполняет. За период с ххх года по ххх года у абонента возникла задолженность за принятую тепловую энергию в сумме <данные изъяты>, в том числе за горячую воду <данные изъяты>, отопление <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, которую просил взыскать с Санджиевой Т.Ю.

В судебном заседании представитель истца Мучкаева М.Е. поддержала исковые требования.

Ответчик Санджиева Т.Ю. иск в части взыскания задолженности основного долга признала, просила сумму пени уменьшить, поскольку она является инвалидом ххх группы и ее сестра, проживающая с ней, также является инвалидом ххх группы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Энергосервис» подлежащими ч...

...астичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.п.1,2,3 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.1 ст.15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно п.п. 1,2,3 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В силу ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п.2 ст.13 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2, п. 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумму за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые устанавливают единые правила оплаты коммунальных услуг, в том числе и по газоснабжению, при заключении договоров по оказанию данных услуг.

В соответствии с Правилами расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. При наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов. Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги; лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из п.2 устава ОАО «Энергосервис» следует, что ОАО «Энергосервис» вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе производство тепловой энергии, обеспечение энергоснабжения потребителей, подключенных к тепловым сетям Общества в соответствии с заключенными договорами. Учредителем ОАО «Энергосервис» является Мэрия г.Элисты.

Согласно выписке из домовой книги квартиросъемщика, выданной МУ «Дирекция единого заказчика», зарегистрированными по адресу: <адрес>, значатся Санджиева Т.Ю., <данные изъяты>.

Из искового заявления следует, что абонент Санджиева Т.Ю. использует тепловую энергию для личного, бытового потребления, подключена к присоединенной сети. Следовательно, договор теплоснабжения между ОАО «Энергосервис» и Санджиевой Т.Ю. считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплату за потребленную тепловую энергию истец не производит.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактическое потребление Санджиевой Т.Ю. тепловой энергии, отпущенной ОАО «Энергосервис», в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, и такие отношения рассматриваются как договорные.

В соответствии с расчетом задолженности по оплате тепловой энергии (отопление) и расчетом пени за несвоевременную оплату тепловой энергии ОАО «Энергосервис» за период с ххх года по ххх года задолженность Санджиевой Т.Ю. за принятую тепловую энергию составляет <данные изъяты>, в том числе за отопление <данные изъяты>, горячую воду <данные изъяты>, пени <данные изъяты>.

Бездействие ответчика свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения обязательства, что противоречит статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности оплачивать за потребленную тепловую энергию.

Учитывая положения статьи 333 ГК РФ, предусматривающей, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, суд считает возможным уменьшить размер неустойки (пени) до ххх рублей.

При таких обстоятельствах требования ОАО «Энергосервис» подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>, в том числе за отопление <данные изъяты>, горячую воду <данные изъяты> и пени <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Санджиевой Т.Ю. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 962 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Энергосервис» удовлетворить частично.

Взыскать с Санджиевой Т.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Энергосервис» задолженность по оплате за принятую тепловую энергию в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Л.Л. Семёнова

Дело № 2-3148/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2014 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Карвеновой Е.В.,

при секретаре Ванькаевой Б.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Энергосервис» к Санджиевой Т. Ю. о взыскании задолженности за принятую тепловую энергию и потребленную горячую воду,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Энергосервис» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что с ххх года МУП «Энергосервис» осуществляло поставку тепловой энергии для населения в г. Элисте. На основании решения Элистинского городского собрания от 25 декабря 2008 года № 11 МУП «Энергосервис» преобразовано в ОАО «Энергосервис» и является его правопреемником. В соответствии со ст. 544 ГК РФ ответчик, проживающий согласно выписке из лицевого счёта основного квартиросъёмщика по адресу: <адрес>, являющийся абонентом МУП «Энергосервис», обязан оплачивать за поставку тепловой энергии и горячей воды. Пунктом 1 ст. 540 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети. Согласно п. 37 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному ме...

...сяцу.

Однако эти условия абонентом в добровольном порядке не выполняются. У абонента возникла задолженность на сумму ххх., в том числе по потреблению горячей воды – ххх за период с ххх по ххх, потреблению отопления - ххх, пени – ххх за период с ххх по ххх

Просят взыскать с ответчика в пользу ОАО «Энергосервис» задолженность по потреблению горячей воды и тепловой энергии с учётом пени в сумме ххх.

В судебном заседании представитель истца Дроздова М.Г. поддержала исковые требования в полном объёме, просила взыскать с ответчика задолженность за принятую горячую воду и тепловую энергию в указанном в исковом заявлении размере.

Ответчик Санджиева Т.Ю. исковые требования признала, однако просила применить срок исковой давности.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.п. 1,2,3 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «О теплоснабжении» потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном ст. 15 настоящего Федерального закона.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые устанавливают единые правила оплаты коммунальных услуг при заключении договоров по оказанию данных услуг.

В соответствии с Правилами расчётный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. При наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учёта и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учёта размер оплаты за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учёта). Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платёжных документов. Потребитель обязан своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги. В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном Жилищным кодексом РФ, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги; лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ: в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила), потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с абз. «з, и» п. 34 Правил потребитель обязан: информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета; своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Из ст. 3 Устава ОАО «Энергосервис» следует, что основной целью ОАО «Энергосервис» является обеспечение реализации права любого потребителя г. Элисты на надёжную и бесперебойную поставку электроэнергии, в объёме, соответствующем его потребностям.

Как видно из материалов дела, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Санджиева Т. Ю., в квартире зарегистрированными числятся: ФИО1 – <данные изъяты>, дата прописки – ххх, ФИО2 – <данные изъяты>, дата прописки – ххх, ФИО3 – <данные изъяты>, дата прописки ххх, ФИО4 – <данные изъяты>, дата прописки ххх, ФИО5 – <данные изъяты>, дата прописки ххх, ФИО6 – <данные изъяты>, дата прописки ххх, ФИО7 – <данные изъяты>, дата прописки ххх

Как установлено в судебном заседании, с ххх года МУП «Энергосервис» осуществляло поставку тепловой энергии для населения в г. Элисте. На основании решения Элистинского городского Собрания от 25 декабря 2008 года № 11 МУП «Энергосервис» преобразовано в ОАО «Энергосервис» и является его правопреемником. В соответствии со ст. 544 ГК РФ ответчик Санджиева Т.Ю., является абонентом ОАО «Энергосервис» - правопреемника МУП «Энергосервис».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что фактическое потребление ответчиком тепловой энергии, отпущенной МУП «Энергосервис», в соответствии с п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, и такие отношения рассматриваются как договорные, а поэтому ответчик обязана оплачивать коммунальный услуги, в том числе за принятую тепловую энергию и горячую воду.

Вместе с тем Санджиева Т.Ю. не оплачивает своевременно коммунальные услуги. В соответствии с расчётом задолженности по оплате тепловой энергии (отопление), горячей воды и расчётом пени за несвоевременную оплату тепловой энергии ОАО «Энергосервис» у абонента возникла задолженность за принятую тепловую энергию за период с ххх по ххх и потреблённую горячую воду за период с ххх по ххх в размере ххх, в том числе за отопление ххх, горячую воду ххх, пени ххх.

Данный расчет не оспаривается ответчиком в судебном заседании, а поэтому суд признает его достоверным.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно штампу входящей корреспонденции исковое заявление ОАО «Энергосервис» подано в суд ххх. Соответственно трехгодичный срок предъявления исковых требований о взыскании задолженности за период с ххх г. по ххх г. на момент подачи искового заявления истек.

Следовательно, с учетом представленного расчета с ответчика не подлежит взысканию задолженность за отопление и горячую воду за период с ххх г. по ххх Более того, с ххх года прием платежей за отопление осуществляет управляющая компания «Коммунальник», с которой ОАО «Энергосервис» в ххх года заключило договор. Следовательно, с ответчика в пользу ОАО «Энергосервис» подлежит взысканию за период с ххх года по ххх года пени за отопление в размере ххх, а также задолженность за потребление горячей воды в размере ххх, пени – ххх.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашаясь с расчетом истца, суд вместе с тем, принимая во внимание соотношение основного долга и явно несоразмерно начисленной пени в размере ххх, а также учитывая имущественное положение ответчика и членов ее семьи, находит указанную сумму чрезмерной и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить пени и произвести собственные расчеты. Учитывая компенсационную природу процентов, по мнению суда оптимальным будет уменьшение размера пени за просрочку платежей до ххх рублей.

Таким образом, поскольку ответчик Санджиева Т.Ю. в указанный период, не выполнила возложенные на неё законом обязанности по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, суд полагает необходимым взыскать с неё в пользу ОАО «Энергосервис» задолженность по оплате за потребленную горячую воду с учетом пени и пени за потребление отопления в сумме ххх. (ххх+ххх).

Определением Элистинского городского суда от ххх ОАО «Энергосервис» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления. Принимая во внимание, что исковые требования ОАО «Энергосервис» удовлетворены частично, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ в бюджет г.Элисты подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в размере ххх, с ОАО «Энергосервис» в размере ххх.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Энергосервис» к Санджиевой Т. Ю. о взыскании задолженности за принятую тепловую энергию и потребленную горячую воду удовлетворить частично.

Взыскать с Санджиевой Т. Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Энергосервис» задолженность по оплате за потребленную горячую воду и пени за период с ххх по ххх в сумме ххх.

Взыскать с ответчика Санджиевой Т. Ю. в бюджет г. Элисты государственную пошлину в размере ххх.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Энергосервис» в бюджет г. Элисты государственную пошлину в размере ххх.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Е.В. Карвенова

Дело № 2-1607/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2018 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре Бадлееве Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Элиставодоканал» к Санджиевой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие «Элиставодоканал» (далее – МУП «Элиставодоканал», истец) обратилось в суд с указанным иском к Санджиевой Т.Ю., мотивируя тем, что Санджиева Т.Ю. проживает по адресу: <адрес>, пользуются услугами водоснабжения и водоотведения из системы центрального коммунального водопровода и отводит сточные воды в канализацию, не производя оплату использованных услуг. Индивидуальный лицевой счет № 831182 оформлен на Санджиеву Т.Ю. Задолженность по предоставленным услугам за период с июля 2016 г. по декабрь 2017 г. составляет 56 094 руб. 34 коп. Также Санджиева Т.Ю. является законным представителем (матерью) ФИО8, являющейся сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Просит суд взыскать с Санджиевой Т.Ю. задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период с июля 2016 г. по декабрь 2017 г. в размере 56 094 руб. 34 коп., пени в размере 3 985 руб. 45 коп., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2 292 руб. 36 коп., всего 65 372 руб. 15 коп.

В ходе рассмотрения дела МУП «Элиставодоканал» уточнило исковые требования, истец просит взыскать с Санджиевой Т.Ю. задолженность за услуги водоснабже...

...ния и водоотведения за период с июля 2016 г. по декабрь 2017 г. в размере 62 372 руб. 15 коп., в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 292 руб. 36 коп.

Представитель истца Ванькаева Б.К. в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, поддержала исковые требования в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик Санджиева Т.Ю. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований о взыскании задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период с июля 2016 г. по декабрь 2017 г. в размере 56 094 руб. 34 коп., просила освободить её от пени, поскольку, являясь <данные изъяты>, по состоянию здоровья, не имела возможности своевременно оплатить за услуги водоснабжения и водоотведения. Так, <данные изъяты>. Единственным источником дохода является пенсия, 50 % из которой удерживается в связи с исполнением судебного приказа. На иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь, в семье работает только супруг.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившегося представителя МУП «Элиставодоканал».

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего дела, гражданских дел №, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из оснований возникновения обязательства является договор.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По ч. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 названного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

По ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как видно из материалов дела, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ответчик Санджиева Т.Ю. (1/2 доли) и её несовершеннолетняя дочь Санджиева Б.С., 30 июня 2004 года рождения (1/2 доли), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28 мая 2018 г., копией записи акта о рождении № 832 от 14 июля 2004 г.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик вместе с совместно проживающими с ней членами семьи пользуются водой, предоставляемой МУП «Элиставодоканал», осуществляют отвод сточных вод в канализацию, индивидуальный лицевой счет № 831182 оформлен на Санджиеву Т.Ю., то есть истец является абонентом МУП «Элиставодоканал».

Следовательно, истец обязан оплачивать коммунальные услуги, предоставленные ему и его семье истцом.

Из материалов гражданских дел № следует, что судебным приказом № мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 22 февраля 2018 г. с несовершеннолетней ФИО7 в пользу МУП «Элиставодоканал» взыскана задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период июля 2016 г. по декабрь 2017 г. в размере 29 547 руб. 17 коп., пени за указанный период в размере 1 992 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 573 руб. 09 коп., всего 32 112 руб. 99 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 2 марта 2018 г. указанный судебный приказ отменен.

Судебным приказом № мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 22 февраля 2018 г. с Санджиевой Т.Ю. в пользу МУП «Элиставодоканал» взыскана задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период июля 2016 г. по декабрь 2017 г. в размере 29 547 руб. 17 коп., пени за указанный период в размере 1 992 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 573 руб. 09 коп., всего 32 112 руб. 99 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 2 марта 2018 г. указанный судебный приказ отменен.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В судебном заседании установлено, что ответчик оплату потребленных услуг не производит, задолженность за период с июля 2016 г. по декабрь 2017 г. в размере 56 094 руб. 34 коп., пени за указанный период – 3 985 руб. 45 коп.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения в размере 56 094 руб. 34 коп.

Рассматривая требования о взыскании пени за период с июля 2016 г. по декабрь 2017 г. в размере 3 985 руб. 45 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как пояснила в судебном заседании ответчик Санджиева Т.Ю., у неё отсутствовала возможность своевременно оплатить за услуги водоснабжения и водоотведения за период с июля 2016 г. по декабрь 2017 г., поскольку с 2013 г. она неоднократно находилась на стационарном лечении, в том числе в связи с оперативными вмешательствами, она является <данные изъяты> по общему заболеванию. Указанное подтверждается справкой №, выпиской из истории болезни № от 1 июля 2013 г., выпиской из медицинской карты Волгоградского филиала ФГАУ «НМИЦ» МНТК Микрохирургия глаза» им. Ак. Федорова», письмом Волгоградского филиала ФГАУ «НМИЦ» МНТК Микрохирургия глаза» им. Ак. Федорова».

Таким образом, по состоянию здоровья ответчик Санджиева Т.Ю. не имела возможности оплатить своевременно образовавшуюся задолженность, в связи с чем оснований для привлечения ответчика к ответственности ввиду неисполнения обязательств по оплате за предоставленные услуги водоснабжения и водоотведения за период с июля 2016 г. по декабрь 2017 г. в размере 3 985 руб. 45 коп. не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании пени.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 1 146 руб. 18 коп.

Поскольку суд исковые требования удовлетворены в размере 56 094 руб. 34 коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последним на оплату государственной пошлины, в размере 1 146 руб. 18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Элиставодоканал» удовлетворить частично.

Взыскать с Санджиевой Татьяны Юрьевны в пользу Муниципального унитарного предприятия «Элиставодоканал» задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период с июля 2016 г. по декабрь 2017 г. в размере 56 094 руб. 34 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 146 руб. 18 коп., всего 57 240 (пятьдесят семь тысяч двести сорок) рублей 52 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова

Дело № 2-1013/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Приютное 09 декабря 2015 года

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Зеленского В.В.,

при секретаре судебного заседания Молокаеве Б.Х.,

У С Т А Н О В И Л :

Санджиева Т.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к МКОУ «Приютненская многопрофильная гимназия» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обосновании своих требований истец указала, что между ней и МКОУ «Приютненская многопрофильная гимназия» заключен трудовой договор <номер> от <дата>, на основании которого она принята на работу в качестве учителя данного общеобразовательного учреждения. С ноября 2015 г. ей не выплачивается заработная плата, и в результате чего образовалась задолженность на общую сумму <...> руб. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность.

В судебное заседание истец Санджиева Т.Ю. не явилась, представила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с занятостью на работе.

Представитель ответчика – МКОУ «Приютненская многопрофильная гимназия» также не явился, представив ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие по причине служебной занятости, исковые требования признала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд считает, что признание иска представителем ответчика в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интере...

...сы других лиц, поэтому принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с МКОУ «Приютненская многопрофильная гимназия» в пользу истца задолженности по заработной плате в <...> руб.

На основании ст. 211 ГПК РФ, учитывая, что задолженность является заработной платой истца, решение суда подлежит немедленному исполнению.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы освобождаются от уплаты государственной пошлины.

По правилам ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика МКОУ «Приютненская многопрофильная гимназия» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Санджиевой Т. Ю. удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Приютненская многопрофильная гимназия» в пользу Санджиевой Т. Ю. задолженность по заработной плате за ноябрь 2015 г. в размере <...> руб.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Приютненская многопрофильная гимназия» государственную пошлину в доход бюджета <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия в размере <...> руб.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий:

Дело <номер> г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Лиджаевой Д.Х.,

при секретаре судебного заседания Макуцаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санджиевой Т. Ю. к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Приютненская многопрофильная гимназия» (далее – МКОУ «Приютненская многопрофильная гимназия») о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Санджиева Т.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к МКОУ «Приютненская многопрофильная гимназия» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя тем, что с <дата> она на основании трудового договора, заключенного с МКОУ «Приютненская многопрофильная гимназия», работает учителем данного муниципального учреждения. Работодатель не выплатил ей заработную плату за декабрь 2015 г. в размере <...> руб. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с занятостью на работе, иск поддерживает.

Представитель ответчика – директор МКОУ «Приютненская многопрофильная гимназия» Глушко И.А., извещенная о слушании дела, в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие по причине служебной занятости, исковое требование признает.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутств...

...ие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН <дата>) каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи.

Согласно ст. 6 Конвенции Международной Организации Труда от <дата> <номер> «Относительно защиты заработной платы» (ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР <дата>, ратификационная грамота СССР депонирована <дата>) запрещается ограничивать каким бы то ни было способом свободу трудящегося располагать своей заработной платой по своему усмотрению.

Статьей 1 Протокола <номер> к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от <дата>, ратифицированной Российской Федерацией <дата>, предусмотрено, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности, никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Таким образом, в соответствии с общепризнанными нормами права заработная плата работников относится к благам, охраняемым в приоритетном порядке.

Каждый работающий гражданин имеет право на вознаграждение за труд, которое он может защищать всеми способами, не запрещенными законом (п. 3 ст. 37, п. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации).

Исходя из смысла ст. 37 Конституции Российской Федерации защита конституционного права граждан на своевременную оплату труда является одним из приоритетных направлений государственной политики. В силу конституционных положений невыплата работникам заработной платы и иных установленных законодательством выплат является посягательством на основные конституционные права человека и гражданина.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу статьи 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе посредством судебной защиты.

Как следует из трудового договора <номер> от <дата> Санджиева Т.Ю. принята в МКОУ «Приютненская многопрофильная гимназия» на должность учителя.

Согласно справке МКОУ «Приютненская многопрофильная гимназия» задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы составляет: за декабрь 2015 г. – <...> руб.

Таким образом, судом установлено, что Санджиева Т.Ю. с <дата> по настоящее время работает в МКОУ «Приютненская многопрофильная гимназия» учителем. Ответчиком не выплачена причитающаяся истцу задолженность по заработной плате за декабрь 2015 г. в сумме <...> руб.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что признание представителем ответчика Глушко И.А. иска Санджиевой Т.Ю. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таком положении суд принимает признание иска ответчиком и в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Требование истца о взыскании заработной платы в силу ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы освобождаются от уплаты государственной пошлины.

По правилам ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 20000 рублей, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4% от цены иска, но не менее 400 рублей.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Санджиевой Т. Ю. к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Приютненская многопрофильная гимназия» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Приютненская многопрофильная гимназия» в пользу Санджиевой Т. Ю. задолженность по заработной плате за декабрь 2015 г. в сумме <...> руб.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Приютненская многопрофильная гимназия» государственную пошлину в доход бюджета <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия в размере <...> руб.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий

Дело № 2-828/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Приютное 22 ноября 2016 года

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Зеленского В.В.,

при секретаре судебного заседания Маливановой Н.В.,

У С Т А Н О В И Л :

Санджиева Т.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к МКОУ «Приютненская МГ» о взыскании затрат на прохождение медицинских осмотров.

В обосновании своих требований истец указала, что она работает в МКОУ «Приютненская МГ» в должности учителя математики. Согласно Уставу МКОУ «Приютненская МГ» учредителем образовательного учреждения является администрация Приютненского РМО РК. В 2014 г., 2015 г., 2016 г. администрацией Приютненского РМО РК финансирование мероприятий по проведению обязательных медицинских осмотров не производилось, в связи с чем медицинские осмотры истец проходила за свой счет, компенсация указанных затрат администрацией Приютненского РМО РК до настоящего времени не произведена. Согласно квитанциям и договору на оказание медицинских услуг Санджиева Т.Ю. затратила на прохождение медицинских осмотров в 2014, 2015 и 2016 годах 4430 руб. Просит взыскать с МКОУ «Приютненская МГ» 4430 руб. в счет компенсации оплаты медицинских осмотров.

Истец Санджиева Т.Ю. в суд не явилась, представила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с занятостью на работе.

Представитель ответчика – МКОУ «Приютненская МГ» представил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что при...

...знает исковые требования в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд считает, что признание иска представителем ответчика в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с МКОУ «Приютненская МГ» в пользу истца затрат на прохождение медицинских осмотров в размере 4430 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Санджиевой Т. Ю. удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Приютненская многопрофильная гимназия» в пользу Санджиевой Т. Ю. затраты на прохождение обязательных медицинских осмотров в размере 4430 (четыре тысячи четыреста тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий:

Дело № 2-144/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Приютное 03 апреля 2018 года

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Метёлкина С.И.,

при секретаре судебного заседания <ФИО>2,

с участием помощника прокурора <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Приютненского района Республики Калмыкия в интересах <ФИО>1 к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Приютненская многопрофильная гимназия» (далее – МКОУ «Приютненская многопрофильная гимназия») о взыскании затрат на прохождение обязательных медицинских осмотров,

У С Т А Н О В И Л :

И.о. прокурора Приютненского района Республики Калмыкия обратился в суд в интересах <ФИО>1 с исковым заявлением к МКОУ «Приютненская многопрофильная гимназия» о взыскании затрат на прохождение обязательных медицинских осмотров.

В обосновании своих требований прокурор указал, что прокуратурой района проведена проверка по обращению председателя профсоюза МКОУ «Приютненская многопрофильная гимназия» о нарушении трудовых прав педагогических работников на бесплатное прохождение обязательных медицинских осмотров за счет средств работодателя, в ходе которой установлено, что <ФИО>1 работает в МКОУ «Приютненская многопрофильная гимназия» в должности учителя математики. Согласно Уставу МКОУ «Приютненская многопрофильная гимназия» учредителем образовательного учреждения является администрация Приютненского РМО РК. Установлено, что в <...> г. администрацией Приютненского РМО РК финансирование мероприятий по проведению обязательных медицинских осмотров не производилось, в связи с чем медицинские осмотры педагогические работники проходили за свой счет, компенсация указанных затрат адм...

...инистрацией Приютненского РМО РК до настоящего времени не произведена. Согласно представленным квитанциям <ФИО>1 затратила на прохождение медицинских осмотров в 2017 году 2530 руб. Компенсация ее затрат работодателем не произведена. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность.

В судебном заседании прокурор <ФИО>3 исковые требования поддержала, приведя изложенные в нем доводы.

Истец <ФИО>1 в суд не явилась, представила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика – МКОУ «Приютненская многопрофильная гимназия?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????????????????????????????&#0;??????????&#0;???

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд считает, что признание иска представителем ответчика в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что признание представителем ответчика <ФИО>4, обладающей таким правом в силу занимаемой должности директора МКОУ «Приютненская многопрофильная гимназия», исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с МКОУ «Приютненская многопрофильная гимназия» в пользу истца затрат на прохождение медицинских осмотров в размере 2530 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования и.о. прокурора Приютненского района Республики Калмыкия удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Приютненская многопрофильная гимназия» в пользу <ФИО>1 затраты на прохождение обязательных медицинских осмотров в размере 2530 (две тысячи пятьсот тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий

дело № 2-337/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Приютное 13 июня 2019 года

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Метёлкина С.И.,

при секретаре судебного заседания Макуцаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санджиевой Татьяны Юрьевны к Муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Приютненская многопрофильная гимназия» о взыскании затрат на прохождение обязательного медицинского осмотра,

у с т а н о в и л:

Санджиева Т.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Приютненская многопрофильная гимназия» (далее - МКОУ «Приютненская многопрофильная гимназия») о взыскании в ее пользу затрат на прохождение медицинских осмотров. В обоснование своих требований указала, что она работает учителем в МКОУ «Приютненская многопрофильная гимназия». В силу положений ст. 213 ТК РФ работники детских учреждений проходят медицинские осмотры за счет средств работодателя. Согласно Уставу МКОУ «Приютненская многопрофильная гимназия» образовательного учреждения является администрация <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия (далее – Приютненское РМО РК). В 2018 г. администрацией Приютненского РМО РК финансирование мероприятий по проведению обязательных медицинских осмотров не производилось, в связи с чем медицинский осмотр истец проходила за свой счет. Согласно квитанциям и договорам на оказание медицинских услуг она затратила на прохождение медицинского осмотра 2380 руб. Компенсация ее затрат рабо...

...тодателем не произведена. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность.

Истец Санджиева Т.Ю. в суд не явилась, представила письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика – МКОУ «Приютненская многопрофильная гимназия», надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований

Положение части второй статьи 213 Трудового кодекса РФ предусматривает прохождение некоторыми категориями граждан, в том числе работниками детских учреждений, обязательных предварительных (при поступлении на работу), а также периодических медицинских осмотров (обследований), указанное нормативное регулирование прежде всего направлено на своевременное выявление у работника заболеваний, препятствующих выполнению им работы, с целью охраны здоровья как самого работника, так и обслуживаемого им населения.

Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя (ч. 8 ст. 213 ТК РФ).

В силу Приказа Минздравсоцразвития России от <дата> <номер>н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» (приложение <номер>) работы в образовательных организациях всех типов и видов предусматривают обязательные, один раз в год, предварительные и периодические медицинские осмотры.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Санджиева Т.Ю. работает учителем в МКОУ «Приютненская многопрофильная гимназия» и в силу требований федерального законодательства была обязана проходить медицинский осмотр. В 2018 г. за счет собственных денежных средств истец прошел обязательный медицинский осмотр.

Однако до настоящего времени работодатель истцу не возместил произведенные истцом расходы по оплате стоимости медицинских услуг при прохождении обязательных медицинских осмотров за 2018 г. в размере 2380 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой с места работы истца, копией справки о наличии задолженности, чеками об оплате медицинских услуг на сумму 2380 рублей.

При таких данных и ввиду того, что работодатель не организовал проведение за счет собственных средств обязательного периодического (в течение трудовой деятельности) медицинского осмотра, в результате чего истец затратила собственные денежные средства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины.

С учетом указанной нормы закона и имущественного положения ответчика, суд приходит к выводу об освобождении его от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Санджиевой Татьяны Юрьевны удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Приютненская многопрофильная гимназия» в пользу Санджиевой Татьяны Юрьевны затраты на прохождение в 2018 году обязательного медицинского осмотра в размере 2380 (две тысячи триста восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий С.И. Метёлкин