Сангаа Аржаана Николаевна

Дело № 2а-1233/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2021 года пгт.Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Хертек Ч.К., при секретаре Шогжап Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю Кызылского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республики Тыва Монгуш С.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконными бездействия (действия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по Кызылскому району Монгуш С.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что в ОСП по Кызылскому району имеется исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Судебным приставом не предпринимаются меры, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, не проверено имущественное положение должника, не составлен и не направлен взыскателю акт совершения исполнительских действий, в связи с чем нарушены права взыскателя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО2 <адрес> ФИО5, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, ...

...не направлении в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя ОСП по ФИО2 <адрес> ФИО5 применить меры принудительного характера.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, будучи извещенным надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Кызылского РОСП УФССП по РТ Монгуш С.М., Управление ФССП по Республике Тыва, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщала.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с положениями ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст.12,13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Указанным Федеральным законом установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 21 указанного закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно п.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Как предусмотрено п. 7 ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Кызылский РОСП Лопсан-Серен Ч.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка Кызылского района Республики Тыва по делу №.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона « Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям указанного закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из акта о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проверке адреса должника ФИО1 установлено, что должник проживает по адресу: <адрес> должник не имеет доходов, имущество в доме не ликвидное, не обнаружено имущества, на которое можно наложить арест.

Из паспорта серии 9318 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС о наличии сведений об актах гражданского состояния «заключение брака».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы сотовым операторам, банки, ГИБДД МВД России, ФНС России, ФМС МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в банке.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ограничен выезд должника ФИО1 из РФ на срок 6 месяцев с момента вынесения.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФ РФ на наличие сведений о размере выплат, включая пенсию, доплаты, социальные выплаты.

Из ответа ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО1 зарегистрированного автомототранспорта не имеется.

Из ответа ОАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений об оформленных за должником ФИО1 абонентских номеров не имеется.

Из ответа ФНС России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений о наличии у должника счетов в банке за ФИО1 не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Пенсионный фонд РФ дал ответ о наличии СНИЛС должника ФИО1

Из ответа Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений о размере пенсии ФИО1 не имеется.

Из ответа ЗАГС на запрос от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений в ЕГР ЗАГС по типу запроса «заключение брака» в отношении ФИО1 отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Республики Тыва ФИО5 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Республики Тыва ФИО5 исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника не имеется имущества, на которое могло быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, по исполнительному производству взыскано частично задолженность в размере <данные изъяты> рублей, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Указанные обстоятельства, подтверждаются материалами из исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.12.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом - исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав - исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 настоящей статьи (ч. 8 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Поскольку достоверных данных о принадлежащем должнику имуществе для наложения ареста на имущество должника у судебного пристава - исполнителя не имеется, то им обоснованно направлялись запросы для исполнения судебного акта, тем самым действия, направленные на исполнение судебного акта судебным приставом - исполнителем совершались.

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела документов, обстоятельства совершения исполнительных действий свидетельствуют о том, что судебным приставом - исполнителем действия, указанные в исковом заявлении, направленные к исполнению судебного акта совершались. Факт бездействия судебного пристава - исполнителя представленными материалами не подтверждается.

Отсутствие реального исполнения решения суда само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства. Напротив, установленными по делу обстоятельствами подтверждается, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом в пределах предоставленных ему полномочий.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю Кызылского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республики Тыва Монгуш С.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконными бездействия (действия) судебного пристава - исполнителя Кызылского районного отдела судебных приставов Республики Тыва, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю Кызылского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республики Тыва Монгуш С.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконными бездействия (действия) судебного пристава - исполнителя Кызылского районного отдела судебных приставов Республики Тыва, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2021 года.

Председательствующий Ч.К. Хертек