Сангаджиева Ирина Михайловна

Дело № 5-11/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 мая 2024 г. п.Цаган Аман

Судья Юстинского районного суда Республики Калмыкия Санджиева С.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Сангаджиевой И.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в п.<адрес> <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, п.<адрес>, <адрес>,

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сангаджиевой И.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Сангаджиевой И.М. поступило в Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Вместе с тем данное дело не может быть рассмотрено судьей районного суда по следующим основаниям.

Согласно ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

По смыслу ч.1 и 3 ст.23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, подлежит рассмотрению судьей районного суда только в том случае, если производство по нему осуществлялось в форме административного расследования.

В соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Исходя из положений ч.1 ст.28.7 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в абз.3 пп.«а» п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение в...

...сех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При этом в абз.7 п.3 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не влечет обязательность рассмотрения данного дела в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ввиду наличия в действиях Сангаджиевой И.М. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, срок которого в дальнейшем продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Изучение материалов дела об административном правонарушении не свидетельствует о том, что после вынесения ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным полиции отделения полиции (дислокация п.Цаган Аман) МО МВД России «Яшкульский» ФИО1 указанного определения фактически проводилось административное расследование, поскольку им 8 и ДД.ММ.ГГГГ отобраны объяснения у очевидцев происшествия ФИО2, ФИО3, 13 и ДД.ММ.ГГГГ - у ФИО4 и ФИО5, сославшихся на ранее данные объяснения в ходе процессуальной проверки заявления ФИО4 по обстоятельствам события, а также получена информация из БУ РК «Юстинская районная больница» об отсутствии фактов обращения потерпевшей за медицинской помощью.

В соответствии с ч.2 ст.28.7 КоАП РФ вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, или прокурором.

С учетом изложенного вопрос о проведении административного расследования по делам об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, решается лицами, указанными в ч.2 ст.28.7 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении в зависимости от необходимости осуществления процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Как следует из материалов дела, по поступившему заявлению ФИО4 о причинении телесных повреждений процессуальные действия, связанные с проведением административного расследования, требующие значительных временных затрат, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, не выполнялись.

Получение объяснений от лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, и получение информации из медицинского учреждения само по себе не образует комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченного должностного лица, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения.

Какие-либо иные данные о проведении процессуальных действий после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, направленных на выяснение обстоятельств административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют, в том числе и по вопросу проведения судебно-медицинского обследования ФИО4

Вместе с тем любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.29.1 КоАП судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В силу п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в частности, о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В связи с изложенным, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, составленные в отношении Сангаджиевой И.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, подлежат направлению по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.1, 29.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л а:

Передать протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными материалами дела по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Сангаджиевой И.М. на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия.

Судья С.А. Санджиева

Копия верна С.А. Санджиева

Дело № 2-1212019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года п. Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Джалкаева В.Б., при секретаре Сангаджиевой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сангаджиевой Ирины Михайловны к Сангаджиеву Виталию Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Сангаджиева И.М. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Сангаджиев В.С. Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, с данного времени родственных связей они не поддерживают. Ответчик бремя расходов по оплате коммунальных платежей не производит, имеет в собственности иное жилье. Факт регистрации Сангаджиева В.С. препятствует ей в реализации своего имущества, ограничивает право владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Просит признать Сангаджиева В.С. утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В судебное заседание истец Сангаджиева И.М. не явилась. В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала и просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Сангаджиев В.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд также не явился. В телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетв...

...орения требований истца не возражал.

Представитель третьего лица – начальник миграционного пункта отделения полиции (с м/д п.Цаган Аман) МО МВД России «Яшкульский» Д.Б.Б. – представил заявление о невозможности явки в судебное заседание ввиду служебной занятости, оставил разрешение гражданского дела на усмотрение суда.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как видно из материалов дела, истец Сангаджиева И.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия.

Согласно домовой книги ответчик Сангаджиев В.С. действительно зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, помимо него по указанному адресу зарегистрированы: истец Сангаджиева И.М. и ФИО1

Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-ДУ №, выданному отделом ЗАГС Юстинского района Управления ЗАГС Республики Калмыкия ДД.ММ.ГГГГ, брак между Сангаджиевой И.М. и Сангаджиевым В.С. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи Юстинского судебного участка Республики Калмыкия.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Сангаджиев В.С. членом семьи истца не является, какого-либо соглашения с Сангаджиевой И.М. о праве пользования спорным жилым помещением не имеет, фактически в оспариваемой квартире не проживает. Регистрация ответчика по указанному адресу ущемляет права собственника жилого помещения, препятствует реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ей имуществом. Следовательно, какие-либо правовые основания, свидетельствующие о сохранении за Сангаджиевым В.С. права пользования указанным жилым помещением, отсутствуют, вследствие чего суд считает требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п.2 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, являются территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Поскольку основанием для снятия граждан с регистрационного учета, кроме их личных заявлений, является также и решение суда, то необходимость в возложении обязанности на органы регистрационного учета по снятию ответчиков с регистрационного учета отсутствует, так как в силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу данных норм действующего законодательства признание Сангаджиева В.С. утратившим право пользования жилым помещением является безусловным основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Сангаджиевой Ирины Михайловны к Сангаджиеву Виталию Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично

Признать Сангаджиева Виталия Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий В.Б. Джалкаев