Мендыбаев Салават Туретаевич

Дело №-318/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Хатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») к Мендыбаеву С.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Мендыбаеву С.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что на основании кредитного договора от … года № …, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Мендыбаевым С.Т., последнему был выдан кредит в сумме 567 500 рублей сроком на 60 месяцев под 22,45 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Согласно условиям кредитного договора, графику платежей заемщик обязан производить погашение кредита и процентов по нему ежемесячно аннуитетными платежами. … года между банком и ответчиком было подписано дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору от … года № …, согласно которого заемщику была предоставлена отсрочка погашения основного долга в рамках льготного периода с … года по … года в соответствии с графиком платежей № 2. При этом минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов должен составлять не менее 10 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Однако заемщиком порядок расчета по кредитному договору неоднократно нарушался, в результате чего по состоянию на … года образовалась задолженность по кредиту в размере 647 808 рублей 18 копеек, состоящая из неустойки за просроченные проценты в размере 2 524 рублей 12 копеек, просроченных процентов на просроченный основной долг в размере 713 рублей 37 копе...

...ек, неустойки за просроченный основной долг в размере 1 214 рублей 63 копеек, просроченных процентов в размере 158 291 рубля 50 копеек, просроченного основного долга в размере 485 064 рублей 56 копеек. Мендыбаеву С.Т. направлялось требование от … года о досрочном возврате суммы кредита и о расторжении кредитного договора, но последний до настоящего времени данное требование не выполнил.

Просит суд расторгнуть кредитный договор от … года № …, взыскать с ответчика ссудную задолженность по кредитному договору в размере 647 808 рублей 18 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9678 рублей 08 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В своем заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мендыбаев С.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями настоящего Кодекса о займе.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному договору от … года № …, заключенному между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и Мендыбаевым С.Т., кредитор предоставил заемщику кредит в размере 567 500 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование суммой кредита 22,45 % годовых, а заемщик принял на себя обязанность возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Данный договор подписан заемщиком Мендыбаевым С.Т.

Банк выполнил взятое на себя обязательство, перечислив на расчетный заемщика Мендыбаева С.Т. сумму кредита в размере 567 500 рублей, что подтверждается историей операций по договору ….

… года между банком и заемщиком Мендыбаевым С.Т. заключено дополнительное оглашение № 1 к кредитному договору от … года № …, в соответствии с которым заемщику была предоставлена отсрочка погашения основного долга в рамках льготного периода с … года по … года в соответствии с графиком платежей № 2 При этом минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов должен составлять не менее 10 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа.

Неотъемлемой частью вышеуказанного кредитного договора являются Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия).

Согласно п.п. 3.1 – 3.2 Общих условий погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, п. 3.3 Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика, досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Заемщик неоднократно нарушал порядок расчета по кредиту, последнее погашение произведено в … года в сумме, недостаточной для погашения задолженности.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору от … года № …, представленному истцом, на … года сумма к погашению составляет 647 808 рублей 18 копеек, из них: неустойка за просроченные проценты - 2 524 рубля 12 копеек, просроченные проценты на просроченный основной долг - 713 рублей 37 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 1 214 рублей 63 копейки, просроченные проценты - 158 291 рубль 50 копеек, просроченный основной долг - 485 064 рубля 56 копеек.

С расчетом истца о размере задолженности суд соглашается, поскольку он соответствует условиям кредитного соглашения, подтверждается представленными доказательствами.

В судебном заседании достоверно установлено, что ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от … года № … перечислены Мендыбаеву С.Т. денежные средства на общую сумму 567 500 рублей. Мендыбаев С.Т. нарушил условия кредитного договора по возврату денежных средств и начисленных процентов, в результате чего по состоянию на … года образовалась задолженность в размере 647808 рублей 18 копеек. До настоящего времени долг по кредитному договору не погашен.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. В связи с чем взыскивает с Мендыбаева С.Т. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от … года № … в размере 647 808 рублей 18 копеек.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

… года ПАО «Сбербанк России» направил в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от … года № …, однако ответ на требование, какие-либо действия, направленные на погашение задолженности по кредиту, от Мендыбаева С.Т. не последовали.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению в связи с неоднократным нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 9 678 рублей 08 копеек. Учитывая, что исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с Мендыбаева С.Т. в пользу ПАО «Сбербанк России» понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мендыбаеву С.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мендыбаева С.Т. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от … года № … в размере 647 808 (шестьсот сорок семь тысяч восемьсот восемь) рублей 18 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты – 2 524 рубля 12 копеек; просроченные проценты на просроченный основной долг –713 рублей 37 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 1 214 рублей 63 копейки; просроченные проценты – 158 291 рубль 50 копеек; просроченный основной долг – 485 064 рубля 56 копеек.

Расторгнуть кредитный договор от … года № …, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Мендыбаевым С.Т..

Взыскать с Мендыбаева С.Т. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 678 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домбаровский районный суд.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2017 года.

Судья: подпись