Сангинов Шухрат Нематович

Дело № 11-38/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2023 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Кизиловой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «УК «Наш город» на определение мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

В Видновский городской суд Московской области поступили материалы гражданского дела по частной жалобе ООО «УК «Наш город» на определение мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает возможным возвратить дело в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Вместе с тем, определение мирового судьи судебного участка № 138 Видновского судебного района Московской области о возврате искового заявления датировано ДД.ММ.ГГГГ., тогда как частная жалоба на указанное определение подана в мировой участок и зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, заявителем пропущен срок на подачу частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование опред...

...еления от ДД.ММ.ГГГГ, которое мировым судьей не разрешено.

Учитывая, что вопрос о принятии частной жалобы ООО «УК «Наш город» на определение мирового судьи судебного участка № 138 Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате искового заявления подлежит разрешению судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить материалы дела мировому судье для решения вопроса о возможности принятия частной жалобы заявителя.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.112, 109, 332 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы гражданского дела по частной жалобе ООО «УК «Наш город» на определение мирового судьи судебного участка № 138 Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате искового заявления снять с апелляционного рассмотрения, возвратить мировому судье для решения вопроса о принятии частной жалобы.

Судья Я.Г. Куприянова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 ноября 2023 года <адрес>

<адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «УК «Наш город» на определение мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Наш город» подало мировому судье судебного участка № Видновского судебного района <адрес> исковое заявление к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Видновского судебного района <адрес> вынесено определение о возвращении искового заявления согласно с п 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО «УК «Наш город» подана частная жалоба, в которой апеллянт просит определение отменить.

Согласно ч. 1, 3 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов ...

...(арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Из представленного материала следует, что возвращая заявление о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировой судья приходит к выводу, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Проверив материалы дела, суд находит обжалуемое определение законным, обоснованным по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1)неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2)недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3)несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4)нарушение или неправильное применение норм материального права, или норм процессуального права.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.

Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Наш город» подало мировому судье судебного участка № Видновского судебного района <адрес> исковое заявление к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Видновского судебного района <адрес> вынесено определение о возвращении искового заявления в связи с тем, что данные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства

Судом установлено, что в исковом заявлении указание на наличие определения суда об отказе в выдаче судебного приказа, либо определения об отмене судебного приказа в отношении ответчика не содержится, копии соответствующих определений не приложены.

Таким образом, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам, являются обоснованными и законными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329-330, 333 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья А. К. Железный