Сангинов Сиёвуш Шухратович

Дело № 1-184/2020

Поступило в суд 01.09.2020 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Карасук 02 декабря 2020 г.

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Жильцова Е.А.,

при секретаре Гук К.В.,

с участием гособвинителя – заместителя прокурора Карасукского района Рахимова С.Р.,

подсудимого Сангинова Сиёвуша Шухратовича,

защитника Симоненко Ю.В., представившего уд. № 1003 и ордер № 149 от 21.09.2020 г.,

переводчика 8,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

С А Н Г И Н О В А СИЁВУША ШУХРАТОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, с основным общим образованием, невоеннообязанного, холостого, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, проживающего по адресу: <адрес>, проживающего в Российской Федерации по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Сангинов С.Ш., являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, пересёк Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23 ноября 2017 г. в отношении гражданина Республики Таджикистан Иброхимджонова Исмонхуджа Шухратовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на основании пункта 14 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» УВМ ГУ МВД России по Новосибир...

...ской области вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 10 лет, до 04.06.2027 г.

08 июня 2018 г. при попытке въезда на территорию Российской Федерации в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Михайловка» Пограничного управления ФСБ России по Алтайскому краю, Иброхимджонов И.Ш. был выявлен в списке лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем Иброхимджонов И.Ш. был письменно уведомлен на русском и таджикском языках, а также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, после чего не был пропущен через Государственную границу Российской Федерации и возвращен в Республику Казахстан.

В период с 08 июня 2018 г. по 31 октября 2018 г. у Иброхимджонова И.Ш., находившегося на территории Республики Таджикистан, в связи с желанием продолжить трудовую деятельность на территории Российской Федерации, возник преступный умысел на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Действуя согласно преступному умыслу, с 08 июня 2018 г. по 31 октября 2018 г. Иброхимджонов И.Ш. обратился в компетентные органы Республики Таджикистан, изменил свои установочные данные, и 31.10.2018 г. получил новый паспорт гражданина Республики Таджикистан №, действительный до 30.10.2028 г., на установочные данные гражданина Республики Таджикистан Сангинова Сиёвуша Шухратовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Реализуя свой преступный умысел, 18.11.2018 г. в период до 17 часов 43 минут Сангинов С.Ш. прибыл в пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Павловка» Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области, расположенный на федеральной трассе 50К-32 в 4,5 км юго-западнее с.Павловка Карасукского района Новосибирской области, для пересечения Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в нарушение требований статей 24, 27 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которым въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации и находился в Российской Федерации непрерывно свыше 270 суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации – в течение 10 лет со дня выезда из Российской Федерации; и статьи 11 Федерального закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которой пропуск через Государственную границу лиц производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 данного Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами. Не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию, гражданин Республики Таджикистан Сангинов С.Ш., осознавая противоправность и незаконность своих действий, 18 ноября 2018 г. до 17 часов 43 минут (время местное) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Павловка» ПУ ФСБ России по Новосибирской области, расположенном на федеральной трассе 50К-32 в 4,5 км юго-западнее с.Павловка Карасукского района Новосибирской области, заведомо зная об имеющемся в отношении него запрете въезда в Российскую Федерацию, с целью его преодоления и въезда в Российскую Федерацию, предъявил на пограничный (паспортный) контроль в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию паспорт гражданина Республики Таджикистан №, выданный 31.10.2018 г., действительный до 30.10.2028 г., на установочные данные гражданина Республики Таджикистан Сангинова Сиёвуша Шухратовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и 18 ноября 2018 г. после 17 часов 43 минут (время местное), получив разрешение пограничных органов, введя их в заблуждение, пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, и проследовал на территорию Российской Федерации.

Подсудимый Сангинов С.Ш. понимает существо предъявленного обвинения, виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Сангиновым С.Ш. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им было заявлено добровольно, своевременно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы.

Гособвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Сангинова С.Ш. суд квалифицирует по части 2 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает, что Сангинов С.Ш. ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления.

Данные обстоятельства смягчают наказание Сангинова С.Ш.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации (активное способствование расследованию преступления), и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении Сангинову С.Ш. наказания суд руководствуется правилами части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно (л.д. 80), суд считает возможным назначить наказание Сангинову С.Ш. в виде штрафа.

По мнению суда, назначение Сангинову С.Ш. наказания в виде штрафа будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также целям наказания, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, восстановлению социальной справедливости, нарушенной преступлением, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения Сангинову С.Ш. в виде личного поручительства 9 и 10 оставить без изменения.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по вознаграждению адвоката за участие защитника по назначению в ходе дознания взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

С А Н Г И Н О В А СИЁВУША ШУХРАТОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Сангинову С.Ш. оставить без изменения в виде личного поручительства 9 и 10

От уплаты процессуальных издержек по вознаграждению адвоката за участие защитника по назначению в ходе дознания Сангинова С.Ш. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ подпись

Дело №5-737/2022

УИД №22RS0066-01-2022-002336-03

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Барнаул 15 апреля 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Ретивых А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

С.Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (национальный паспорт серия №), уроженца и гражданина <данные изъяты>, проживающий на территории Российской Федерации без регистрации по адресу: <адрес>.

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному капитаном полиции ОВМ ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу Ю.А, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по адресу: <адрес>, выявлена гражданин <данные изъяты> С.Ш., который въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через КПП " Павловск" (авто) с целью визита "частная", в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на миграционном учете не состоял, разрешение на временное проживание в Российской Федерации или вид жительство в Российской Федерации не выдавались, с заявлением о выдаче патента на работу, разрешения на временное проживание, вида на жительство не обращался, срок законного пребывания не продлевался и истек, следовательно, С.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ пребывает в Российской Федерации незаконно, чем нарушила п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Росс...

...ийской Федерации».

Действия С.Ш. квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании С.Ш. вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав С.Ш., исследовав материалы дела и оценив представленные административным органом доказательства в соответствии с требования ст. 26.11 КоАП РФ, федеральный судья приходит к следующему.

Согласно ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, ДД.ММ.ГГГГ гражданин <данные изъяты> С.Ш. въехала на территорию Российской Федерации, по окончанию срока временного пребывания на территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ он не выехала из Российской Федерации. При этом установлено, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на миграционном учете не состоял, разрешение на временное проживание в Российской Федерации или вид жительство в Российской Федерации не выдавались, с заявлением о выдаче патента на работу, разрешения на временное проживание, вида на жительство не обращался, срок законного пребывания не продлевался и истек.

Оценив вышеприведенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 КоАП РФ), федеральный судья приходит к выводу о том, что в действиях С.Ш. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 10 марта 2011 г. по делу "Киютин (Kiyutin) против России", § 53 и др.).

Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 18 октября 2006 г. по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 6 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от 9 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).

Согласно ч. 1 ст. 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права иностранного гражданина на уважение семейной жизни.

Рассматривая вопрос о назначении С.Ш. наказания, судья в соответствии с положениями вышеприведенных норм закона, а также ст. 4.1 КоАП РФ принимает во внимание характер совершенного правонарушения, длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, имущественное положение лица (не работает), а также признание им вины в совершении вмененного правонарушения и раскаяние в содеянном, на территории РФ у него проживает мать М.С, которая является гражданкой РФ, с которой он поддерживает семейную связь, что в силу требований п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ), по делу не установлено, в связи с чем судья считает возможным назначить С.Ш. наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. без применения административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 3.1, 4.1 – 4.3, 18.8, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать С.Ш Сиёвуша Шахратовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф следует оплатить не позднее следующего дня после вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН 2224011531, КПП 222401001, расчетный счет получателя 03100643000000011700 в отделении Барнаул г. Барнаул, БИК 040173001, ОКТМО 01701000, КБК 18811601181019000140, УИН 18891229990107692073.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также в части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд либо через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.Е. Ретивых