Санина Ольга Павловна

Дело № 2-4760-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2011 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Казакевич Ю.А.

при секретаре Кравцовой Л.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Саниной Ольги Павловны к Санину Владимиру Николаевичу, ООО «Управляющая компания «Регион №3», ОАО «ТГК №14», ОАО «Водоканал-Чита» об определении порядка оплаты за коммунальные услуги и жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Санина О.П. обратилась с вышеназванным иском в суд, мотивируя его следую­щим. Истица является собственником 1/2 доли в праве на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником другой 1/2 доли в пра­ве на названное жилое помещение является ответчик Санин В.Н. Названная квартира является однокомнатной, общей площадью 30,10 кв.метров. В спорном жилом помещении проживает ответчик Санин В.Н., бывший муж истицы. Истица в названном жилом помещении не проживает, однако как собствен­ник 1/2 доли истец обязана его содержать. Истец готова оплачивать коммунальные платежи соразмерно своей доле в праве собственности, однако не имеет возможности решить этот вопрос с от­ветчиками в добровольном порядке. Истец обязана оплачивать ответчикам за предоставление следующих услуг: ООО «Управляющая компания «Регион № 3» за коммунальные услу­ги по обслуживанию дома, Филиалу ОАО «ТГК-14» Читинскому теплоэнергосбыту - за отопле­ние; ОАО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения г.Читы» - за водоснабжение и водоотведение. Просит суд определить доли: истца и ответчика Санина В.Н. в оплате жилищно-коммунальных услуг за <адрес>, обязать ответ­чик...

...ов произвести расчет соразмерно доли в праве собственности на жи­лое помещение, предоставить собственникам отдельные счета по оплате коммунальных платежей по квартире.

В судебном заседании истец Санина О.П. исковые требования поддержала, просила принять отказ от исковых требований к ОАО «Водоканал – Чита», пояснила, что согласна производить текущую оплату за отопление и квартиру со дня вынесения решения суда.

Ответчик Санин В.Н в суд не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Представитель ОАО «Территориальная генерирующая компания №14» Антипова Н.Н., действующая на основании доверенности исковые требования не признала, представила суду отзыв на исковые требования.

Представитель ответчика ОАО «Водоканал – Чита» Богданова Е.Л., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ООО УК «Регион-3» Р.Е Капустин, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие

Выслушав пояснения стороны, изучив материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд находит требования истца об оп­ределении доли по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помеще­ния обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателей, арендато­ров и собственников жилых помещений.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, которое не может быть разделено между соб­ственниками без изменения его назначения, либо находится в собственности двух или не­скольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (долевой или совместной).

В соответствии со ст.154 ЖК плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за со­держание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собствен­ники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают ком­мунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляю­щими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газо­снабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений определяется исходя из занимаемой общей площади жи­лого помещения.

Согласно ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления ком­мунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за ис­ключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газо­снабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Фе­дерации в по­рядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила пре­доставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Россий­ской Федера­ции.

К отношениям между потребителями услуг (гражданами) и управляющей органи­зацией применяются Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. По­становлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307), далее – Правила № 307.

В силу п.1 Правил № 307 последние регулируют отношения между исполните­лями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, от­ветствен­ность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды комму­нальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и поря­док изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении комму­наль­ных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установ­ленную продолжительность.

Согласно п.6 Правил №307 в состав предоставляемых потребителю коммуналь­ных услуг определяется в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потреби­телю сле­дующие коммунальные услуги: холодное водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя холодной пить­евой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоеди­нен­ной сети в жилое помещение либо до водоразборной колонки; горячее водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение; водоотведение - отвод бытовых стоков из жилого помещения по присоединенной сети; электроснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя электрической энер­гией надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение; газоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя газом надлежащего каче­ства, подаваемым в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помеще­ние, а также продажа бытового газа в баллонах; отопление - поддержание в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к указанным Прави­лам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Судом установлено, что потребители, проживающие в жилом многоквартирном <адрес> обеспечены следующими коммунальными услугами: холодным и горячим водоснабжением, водоотведением, электроснабжением, отоплением.

Коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению оказывает ОАО «Тер­риториаль­ная генерирующая компания №14», коммунальные услуги по холодному водо­снабжению и водоотведению – ОАО «Производственное управления водоснабжения и во­доотведения <адрес>» (ОАО «Водоканал-Чита»), управляющей жилым домом № в <адрес> ком­панией является Управляющая компания «Регион № 3».

Правила № 307 распространяются на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых поме­щениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов (п. 2 Правил).

Истцом в суд представлены следующие правоустанавливающие документы на <адрес>, а именно: решение Центрального районного суда г. Читы от 27 сентября 2000 года, согласно которому истцу Саниной О.П принадлежит 1/2 доли в праве собственности на квартиру, и Санину В.Н принадлежит 1/2 доли собственности на квартиру, свидетельство о государственной регистрации № 131168 от 03 ноября 2005 года.

Статья 210 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Жилищный кодекс Российской Федерации в ч.3 ст.30 обязывает собственника жи­лого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или догово­ром.

В силу ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственно­сти обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных пла­тежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственники в силу закона должны производить оплату содержания и ремонта общего имущества дома соразмерно со своей долей в праве собственности на квартиру.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны, являясь собственниками <адрес> обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества соразмерно принадлежащей им доли собственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Определить со дня вступления решения суда в законную силу доли по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения по адресу <адрес> следующим образом:

Санина Ольга Павловна - по содержанию жилого помещения исходя из 1/2 доли от общей площади жилого помещения 30,1 кв.м.(1/2 доли составляет 15,05 кв.м.), вывоз ТБО –1/2 доли от общей суммы начислений;

за отопление – 1/2 доли от общей суммы начислений, исходя из общей площади жилого помещения 30,1 кв.м.(1/2 доли составляет 15,05 кв.м);

Санин Владимир Николаевич - по содержанию жилого помещения исходя из 1/2 доли от общей площади жилого помещения 30,1 кв.м.(1/2 доли составляет 15,05 кв.м.), вывоз ТБО –1/2 доли от общей суммы начислений;

за отопление – 1/2 доли от общей суммы начислений, исходя из общей площади жилого помещения 30,1 кв.м.(1/2 доли составляет 15,05 кв.м).

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Председательствующий: Казакевич Ю.А.

Дело №2-4285/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» сентября 2013 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.

при секретаре Питаевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Саниной О.П. к Санину В.Н. о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение, выплате денежной компенсации, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Санина О.П. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что она является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 30,1 кв.м. Вторым собственником ? доли указанного жилого помещения является бывший супруг истицы Санин В.Н. На протяжении 14 лет истица фактически не проживает в спорной квартире, ею единолично пользуется ответчик, совместное проживание с которым невозможно из-за сложившихся неприязненных отношений. Выдел доли в натуре в спорной квартире невозможен без ущерба жилому помещению, возможен выдел доли в спорном помещении только в виде денежной компенсации. В связи с указанными обстоятельствами истица просит прекратить право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 30,1 кв.м., выплатить истице стоимость доли в жилом помещении в виде денежной компенсации в размере 811 000 рублей, признать за ответчиком право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании истица, ее представитель по устному ходатайству Юринская О.И. на доводах, изложенных в иске, н...

...астаивали, просили иск удовлетворить, указав на то, что ответчик в досудебном порядке не желает разрешать данный спор.

Ответчик Санин В.Н., его представитель по устному ходатайству Пляскин С.С. иск не признали, пояснили суду, что в настоящее время у ответчика денежные средства на то, чтобы выплатить истице денежную компенсацию в указанном размере, отсутствуют, поскольку Санин не работает, является пенсионером. Другого жилья ответчик не имеет, у истицы же имеется другое жилое помещение, в г.Чите она не проживает. Оснований для понуждения ответчика к выплате указанной в иске денежной компенсации не имеется, так как его доля в праве собственности на спорную квартиру является значительной. Просили в иске отказать.

Заслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда Центрального района г.Читы расторгнут брак между Саниной О.П. и Саниным В.Н. (л.д.8).

Решением Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами произведен раздел совместно нажитого имущества, в частности, <адрес> в <адрес>. Истице Саниной О.П., ответчику Санину В.Н. передано по ? доле в праве собственности на спорную квартиру.

Право собственности истицы на 1/2 долю в спорном жилом помещении зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации № (л.д.41).

Решением Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок оплаты за коммунальные услуги и жилое помещение, исходя из ? доли от общей площади жилого помещения, принадлежащего истице и ответчику в <адрес> <адрес> в <адрес>.

Сторонами не оспаривалось, что истица на протяжении длительного времени не проживает по указанному адресу, так как у нее имеется другое жилье в иной местности.

Согласно представленной справке о средней рыночной стоимости ? доли в праве собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 30,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ? доли в вышеназванном жилом помещении составляет 811 000 руб. (л.д.28-29).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 244 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Санина О.П. как участник общей долевой собственности, реализуя данное право, обратилась с указанным иском к Санину В.Н.

Следовательно, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу части 2 статьи 56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу, по мнению суда, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является отсутствие у ответчика существенного интереса в использовании спорного имущества. Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, Санин В.Н. до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, другого постоянного места жительства у него не имеется.

Оснований для вывода о явной незначительности доли ответчика в праве долевой собственности также не усматривается.

Истицей же в обоснование заявленных требований указывалось на то, что она просит взыскать денежную компенсацию с ответчика с целью оказания материальной помощи семье дочери для приобретения жилья.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, свидетельствующих об исключительности возникшего случая, в рамках которого соблюдение баланса интересов сторон требовало бы принудительного лишения права собственности на жиле помещение ответчика при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Саниной О.П. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Читы.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2013 года.

Судья Лоншакова Т.В.