Санина Жанна Анатольевна

УИД: 34RS0008-01-2023-003752-97

Дело № 2-3330/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Артеменко И.С.,

при секретаре Соколовой В.С.,

с участием ответчика Саниной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2023 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р. С.» к Саниной Ж. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к Саниной Ж.А.. предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, был заключен кредитный договор №....

В рамках заявления Санина Ж.А. просила выпустить на ее имя банковскую карту; открыть банковский счет, используемый в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счёту, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счёта. В рамках договора о карте клиент просил предоставить ему кредит и заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на Счет клиента.

Клиент обратился в банк за получением карты, во исполнение договорных обязательств Банк открыл Клиенту банковский счет №..., а также предоставил клиенту кредит, что подтверждается выпиской по ...

...счету. Заключив кредитный договор №....

В соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом задолженности Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку с требованием досрочно погасить всю сумму задолженности.

Согласно расчету Банка задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 137 924,75 руб., которую просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также сумму государственной пошлины в размере 3958,50 руб.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Санина Ж.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать, применив срок исковой давности.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав ответчика, иисследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворения исковых требований.

Статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Статья 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 29, 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, был заключен кредитный договор №....

В рамках заявления Санина Ж.А. просила выпустить на ее имя банковскую карту; открыть банковский счет, используемый в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счёту, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счёта. В рамках договора о карте клиент просил предоставить ему кредит и заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на Счет клиента.

Клиент обратился в банк за получением карты, во исполнение договорных обязательств Банк открыл Клиенту банковский счет №..., а также предоставил клиенту кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заключив кредитный договор №....

В соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом задолженности Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку с требованием досрочно погасить всю сумму задолженности.

В Заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении Кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ей счёта Клиента, а также подтвердила, что она ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского кредита (далее - Условия), Условия по обслуживанию кредитов и График платежей, являющихся неотъемлемыми частями Кредитного договора.

В Заявлении имеется отметка о получении ответчиком его копии, а также по одному экземпляру Индивидуальных условий, Условий по кредиту и Графика платежей.

Проанализировав содержание указанных документов, суд приходит к выводу, что они содержат все существенные условия договора, а потому, в силу вышеприведенных норм законодательства, суд полагает, что письменная форма договора была соблюдена при заключении Кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, материалами дела подтверждается, что с момента заключения рассматриваемого Кредитного договора ответчиком были внесены суммы согласно выписке из лицевого счета, которые были учтены Банком при расчете задолженности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание содержание ч. 2 ст. 811 ГК РФ, суд приходит к выводу, что Банк принял правомерное решение о направлении ответчику Заключительного требования, в котором потребовал полного и досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору в размере 137 924,75 руб.

Данное требование истцом в полном объеме не исполнено.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Так п.1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абз.2 ст.203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Размер задолженности по Кредитному договору составляет 57 495,15 руб., подтвержден расчетом, который суд после проверки находит соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречащим нормам действующего законодательства, условиям Кредитного договора и математически верным.

В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку, определяется моментом востребования задолженности банком- выставлением клиенту заключительного счета –выписки.

Вместе с тем, истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику была направлена Заключительная счет выписка от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 924,75 руб., срок оплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о нарушенном праве – наличии задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности для предъявления исковых требований истекал ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ по заявлению Банка вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Иск подан ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 924,75 руб.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Р. С.» к Саниной Ж. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 05.07.2023.

Судья Артеменко И.С.

Дело № 2а-680/2022

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДАТА ИЗЪЯТА АДРЕС ИЗЪЯТ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

До рассмотрения дела по существу от представителя административного истца Межрайонной ИФНС России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований.

Рассмотрев заявление об отказе представителя административного истца от административного иска и прекращения производства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 указанной статьи).

Согласно части 1 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчико...

...м или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (часть 3 названной статьи).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Из письменного заявления об отказе административного истца от административного иска, усматривается что положения статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что в случае принятия судом отказа от иска, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, административному истцу понятны.

Учитывая, что отказ административного истца от административного иска, выраженный в адресованном суду заявлении в письменной форме является в силу статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, последствия прекращения производства по делу в соответствии со статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истцу понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд полагает возможным принять его.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявление об отказе от иска не соответствовало свободному волеизъявлению истца, по материалам дела не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 194 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ к ФИО1 о взыскании задолженности – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья А.Е. Коцубняк

34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-53

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ « 29 » мая 2020 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде

« 29 » мая 2020 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований общество с ограниченной ответственностью «Филберт» указало, что в виду неисполнения ФИО2 своих обязательств по кредитному договору от 10.06.2014 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенному с открытым акционерным обществом «Балтийский Банк», именуемому в настоящее время, как публичное акционерное общество «Балтийский Банк», за ней образовалась задолженность по основному долгу в размере 104 246 рублей 04 копеек, по выплате процентов за пользование кредитом в сумме 8 371 рубля 95 копеек, по неоплаченным штрафам – 2 000 рублей, дебиторской задолженности – 1 746 рублей 18 копеек. ДАТА ИЗЪЯТА публичное акционерное общество «Балтийский Банк» уступило права требования по указанному кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» по договору цессии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-УП-2016 от ДАТА ИЗЪЯТА и реестру должников. При этом ответчик была уведомлена о состоявшемся переходе прав. Однако с момента перехода прав требований по кредитному договору до настоящего времени ответчик имеющуюся задолженность не погасила. На основании статей 309, 310, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответст...

...венностью «Филберт» просит частично взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору от ДАТА ИЗЪЯТА №РСR14262818, составившую на ДАТА ИЗЪЯТА 114 617 рублей 99 копеек и в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 492 рубля 36 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены были надлежащим образом. Согласно ходатайству, изложенному в письменном виде (л.д. 8), просили рассматривать дело в отсутствие их представителя, на заявленных исковых требованиях настаивают, просят удовлетворить их в полном объеме, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена по адресу её регистрации по месту жительства (л.д. 74). Однако извещение и копия определения судьи, которые были направлены в её адрес, возвращены в суд оператором за истечением срока хранения заказной почтовой судебной корреспонденции (л.д. 83). Учитывая изложенное, у суда имеются достаточные основания считать ответчика извещенной о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, так как по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этих лиц такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав и оценив, представленные доказательства, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как видно из материалов дела и установлено судом ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА обратилась в открытое акционерное общество «Балтийский Банк», переименованное в последующем в публичное акционерное общество «Балтийский Банк», с заявлением о предоставлении кредита (л.д. 15 – 16, 17 - 18).

В тот же день - ДАТА ИЗЪЯТА открытое акционерное общество «Балтийский Банк» заключило с ФИО2 договор о предоставлении кредита №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 19 – 22), по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 130 000 рублей сроком на 36 месяцев, по ДАТА ИЗЪЯТА, с выплатой процентов по ставке 19,75 % годовых, а ФИО2 обязалась возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им, аннуитетными платежами, согласно графику платежей, согласованному сторонами (л.д. 23 – 24).

Согласно пункту 6.1 кредитного договора от ДАТА ИЗЪЯТА №РСR14262818 в случае отсутствия или недостаточности у заемщика в дату наступления срока платежа денежных средств для оплаты аннуитетного платежа, платеж считается просроченным. В случае если сумма просроченного аннуитетного платежа составляет 50 рублей РФ и более, заемщик уплачивает кредитору штраф за просрочку аннуитетного платежа в размере 500 рублей РФ.

Как следует из материалов дела, банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждает выписка по счету заемщика (л.д. 30 - 34).

Проверив правильность представленного истцом расчета задолженности (л.д. 10 – 11) и выписку по счету заемщика (л.д. 30 – 34), суд приходит к выводу, что по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору от ДАТА ИЗЪЯТА №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, составившая 116 364 рубля 17 копеек, из которых: по основному долгу 104 246 рублей 04 копейки, по выплате процентов за пользование кредитом – 8 371 рубль 95 копеек, по неоплаченным штрафам – 2000 рублей, по дебиторской задолженности – 1 746 рублей 18 копеек.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пунктам 5.3, 5.3.7 кредитного договора от ДАТА ИЗЪЯТА №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования, вытекающие из договора любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

По договору цессии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-УП-2016 от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 35 – 39) и выписке из реестра должников, который является Приложением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к указанному договору (л.д. 43) право требования по кредитному договору от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в объеме 116 364 рубля 17 копеек, публичным акционерным обществом «Балтийский Банк» передано обществу с ограниченной ответственностью «Филберт». При этом общество с ограниченной ответственностью «Филберт» уведомило ФИО2 о состоявшейся уступке прав требований (л.д. 44).

Поскольку ответчиком допущено неисполнение условий кредитного договора, с последней в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» подлежит взысканию задолженность в пределах заявленных истцом требований в размере 114 617 рублей 99 копеек, ибо в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 492 рубля 36 копеек (л.д. 12, 13).

Руководствуясь ст. ст. 56, 98 п. 1, 235 – 237, 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженки АДРЕС ИЗЪЯТ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от ДАТА ИЗЪЯТА №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ составившую на ДАТА ИЗЪЯТА 114 617 рублей 99 копеек, из которых по основному долгу – 104 246 рублей 04 копейки, по процентам за пользование кредитом – 8 371 рубль 95 копеек, неоплаченным штрафам – 2 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 492 рубля 36 копеек, а всего 118 110 (сто восемнадцать тысяч сто десять) рублей 35 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через АДРЕС ИЗЪЯТ, в течение в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна, судья Е.В. Карташова

УИД 34RS0007-01-2021-002908-31

Дело №2-1553/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 2 июля 2021 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда

в составе председательствующего судьи Степанюка Д.С.,

при секретаре Ничаевой О.В.,

с участием: истца Саниной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саниной Жанны Анатольевны к Санину Олегу Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пер.им.Ногина, АДРЕС ИЗЪЯТ. В обоснование исковых требований истец указала, что ей принадлежит на праве собственности 1/4 доля жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пер. им. Ногина, АДРЕС ИЗЪЯТ. В данном домовладении зарегистрирован ФИО2 Ответчик был вселен в вышеуказанное домовладение ДАТА ИЗЪЯТА. В настоящее время ответчик не проживает в данном домовладении. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчик утратил. Между тем продолжает приходить в нетрезвом состоянии, дебоширить, ломать и крушить всё вокруг, оскорблять, угрожать жизни и здоровью ее и ее детей, что подтверждается неоднократными вызовами полиции. Ответчик выехал на постоянное место жительство в другое место, где проживает по настоящий день. Адрес его фактического проживания истцу неизвестен. Личных вещей ответчика в домовладении нет, обязательств по оплате за коммунальные услуги ответчик не выполняет. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Она, как собственник, вынуждена нести все расходы по сод...

...ержанию домовладения, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. Регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности домовладении существенным образом ограничивает права истца владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила вышеизложенные обстоятельства, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с нахождением в другом городе. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, письменных возражений по существу исковых требований не представил, об отложении разбирательства дела не просил, судебная корреспонденция возвращена в суд.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве дела.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, и ч. 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению стороны надлежащим образом, тогда как ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив почтовое отправление разряда "судебное".

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе вселить в него в качестве членов своей семьи своих детей, а также других родственников. Члены семьи собственника имеют право пользоваться данным помещением наравне с собственником.

При этом данное право сохраняется за указанными лицами лишь до того момента, пока они проживают совместно с собственником и состоят с ним в семейных отношениях, то есть ведут общее хозяйство.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В судебном заседании установлено следующее.

Истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пер. им. Ногина, АДРЕС ИЗЪЯТ.

Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.19).

Как пояснила в судебном заседании истец, в спорном домовладении зарегистрированы: истец ФИО1, ответчик ФИО2, сын истца - ФИО3, дочь истца и ответчика ФИО4.

Данное обстоятельство подтверждается копией домовой (поквартирной) книги (л.д.10-17).

Из искового заявления и объяснений истца следует, что ответчик ФИО2 был вселен в вышеуказанное домовладение ДАТА ИЗЪЯТА. В настоящее время ответчик не проживает в данном домовладении. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчик утратил. Между тем, как пояснила истец в судебном заседании, ответчик продолжает приходить в нетрезвом состоянии, дебоширить, ломать и крушить всё вокруг, оскорблять, угрожать жизни и здоровью ее и ее детей.

Также истец ФИО1 в судебном заседании указала, что ответчик выехал на постоянное место жительство в другое место. Адрес его фактического проживания в настоящее время истцу неизвестен. Личных вещей ответчика в домовладении нет, обязательств по оплате за коммунальные услуги ответчик не выполняет. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Истец, как собственник, вынуждена нести все расходы по содержанию домовладения, регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности домовладении существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Оснований не принимать указанные объяснения в качестве доказательства по делу у суда не имеется, поскольку они подтверждаются материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, его вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги не оплачивает, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Доказательств временного и вынужденного не проживания ответчика в спорном жилом помещении последними суду не представлено.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 14, не проживание в жилом помещении ответчика на протяжении длительного времени как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основания для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пер.им.Ногина, АДРЕС ИЗЪЯТ.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пер.им.Ногина, АДРЕС ИЗЪЯТ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С.Степанюк

Дело № 2-669/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре судебного заседания Мун В.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО2, действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7,

26 февраля 2013 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 денежной суммы в размере 143 755 рублей 34 копеек. В обосновании исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 заключила с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор на получение кредита в размере 150 000 рублей. Истец стал ее поручителем и заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Сделав несколько платежей в погашение кредита, ответчик перестала платить по кредитному договору. Также ответчик не сообщила Банку о смене места своего жительства и фамилии, хотя обязана была это сделать в течение трех дней. Банк обратился в Центральный районный суд города Волгограда о взыскании с ФИО3 ФИО4, ФИО2 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 140 747 рублей 86 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 111 864 рублей 30 копеек, просроченный основной долг – 13 114 рублей 71 копейку, проценты – 1 588 рублей 11 копеек, просроченные проценты – 12 255 рублей 45 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 863 рублей 51 копейка, неустойка за просроченные проценты – 1061 рублей 78 копеек, а также сумму государственной пошлины – 3 007 рублей 48 копеек, а всего 143 755 рублей 34 копейки. Заочным решением Центрального районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.Г...

...ГГГ, указанная сумма была взыскана. В июле 2012 года вся сумма была удержана с него по исполнительному производству №. Таким образом, он исполнил обязательства ответчика перед банком. Просит взыскать с ФИО3 денежную сумму в размере 143 755 рублей 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 075 рублей 11 копеек.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель истца ФИО2 по ордеру и доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причина неявки суду не известна (л.д. 23, 40).

Представитель третьего лица - Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанка России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил (л.д. 24).

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО3 в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца ФИО2, представителя истца ФИО2 по ордеру и доверенности ФИО7, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных ими вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО3 (заемщиком) был заключен кредитный договор № (л.д. 6-8).

Согласно условиям указанного договора, ФИО3 предоставлен кредит «На неотложные нужды» в сумме 150 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 19 % годовых.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

В качестве обеспечения возвратности денежных средств ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № с ФИО2 (л.д. 9-10) и № с ФИО4 (л.д. 11-12), ответственность которых предусмотрена в солидарном порядке.

В соответствии с п. 2.1 указанных договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Заочным решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России к ФИО9 Ж.А., ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. ФИО4 Ж.А., ФИО4, ФИО2 взыскана солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору 140 747 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3007 рублей 48 копеек (л.д. 13-14).

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ОСБ №, предмет исполнения кредитные платежи в размере 143 755 рублей 34 копеек (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 окончено, в связи с погашением долга. Указанные обстоятельства подтверждаются копией постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), копиями платежных поручений (л.д. 44-52), копией справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Как пояснил истец ФИО2 в судебном заседании, ответчик ФИО3 свои обязательства по кредитному договору не исполнила, не сообщила Банку о смене места своего жительства и фамилии. Истец исполнил обязательства ответчика перед банком. Однако ФИО3 возвращать ему денежные средства отказалась.

Учитывая, что поручитель ФИО2 исполнил обязательство ФИО3 по кредитным платежам в полном объеме размере 143 755 рублей 34 копеек, то суд считает исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 денежных средств в сумме 143 755 рублей 34 копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, вследствие чего суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину, уплаченную им при подаче иска в сумме 4075 рублей 11 копеек (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 143 755 рублей 34 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 075 рублей 11 копеек, а всего 147 830 (сто сорок семь тысяч восемьсот тридцать) рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Щелконогова С.С.

Дело № 11-133/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Волгоград 27 июня 2017 года

Тракторозаводский районный суд в составе

Председательствующего судьи Солтыс Е.Е.

При секретаре Гончаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя МУП «Городской водоканал» на определение мирового судьи судебного участка № 114 Волгоградской области от 02.05.2017 года о возврате МУП «Городской водоканал г.Волгограда» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Городской водоканал г.Волгограда» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по холодному водоснабжению и водоотведению..

Определением мирового судьи судебного участка № 114 Волгоградской области от 02.05.2017года заявление о выдаче судебного приказа было возвращено заявителю.

Основанием для возврата заявления о выдаче судебного приказа явилось несоблюдение требований ст. 124, 125 ГПК РФ, а именно непредоставление документов, подтверждающих обоснованность требования взыскателя, а именно отсутствие сведений об обязанности должника производить оплату данному взыскателю, отсутствие сведений о месте регистрации должника и документов, содержащих информацию о собственниках жилого помещения.

Не согласившись с определением мирового судьи от 02.05.2017 года, представитель заявителя подал частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи отменить, принять заявление о выдаче судебного приказа.

В силу ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в д...

...еле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии со ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения;

3) наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны);

4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано;

5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

6) перечень прилагаемых документов.

Согласно ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что МУП «Городской водоканал г.Волгограда» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по холодному водоснабжению и водоотведению с должника. В качестве должника заявителем указана ФИО1

Однако, в нарушение вышеприведенных норм закона документов, подтверждающих обоснованность требования взыскателя о взыскании задолженности с вышеуказанного должника, заявителем не представлено.

Так, согласно приложению к заявлению о выдаче судебного приказа приложена лишь выписка из лицевого счета о наличии задолженности. Документов, подтверждающих обоснованность требования взыскателя, а также документов, содержащих информацию о собственнике или собственниках жилого помещения, а также о лицах, зарегистрированных в жилом помещении, заявителем представлено не было.

Данное обстоятельство не позволяет проверить обоснованность требования взыскания задолженности с должника.

Доводы заявителя о том, что лицевой счет открывается при личном обращении абонента, который, в свою очередь, предоставляет информацию о своих персональных данных (дата, место рождения, место жительства) не могут служить основанием для отмены определения мирового судьи о возврате заявления о выдаче судебного приказа.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья указал лишь на невыполнение заявителем требований ст. 124, 125 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения мирового судьи от 02.05.2017 года, как правильного по существу, отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 331,334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 114 Волгоградской области от 02.05.2017года о возврате МУП «Городской водоканал г.Волгограда » заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 - оставить без изменения, а частную жалобу представителя МУП «Городской водоканал г.Волгограда » - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья Е.Е.Солтыс