Мосесова Людмила Львовна

Мировой судья Магомедов А.М.,

гр.дело №2-594/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по гр.делу №11-27/2019г.

«28» октября 2019 года г. Избербаш

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исаева И.М.,

при секретаре судебного заседания Абакаровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мосесовой Л.Л. на решение мирового судьи судебного участка №25 г. Избербаш РД от 16.08.2019 г. по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к Мосесовой Людмиле Львовне о взыскании задолженности за поставленный газ в сумме 38085 рублей., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1342 руб. 55 коп.

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратилось в суд с иском к ответчику Мосесовой Людмиле Львовне о взыскании задолженности за поставленный газ в сумме38085 рублей., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1342 руб. 55 коп., указав, что в нарушение п.21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных 21.07.2008 г. Постановлением Правительства РФ №549 и п.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ, согласно которым плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, до настоящего времени обязательство по оплате за поставленный газ не исполнено. В связи, с чем за ответчиком образовалась задолженность за поставленный газ в размере 38085 руб.

Решением Мирового судьи судебного участка №25 г. Избербаш РД Магомедов A.M. от 16.08.2019 года постановлено исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» к Мосесовой Людмиле Львовне о взыскан...

...ии задолженности за поставленный газ в сумме 38085 рублей и уплаченной государственной пошлины в сумме 1342 рублей 55 копеек удовлетворить частично.

Взыскать с Мосесовой Людмилы Львовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> проживающей по адресу: <данные изъяты> пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» долг по оплате за потребленный газ в сумме 34734 (тридцать четыре тысяч семьсот тридцать четыре) рубля и уплаченную государственную пошлины в размере 1242 рубля.

Ответчик не согласился с указанным решением и ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения, в обоснование которого указала следующее.

Указанное решение вынесено с грубым и существенным нарушением норм материального права.

Считает, что вынесенное решение незаконным и необоснованным, вынесенным в с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от X 3 N 23 «О судебном решении»).

Она даже не была в курсе того, что у нее скопилась такая задолженность и что на нее собираются подавать в суд. Ни один работник газовой службы не пришел и не предупредил ее о том, что ее счетчик старый и нуждается в замене. А сама она к нему не подхожу.

Она регулярно платит налоги, по мере своих возможностей, то есть в каждый месяц, может предоставить квитанции об оплате. Она пенсионерка и заплатить такие деньги, о которых в исковом заявлении пишет истец, она не может и не в силах.

На основании вышеизложенного, просит решение мирового судьи судебного участка №25 г. Избербаш от 16.08.2019 года отменить.

Ответчик Мосесова Л.Л. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы и просила удовлетворить ее, а также пояснила, что улица Чкалова находится в старом районе города, 9 домов были загорожены забором, которые подлежали переселению, как ветхие и аварийные дома. В 2017 г. переселили жителей 8 домов, остался только их один, почему оставили только их дом, им никто не объяснил. они, жители этого старого дома обращались в Администрацию, а именно главе Администрации, на тот момент был Сулейманов А.В., он отправил к ним своих заместителей, те пришли, посмотрели, да, дом старый, ветхий. Когда ушел Сулейманов А.В., пришел Исаков М.К. исполняющим обязанности, ходили соседи к нему, он им тоже сказал, чтобы не волновались и их переселят. Когда переселение не состоялось, она пошла на прием заместителя начальника, это было в 2017 г., ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала». Она ему все объяснила и он разрешил производить платежи по показаниям счетчика и оставить его. В 2018 г., ей опять разрешили оплачивать по счетчику и разрешили не производить замену счетчика. То, что счетчик у нее просроченный, она знала, ее предупредили. В марте 2019 г. пришли с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» г. Избербаш, составили акт технической инвентаризации, написали, что счетчик просроченный. В апрели она написала заявление, они его сняли, отвезли, проверили, счетчик в абсолютно исправном состоянии, продлили его эксплуатацию еще на пять лет. Есть Федеральный закон от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», там говориться, что счетчики в таких домах как наши, ветхое жилье, разрешается не устанавливать, если счетчики старые, можно не отдавать их на проверку, любые счетчики, в том числе и газовые, а если таковых нет, то считать по самым минимальным нормам. На основании изложенного, просит отменить решение мирового судьи судебного участка №25 от 16.08.2019 г.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» Гамзаева У.А., действующая на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, утверждая, что прибор учета газа 2001 г., срок истек в 2009 г. по истечении 8 лет. С того времени письменных документов о том, что счетчик истек срок государственной проверки не имеется у них, но контролеры и ответчица, говорят о том, что знали об этом и говорили, факт был установлен в суде первой инстанции. С теми законными актами, на которые ссылается заявитель, об этих актах я слышу впервые, в суде первой инстанции о них не было заявлено, речь только шла о том, что она знала, что счетчик просрочен и не меняла, потому что ветхое жилье, ждала, пока их переселят, поэтому не видела смысла. Она не ссылалась не на какие акты, в суде первой инстанции ничего не было заявлено и поэтому о них она ничего не слышала.

Огласив апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, исходя из следующего.

Согласно абз. 2 ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

При этом с учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст. 56 указанного кодекса обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

В соответствии с абз. 2 ч.2 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

В соответствии с ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст.ст. 544, 547 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный реальный ущерб.

Согласно ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 указанного кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом, иными правовыми актами, или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) газоснабжение является возмездной коммунальной услугой, плата за которую включается в состав платы за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ч.1 ст.157 ЖК РФ указано, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. №549 определены порядок и условия исполнения договора и правила учета поставляемого газа, определения объема потребленного газа и расчета размера платы за газ.

Согласно п.21 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. №549 абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме (подп.«а»), обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки (подп.«в»).

Согласно п.40 указанных правил внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступления расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

Согласно подп.«в» п.23, п.25 Правил поставщик газа вправе осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях повреждения целостности пломб поставщика или завода-изготовителя, возникновения неисправности прибора учета газа, несвоевременного представления поставщику газа сведений о показаниях прибора учета газа, истечения срока поверки.

Из материалов дела следует, что между ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» и ответчиком Мосесовой Людмилой Львовной был заключен публичный договор о газоснабжении, на основании которого истец поставлял ответчику природный газ в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, тем самим, выполнив свои обязательства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик Мосесова Л.Д. потребитель газа, не исполнила свою обязанность по оплате за поставленный газ, оплата ею производилась не регулярно, в связи с чем, за период с 01.05.2017 по 01.06.2019 г. за ней образовалась задолженность в сумме 38058 руб.

Указанное обстоятельство усматривается из информационного листка, выданного ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» 04.06.2019 (л.д.5).

Эти данные, допустимыми доказательствами ответчиком и его представителем не опровергнуты в суде первой инстанции. Не представлены ими доказательств обратного и в суде апелляционной инстанции.

Доводы в части того, что необоснованно начислялась задолженность по нормативам, а не по показаниям прибора учета газа, опровергается Актам инвентаризации от 11.03.2019 г., в ходе которого установлено, что срок госпроверки счетчика истец (л.д.6). В таких случаях, газоснабжающая организация вправе производить расчет потребления газа по нормативам (подп.«в» п.23, п.25 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. №549 (ред. от 09.09.2017) «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».

Согласно п.3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан «абонент» - сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его. Абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено. В соответствии с правилами ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ мировой судья установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал правовую оценку доказательствам по делу. Выводы мирового судьи основаны на материалах дела и требованиях закона.

Таким образом, суд не находит обоснованными доводы апелляционной жалобы, поэтому считает необходимым оставить их без удовлетворения, соответственно, оснований для отмены и изменения решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

решение мирового судьи судебного участка №25 г. Избербаш РД от 16.08.2019 г. по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к Мосесовой Людмиле Львовне о взыскании задолженности за поставленный газ в сумме 34734 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1242 рубля, оставить без изменения, апелляционную жалобу Мосесовой Л.Л. - без удовлетворения.

Судья И.М. Исаев