Саньков Вадим Сергеевич

Дело № ******

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

****** Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении в реестр кредиторов

ходатайство Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о передаче дела по подсудности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ГК «Агентство по страхованию вкладов», мотивируя тем, что ****** заключил с АО «Коммерческий банк «Росинтербанк» договор банковского вклада «Лидер Онлайн» № ******, передал наличными денежные средства в размере ****** руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № ****** от ******, также дополнительно внес ****** руб. на основании приходного кассового ордера № ****** от ******. Срок договора был установлен до ******. В октябре ****** года истец узнал, что у банка отозвана лицензия. ****** им получено извещение о том, что в реестре обязательств банка отсутствуют сведения о вкладе истца. В связи с изложенным ФИО1 просил возложить обязанность на ответчика включить в реестр требований кредиторов для выплаты возмещения по вкладу в сумме ****** руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с ходатайством о передаче гражданского дела по подсудности по месту своего нахождения в Таганский райо...

...нный суд <адрес>.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ****** ст. ****** Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. ****** ст. ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Поскольку на территории <адрес> находится представительство ГК «Агентство по страхованию вкладов» (г.Екатеринбург, ул. Машинная, ******), суд не находит оснований для передачи дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Таганский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ******, ******, ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

ходатайство ответчика Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о передаче гражданского дела по подсудности оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Гисматулина Д.Ш.

Дело № ******

Определение

о передаче дела по подсудности

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк «Финансовая корпорация «Открытие» о взыскании убытков

ходатайство стороны ответчика о передаче гражданского дела по подсудности,

установил:

ФИО1 обратился первоначально в суд с иском к ПАО «Банк «Финансовая корпорация «Открытие», ГК «Агентство по страхованию вкладов» о возложении обязанности по выплате страхового возмещения, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Коммерческий банк «Росинтербанк» был заключен договор банковского вклада «Лидер Онлайн» № ****** на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором истцом внесены денежные средства в размере 765 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, а также в размере 3 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В октябре 2016 года истцу стало известно об отзыве лицензии у банка.

ДД.ММ.ГГГГ истцом через ПАО «Банк «Финансовая корпорация «Открытие», являвшимся агентом ГК «Агентство по страхованию вкладов», были переданы документы для выплаты страхового возмещения по вкладу. Однако указанные документы не поступили ГК «Агентство по страхованию вкладов», в связи с чем у истца возникли...

... убытки, нарушены его права как потребителя.

Уточнив требования, ФИО1 просил взыскать с ПАО «Банк «Финансовая корпорация «Открытие» убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ключевой ставки Банка России в размере 152 238, 77 руб., судебные расходы – 9 500 руб.

Производство по иску ФИО1 к ГК «Агентство по страхованию вкладов» о возложении обязанности по выплате страхового возмещения, взыскании убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ключевой ставки Банка России в размере 152 238, 77 руб., компенсации морального вреда – 30 000 руб., судебных расходов – 9 500 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения банка (<адрес>, стр. 4) в Замоскворецкий районный суд <адрес>. Пояснил, что филиала, представительства банка в <адрес> не имеется, к возникшим между сторонами правоотношениям положения Закона о защите прав потребителей не применяются.

Представитель истца ФИО4 просила передать дело по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> по месту нахождения филиала банка. Против передачи дела в Замоскворецкий районный суд <адрес> не возражала.

Другие участники процесса надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Судебное заседание, назначенное на 16:00 ДД.ММ.ГГГГ путем использования системы видеоконференц-связи, не состоялось.

ДД.ММ.ГГГГ ГК «Агентство по страхованию вкладов» направляло ходатайство в суд в электронном виде о передаче гражданского дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд <адрес>.

Суд, заслушав объяснения представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, определенному в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судом установлено, что местом жительства истца является адрес: <адрес>.

Сведений о наличии в <адрес> филиала, представительства ПАО «Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в Едином государственном реестре юридических лиц не содержится. Юридический адрес банка: <адрес>, стр. 4.

При разрешении ходатайства о передаче дела по подсудности оснований для применения положений ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В силу ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку место жительства истца, место нахождения банка к юрисдикции Октябрьского районного суда <адрес> не относятся, поэтому с учетом мнения стороны истца данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности по месту нахождения банка (<адрес>, стр. 4) в Замоскворецкий районный суд <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк «Финансовая корпорация «Открытие» о взыскании убытков передать по подсудности в Замоскворецкий районный суд <адрес> (115184, <адрес>, тел № ****** гр., 953-68-43) для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Гисматулина Д.Ш.