Санников Алексей Вилорикович

66RS0006-01-2020-001351-59 Дело № 2-1557/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.06.2020 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ткач Г.А.,

при секретаре Султановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Санникову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к Санникову А.В. о взыскании задолженности по уплате основного долга (кредита) в размере 385260,95 руб., по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 28.09.2017 по 09.01.2020 в размере 44790,09 руб., по уплате процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 17,50% годовых, начиная с 10.01.2020 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 28.09.2020), о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 13500,51 руб., об обращении взыскания на автомобиль идентификационный < № > VIN, марка, модель ТС: ЛАДА, 219259-015LADA KALINADRIVEACTIVE, категория ТС: В, 2017 года изготовления, модель № двигателя: < № > Шасси (рама), кузов (кабина, прицеп) < № >, ПТС < № >, установив начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 183564,00 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 28.09.2017 между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком Санниковым А.В. был заключен кредитный договор < № >. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 510139,56 руб. на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм по основному долгу, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, на основании п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 ...

...№353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» должнику было предъявлено требование (уведомление) от 30.11.2019 о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. Установлен срок для исполнения - в течение 30 дней с момента отправления уведомления ответчику. Требования до настоящего времени не исполнено. Таким образом, по состоянию на 09.01.2020 задолженность ответчика по основному долгу (кредиту) составляет 385260,95 руб. Задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 09.01.2020, составляет 44790,09 руб. Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке, установленной кредитным договором, начиная с 10.01.2020 по день фактического погашения задолженности, но не более чем по 28.09.2020. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 09.01.2020 составляет 430051,04 руб. В соответствии с условиями кредитного договора, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от его оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования, что составляет 183564,00 руб. В связи с подачей настоящего иска истцом уплачена госпошлина в размере 13500,51 руб.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дел в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Санников А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уважительные причины неявки суду не известны, заявления и ходатайства в адрес суда не поступали.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 28.09.2017 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор < № >, в соответствии с которым ответчик Санников А.В. получил кредит на приобретение автомобиля < № > VIN, марка, модель ТС: ЛАДА, 219259-015LADA KALINADRIVEACTIVE, категория ТС: В, 2017 года изготовления, модель № двигателя: < № > Шасси (рама), кузов (кабина, прицеп) < № >, ПТС < № >, в сумме 510139,56 руб., со взиманием за пользованием кредитом платы в размере 17,50% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что отражено в выписке по счету < № >.

13.08.2019 между сторонами заключалось дополнительное соглашение к кредитному договору < № > от 28.09.2017.

На дату подписания дополнительного соглашения < № > от 13.08.2019 к кредитному договору < № > от 28.09.2017, сумма кредита (основного долга) подлежащая уплате заемщиком составляет 385260,95 руб. Согласно п. 1.4 настоящего соглашения, в случае неисполнения заемщиком условий настоящего дополнительного соглашения, Банк вправе потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и осуществлению иных платежей, предусмотренных кредитным договором, и настоящим дополнительным соглашением.

Из представленного суду расчета ПАО «БыстроБанк», выписки по счету < № > следует, что обязательства по кредитному договору выполнялись Санниковым А.В. ненадлежащим образом - сроки внесения платежей по договору нарушались заемщиком, платежи по договору не производились.

По состоянию на 09.01.2020 задолженность ответчика Санникова А.В. по кредитному договору < № > от 28.09.2017 составляет 385260,95 руб., по процентам 44790,09 руб.

Таким образом, в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика Санникова А.В. установлен, расчеты суммы задолженности и процентов судом проверены и признаны обоснованными. Доказательства уплаты долга, контррасчет ответчиком суду не представлены. При таких обстоятельствах исковые требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору < № > от 28.09.2017 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец заявляет требование о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка задолженности по кредиту по ставке 17,50% годовых, начиная с 10.01.2020 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату 28.09.2020.

Указанное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату 28.09.2020, истец просит суд защитить его право на получение денежных средств на будущее, тогда как в настоящий момент данное право ответчиком не нарушено. Кредитный договор < № > от 28.09.2017 между сторонами не расторгнут. Истец, в случае дальнейшего нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, не лишен права обращения в суд с требованием о взыскании процентов за конкретный период пользования кредитными средствами.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с п.п. 5.2.1. кредитного договора < № > от 28.09.2017, с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. Кредит предоставлялся заемщику Санникову А.В. на приобретение Товара: автомобиль идентификационный < № > VIN, марка, модель ТС: ЛАДА, 219259-015LADA KALINADRIVEACTIVE, категория ТС: В, 2017 года изготовления, модель № двигателя: < № > Шасси (рама), кузов (кабина, прицеп) < № >, ПТС < № >. Оценка предмета залога составляет 458910,00 руб. (п. 20 вышеуказанного кредитного договора - индивидуальные условия).

Согласно п.п. 5.2.1. кредитного договора < № > от 28.09.2017 Общих условий, стороны устанавливают, что с момента перехода к заемщику права собственности на товар, на оплату которого Банком выдан кредит, указанный товар признается сторонами находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. Залог, установленный сторонами в соответствии с настоящим разделом, предусматривается с оставлением заложенного товара у заемщика (п.п.5.2.3.) Однако в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк вправе потребовать, а заемщик при получении требования обязан передать заложенный товар Банку на время действия кредитного договора, с отнесением всех расходов по его хранению на заемщика. Банк не вправе пользоваться заложенным товаром.

В силу п.п. 5.2.4-5.2.7 Общих условий стороны оценивают товар в размере, установленном в индивидуальных условиях кредитования. При наличии какого-либо основания для обращения взыскания на предмет залога, требования Банка удовлетворяются за счет заложенного товара в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. Первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40% от его оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования. Заемщик не вправе без согласия Банка отчуждать предмет залога, передавать его во временное владение или пользование, вносить его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества, выдавать доверенности на распоряжение либо иным способом распоряжаться им.

На основании п.п. 5.2.9. Общих условий, если товар является транспортным средством заемщику запрещается без письменного согласия Банка совершать любые действия, направленные на изменение регистрационных данных заложенного транспортного средства, а также обращаться в органы ГИБДД за выдачей дубликата паспортного средства, либо обращаться в органы ГИБДД за совершением любых иных регистрационных действий в отношении транспортного средства.

03.10.2017 транспортное средство поставлено на регистрационный учет. Собственником является Санников А.В. на основании договора купли-продажи от 28.09.2017. Сведения о переходе права собственности к иному лицу на спорное транспортное средство отсутствуют.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения кредитного договора < № > от 28.09.2017 судом установлен, допущенное должником нарушение обязательства не может быть признано незначительным, в связи с чем, требование об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство идентификационный < № > VIN, марка, модель ТС: ЛАДА, 219259-015LADA KALINADRIVEACTIVE, категория ТС: В, 2017 года изготовления, модель № двигателя: < № > Шасси (рама), кузов (кабина, прицеп) < № >, ПТС < № >, принадлежащее на праве собственности Санникову А.В., является обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на заложенное имущество производится истцом в судебном порядке, то при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем. В соответствии с п.20 кредитного договора (индивидуальные условия) < № > от 28.09.2017 цена предмета залога составляет 458910,00 руб.

Согласно п. 5.2.6 Общих условий потребительского кредитования в ПАО «БЫСТРОБАНК» первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40% от его оценочной стоимости, определенной Индивидуальными условиями. Таким образом, первоначальная продажная цена составляет 183 564,00 рублей.

Способ реализации транспортного средства определить путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением < № > от 10.01.2020 подтверждается уплата истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 13500,51 руб. (л.д. 7).

Таким образом, с ответчика Санникова А.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 13500,51 руб., исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Санникову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в части.

Взыскать с Санникова А. В. в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору < № > от 28.09.2017 по состоянию на 09.01.2020 в сумме 385260,95 руб., задолженность по процентам в сумме 44790,09 руб., также расходы по оплате госпошлины в сумме 13500,51 руб.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество - транспортное средство идентификационный < № > VIN, марка, модель ТС: ЛАДА, 219259-015LADA KALINADRIVEACTIVE, категория ТС: В, 2017 года изготовления, модель № двигателя: < № > Шасси (рама), кузов (кабина, прицеп) < № >, ПТС < № >, принадлежащее на праве собственности Санникову А. В., установив начальную продажную стоимость имущества в размере 183564,00 руб. Денежные средства от реализации заложенного имущества должны быть направлены в счет погашения задолженности по кредитному договору < № > от 28.09.2017, заключенному между Публичным акционерным обществом «БыстроБанк» и Санниковым А. В..

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Публичному акционерному обществу «БыстроБанк» отказать.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26.06.2020

Судья: Г.А. Ткач