Санников Марк Иванович

Дело № 1-45/2025 (12401320019000193)

УИД 42RS0035-01-2024-002379-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 26 февраля 2025 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ширениной А.И.,

при секретаре Долгополовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Шемонаевой И.В.,

подсудимого Санникова М.И.,

защитника Максимчук Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Санникова М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Санников М.И. совершил незаконную рубку лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Санников М.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес>, расположенного на территории <адрес>, на котором произрастают лесные насаждения относящиеся к эксплуатационным лесам, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях дальнейшего использования заготовленной древесины для собственных нужд в виде отопления, незаконно, в нарушение требований законодательства Российской Федерации, а именно:

- ч. 1 ст.12 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой, освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности;

- ч. 1 ст.231 Лесного кодекса Российской Федерации рубками лесных насаждений деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически свя...

Показать ещё

...занные с ними процессы включая трелевку, первичную обработку, хранение древесины в лесу), в результате которых юразуется древесина в виде лесоматериалов (хлыстов, обработанных и необработанных сортиментов и иных лесоматериалов);

- п.1 ч.1 ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которого,

использование лесов может быть в виде заготовки древесины;

- ч.9 ст.29 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которого граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков;

- ч. ч. 1, 4 и 5 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которых: граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных для собственных нужд; граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений; порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации;

- ч.1 ст.75 Лесного Кодекса Российской Федерации, согласно которой, по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности;

- ч. 4 ст. 77 Лесного кодекса Российской Федерации, согласной которой, граждане

включают договоры купли-продажи лесных насаждении для собственных нужд в порядке, установленными органами государственной власти субъектов Российской Федерации,

- п. 5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федераций, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.12.2020 № 993, согласно которого, граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли- продажи лесных насаждений, порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для Явственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации;

- ст. 1 Закона Кемеровской области от 30.06.2007 № 87-03 (в ред. от 24.07.2024) «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд» /далее — Закон от 30.06.2007 № 87-03/, согласно которой, заготовка гражданами древесины для собственных нужд - деятельность граждан, не являющаяся предпринимательской и связанная с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой и вывозом из леса древесины для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд;

- ч. ч. 1, 2 и 4 ст. 2 Закона от 30.06.2007 № 87-03, согласно которой, заготовка гражданами древесины для собственных нужд осуществляется в соответствии с правилами заготовки древесины, установленными органами государственной власти Российской Федерации, настоящим Законом и договором купли-продажи лесных насаждений, заготовка древесины гражданами для собственных нужд в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации является платной, за исключением такой заготовки в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Кемеровской области гражданами, относящимися к указанным народам и ведущими традиционный образ жизни; порядок заключения договора купли-продажи лесных насаждений устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти Кемеровской области - Кузбасса;

- п. п. 1, 2, 3, 6 и 16 Порядка заключения гражданами договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 28.12.2007 № 372 (в ред. от 19.10.2021), согласно которых: в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, Законом от 30.06.2007 87-03, настоящий Порядок устанавливает правила заключения гражданами договора -продажи лесных насаждений для собственных нужд; договор заключается без проведения аукциона; договор с гражданином заключается Департаментом лесного комплекса Кузбасса без предоставления лесного участка на объем подлежащей заготовке древесины сроком действия, не превышающим одного года; гражданин, заинтересованный в заготовке древесины для собственных нужд, обращается лично с заявлением территориальный отдел по соответствующему лесничеству Департамента и (или) по месту нахождения должностного лица соответствующего лесничества, ответственного за предоставление государственной услуги «Заключение договоров купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины гражданами для собственных нужд»; на основании договора лесничество передает гражданину (покупателю) лесные насаждения для заготовки древесины по акту приема-передачи лесных насаждений; договор предоставляет гражданину на заготовку и вывоз древесины, заведомо зная о необходимости заключения в территориальном отделе Таштагольскому лесничеству Департамента лесного комплекса Кузбасса договора купли- лесных насаждений для заготовки древесины для собственных нужд, но, не такового, при помощи бензопилы марки «Stihl MS 180», путем спиливания, ил рубку лесных насаждений, а именно 2 деревьев породы «пихта», общим объемом 2,54м3, в результате чего, Санников М.И., причинил лесному фонду Российской Федерации с Департамента лесного комплекса Кузбасса ущерб, исчисленный в соответствии таксами и методиками, предусмотренными особенностями возмещения вреда, :причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения законодательства, утвержденными Постановлением Правительства Российской от 29.12.2018 № 1730 (в ред. от 18.12.2020) «Об утверждений особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», с учетом ставок платы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (с учетом повышающего коэффициента на 2024 год - 3,14 изготовление правительства РФ от 23.12.2022 г. № 2405), на общую сумму 59 003 рубля, является крупным размером.

Подсудимый Санников М.И. согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шемонаева И.В. и защитник Максимчук Н.Н. согласны на применение особого порядка и постановления приговора без судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимого считают правильной.

Не возражал против рассмотрения дела в таком порядке и представитель потерпевшего ФИО1, который просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку Санников М.И. совершил преступление средней тяжести, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, понимает и осознает характер и последствия заявленного ходатайства, есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Санникова М.И. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, так как он совершил незаконную рубку лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих данных суд, в том числе учитывает представленные в материалы характеристики, его семейное положение (<данные изъяты>), род занятий.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть смягчающее наказание обстоятельство (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное полное возмещение ущерба, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Санниковым М.И. еще до возбуждения уголовного дела и при отсутствии у сотрудников правоохранительных органов достоверной информации о причастности к совершению преступления, при опросе сотрудниками правоохранительных органов до возбуждения уголовного дела дала подробные и последовательные показания, указав об обстоятельствах преступления (л.д.49). При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, явку с повинной, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также с учётом имущественного положения, суд считает, что исправление подсудимого и достижению цели наказания и восстановления социальной справедливости будет способствовать наказание, назначенное в виде лишения свободы. Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведёт к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности подсудимого и его поведении, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества с применением условного осуждения, что будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и соразмерно содеянному.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и его возраст, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, данные об имущественном положении подсудимого, суд считает, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным для подсудимого, поэтому дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не назначает.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для избрания подсудимому меры пресечения суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Санников М.И. и степени общественной опасности преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 260 УК РФ на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении уголовного наказания суд руководствуется правилами ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Пунктом "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию.

В соответствии с п. 10.1 ст. 299 УПК РФ, а также согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", при рассмотрении уголовных дел по правилам главы 40 УПК РФ, вопросы, указанные в пунктах 10.1 - 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, в приговоре, постановленном в особом порядке, разрешаются судом с учетом положений ч. 5 ст. 316 УПК РФ на основании материалов уголовного дела с указанием мотивов принятого решения. При необходимости в целях уточнения обстоятельств, значимых для разрешения указанных вопросов, суд оглашает имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами материалы. Суд предоставляет сторонам в прениях и подсудимому в последнем слове возможность высказаться в том числе по вопросу о возможной конфискации имущества.

Использование Санниковым М.И. при совершении преступления принадлежащих ему на праве собственности бензопилы <данные изъяты>", трактора <данные изъяты> сомнений не вызывает и сторонами не оспаривается. Указанные предметы в ходе предварительного расследования были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и определены на хранение.

Нахождение в собственности Санникова М.И. трактора и бензопилы сторонами не оспаривается.

Как установлено в судебном заседании Санников М.И. проживает в сельской местности, не имеет постоянного места работы и дохода в связи с невозможностью трудоустройства в селе, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состоит в фактических брачных отношениях, основным источником получения средств к существованию семьи для него является сельское хозяйство, включая разведение крупного рогатого скота, для которого необходимо кошения сена в большом объеме, а также распахивание земли для посадок, кроме того трактор и бензопила используется Санниковым М.И. для ведения личного подсобного хозяйства, учитывая проживание в труднодоступной сельской местности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости о возвращении указанного имущества подсудимому Санникову М.И.

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь Санникову М.И., оказывала адвокат Максимчук Н.Н., в связи с чем, процессуальные издержки взысканы за счёт государства. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Саннникова М.И. не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Санникова М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать Санникова М.И. встать на учёт в орган, ведающий исправлением осужденных в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, один раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства и номер сотового телефона без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – бензопилу «<данные изъяты> - хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Таштагольскому району передать законному владельцу Санникову М.И., трактор <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение Санникова М.И., оставить у последнего.

Хлысты деревьев порода пихты 2 штук общим объемом 2,01м3, переданные на ответственное хранение Санникова М.И., передать в Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом для последующей реализации.

Освободить Санникова М.И. от судебных расходов, понесенных государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за участие в ходе предварительного следствия в сумме 6 419 рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 15 суток со дня постановления приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.И. Ширенина

Свернуть