Санников Руслан Анатольевич

Дело № 1-332/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 17 мая 2021 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Удачиной Н.В.,

при секретаре Кукшевой А.М.,

с участием: государственного обвинителя Селенской И.А.,

подсудимого Санникова Р.А.,

защитника Соколовской И.И., удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР от ДАТА,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Санникова Руслана Анатольевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Санников Р.А. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

в период с ДАТА до 16 часов 00 минут ДАТА у Санникова Р.А., находящегося в АДРЕС, возник умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства - каннабис (марихуана), включенного на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - каннабис (марихуана) для личного употребления без цели сбыта, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, в нарушение требований ст.ст.2, 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в период с ДАТА до 16 часов 00 минут ДАТА Санников Р.А. прошел на участок местности, расположенный на расстоянии ...

...300 метров в северо-восточном направлении от дома по адресу: АДРЕС и на расстоянии 257 метров в северном направлении от дома по адресу: АДРЕС где не имея специального разрешения, в принесенный с собой пакет осуществил сбор верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, незаконно приобретя, таким образом, наркотическое средство – каннабис (марихуана) в высушенном состоянии массой не менее 140 грамм, которое стал незаконно хранить при себе, переместив его в дом по месту своего жительства, расположенного по адресу: АДРЕС, без цели сбыта.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – каннабис (марихуана) для личного употребления без цели сбыта, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, в нарушение требований ст.ст.2, 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в период с ДАТА. до 16 часов 00 минут ДАТА. Санников Р.А. прошел на участок местности, расположенный на расстоянии 300 метров в северо-восточном направлении от дома по адресу: АДРЕС и на расстоянии 257 метров в северном направлении от дома по адресу: АДРЕС, где, не имея специального разрешения в принесенный с собой полимерный пакет осуществил сбор верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, незаконно приобретя, таким образом, наркотическое средство – каннабис (марихуана) в высушенном состоянии массой не менее 310 грамм, которое стал незаконно хранить при себе, перемещая его в руках без цели сбыта.

Однако, ДАТА около 16 часов 00 минут Санников Р.А. был остановлен сотрудниками полиции на участке местности, расположенном около дома по адресу: АДРЕС, при этом выбросил на обочину дороги незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство – каннабис (марихуана).

ДАТА в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 42 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров в западном направлении от дома по адресу: АДРЕС было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое Санниковым Р.А. без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана) в высушенном состоянии массой 310 грамм.

Кроме того, ДАТА в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия в доме по адресу: АДРЕС было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое Санниковым Р.А. без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана) в высушенном состоянии массой 140 грамм.

Таким образом, Санников Р.А. в период с ДАТА. до 16 часов 00 минут ДАТА незаконно приобрел и хранил без цели сбыта при указанных обстоятельствах наркотическое средство – каннабис (марихуана) в высушенном состоянии общей массой 450 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Подсудимый Санников Р.А. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в период предварительного расследования, показал, что ДАТА он находился дома, решил нарвать конопли для собственного употребления, для чего взял пакет желтого цвета, пришел на участок местности в район очистных сооружений АДРЕС. Убедившись, что никого рядом нет и за ним никто не наблюдает, руками стал рвать верхушечные части и листья конопли. Нарвав достаточное количество, пошел домой. Проходя по АДРЕС, недалеко от него остановилась машина, откуда вышли двое, представились сотрудниками полиции, окликнули его, он бросил пакет с коноплей на обочину в снег, к нему подбежали сотрудники полиции, надели наручники. На вопрос сотрудников пояснил, что в пакете находится конопля, которую она нарвал для личного потребления. После этого была вызвана СОГ, которая в присутствии понятых изъяла пакет желтого цвета, изъяла смывы с рук, изготовила контрольный ватный тампон, по результатам составлен протокол, где он расписался, замечаний не поступало. Затем они все проследовали к нему домой по АДРЕС, где он дал разрешение на осмотр дома. Осмотр проводился в присутствии понятых. В ходе осмотра ему было предложено добровольно выдать запрещенные вещества. Он согласился, выдал пакет с веществом растительного происхождения – коноплей, составлен протокол, он расписался, замечаний не было. Хранимую у себя дома коноплю он нарвал ДАТА в том же месте, рядом с очистными сооружениями, хранил у себя дома для личного потребления (л.д.82-84, 104-107).

При проверке показаний на месте ДАТА указал на участок местности на расстоянии 300 метров в северо-восточном направлении от дома по адресу: АДРЕС и на расстоянии 257 метров в северном направлении от дома по адресу: АДРЕС, где он ДАТА. и ДАТА нарвал дикорастущие растения конопли; указал также на участок местности в 100 метрах в западном направлении от дома по адресу: АДРЕС, где он бросил пакет с коноплей и был задержан сотрудниками полиции (л.д.85-98).

Помимо признательных показаний, вина Санникова Р.А. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля С.Т.И., данными в судебном заседании и в период предварительного расследования, которые она подтвердила в судебном заседании, о том, что ДАТА к ней домой приехали сотрудники полиции и ее супруг Санников Р.А. Она и супруг дали разрешение на проведение осмотра жилища. В присутствии понятых Санникову Р.А. было предложено добровольно выдать запрещенные вещества, на что тот сообщил, что таковые имеются, предложил пройти в кухню, где из шкафа достал полимерный пакет с веществом растительного происхождения, добровольно выдал его, пояснил, что собрал и хранил для личного потребления без цели сбыта. Пакет был изъят и упакован, составлен протокол, где все расписались, замечаний не поступало.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Б.Д.В., согласно которым ДАТА он и А.А.Ю. в гражданской форме находились в АДРЕС в качестве скрытого патруля. Около 15-45 поступило сообщение о том, что недалеко от санатория «Сосновый бор» по дороге передвигается мужчина с полимерным пакетом желтого цвета в руках. С целью проверки информации прибыли на участок местности недалеко от АДРЕС, где был замечен мужчина с пакетом. Выйдя из автомобиля, они представились, мужчина выбросил пакет в сторону на три метра и попытался скрыться, однако был ими задержан. Мужчина пояснил, что в пакете находится дикорастущее растение – конопля, которую он собрал для личного употребления. Мужчиной оказался Санников Р.А. Была вызвана СОГ, которая в присутствии понятых изъяла обнаруженный на обочине дороги пакет желтого цвета с веществом растительного происхождения. Кроме того, были изъяты смывы с рук, изготовлен контрольный ватный тампон. По окончании осмотра был составлен протокол, с которым все ознакомились, расписались, замечаний не поступало. Далее группа проследовала по месту жительства Санникова Р.А. по АДРЕС, также проведен осмотр места происшествия (л.д.67-69).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля А.А.Ю., который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.Д.В. (л.д.70-72).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля В.П.Ю., согласно которым ДАТА он находился на дежурстве, поступило сообщение, что ДАТА в АДРЕС задержан человек с полимерным пакетом, внутри вещество растительного происхождения. По прибытии на месте находились Б.Д.В., А.А.Ю., Санников Р.А. В присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия, на обочине дороги был обнаружен и изъят пакет желтого цвета с веществом растительного происхождения. Со слов Санникова Р.А., пакет принадлежит последнему, нарвал коноплю для личного употребления. Далее были изъяты смывы с рук, изготовлен контрольный ватный тампон, по окончании составлен протокол, с которым все ознакомились, расписались, замечаний не поступало. Далее они проследовали по АДРЕС, где с разрешения Санникова Р.А. в присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра Санников Р.А. добровольно выдал пакет с веществом растительного происхождения, который он хранил в кухне в шкафу. По результатам также составлен протокол, замечаний не поступало (л.д.73-75).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА – участка местности на расстоянии 100 метров в западном направлении от дома по АДРЕС, а также на расстоянии 8 метров в южном направлении от опоры ЛЭП 185/37, где на обочине дороги обнаружен и изъят полимерный пакет желтого цвета с веществом растительного происхождения. Далее были изъяты смывы с рук Санникова Р.А., изготовлен контрольный ватный тампон (л.д.10-16).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА – дома по АДРЕС, в ходе которого Санников Р.А. выдал в кухне пакет с веществом растительного происхождения (л.д.17-25).

Актом судебно-медицинского освидетельствования Санникова Р.А. от ДАТА согласно которому обнаружен метаболит тетрагидроканнабинола (л.д.31).

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому представленное на исследование вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства - каннабиса (марихуаны) после высушивания до постоянной массы составила 310 грамм и 140 грамм, в смывах с рук и контрольном ватном тампоне наркотических средств не обнаружено (л.д.83-86).

Протоколом осмотра от ДАТА осмотрен полимерный пакет с веществом растительного происхождения – наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 310 грамм и 140 грамм, смывы с рук, контрольный ватный тампон (л.д.117-120), постановлением от ДАТА наркотическое средство признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.121-122).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины Санникова Р.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

В качестве достоверных и допустимых суд признает и учитывает показания Санникова Р.А., носящие признательный характер, поскольку они обстоятельны, последовательны по всем юридически значимым обстоятельствам: места и времени приобретения наркотического средства – каннабис (марихуана), последующего его незаконного хранения, мест хранения вещества, обстоятельств задержания, обнаружения и изъятия у него незаконно приобретенного и хранимого им наркотического средства. Достоверность своих показаний подсудимый подтверждал в период предварительного следствия при проверке на месте. Изложенные подсудимым обстоятельства задержания и изъятия наркотического средства в целом согласуются с показаниями свидетелей – сотрудников полиции Б.Д.В., А.А.Ю., В.П.Ю.

Изложенные подсудимым обстоятельства совершения преступления подтверждаются также результатами осмотра места происшествия, заключением эксперта о принадлежности изъятого вещества к наркотическому, установившим размер наркотического средства – каннабис (марихуана), массой 310 грамм и 140 грамм.

Исследованные в судебном заседании доказательства логически взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга, каких-либо противоречий не содержат, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора. Оснований не доверять заключению химической экспертизы у суда не имеется, экспертиза проведена также в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалифицированным экспертом, Санников Р.А. в судебном заседании не оспаривал вид и размер обнаруженного и изъятого у него наркотического средства.

Оснований для вывода о том, что Санниковым Р.А. наркотическое средство было выдано добровольно, у суда не имеется, поскольку из показаний свидетелей, самого подсудимого следует, что, увидев сотрудников полиции, Санников Р.А. предпринял попытки скрыть следы преступления, выбросил пакет с коноплей на обочину дороги, где впоследствии пакет с наркотическим веществом был изъят следственно-оперативной группой. По месту жительства вещество изъято в ходе осмотра места происшествия, направленного на обнаружение и изъятие запрещенных в гражданском обороте веществ. Указанное, по мнению суда, исключает добровольную выдачу Санниковым Р.А. наркотического средства и освобождение его от уголовной ответственности по данному основанию.

Действия Санникова Р.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что Санников Р.А. не судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

В соответствии с заключением комиссии экспертов КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» от ДАТА НОМЕР Санников Р.А. не страдает наркоманией. Выявлено <данные изъяты>. Нуждается в наблюдении и профилактических мероприятиях у врача психиатра – нарколога. В лечении не нуждается.

В соответствии с заключением КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница им. Ю.К. Эрдмана» от ДАТА НОМЕР Санников Р.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства. Санников Р.А. во время совершения преступления не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Психическая полноценность Санникова Р.А. у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем суд признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, участия в проверке показаний на месте, участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка супруги, молодой возраст подсудимого.

Из содержания объяснения Санникова Р.А. следует, что он сообщил об обстоятельствах места и времени незаконного приобретения наркотического средства, то есть сообщил сведения, которые ранее сотрудникам полиции известны не были, в связи с чем указанные пояснения Санникова Р.А. суд признает и учитывает в качестве явки с повинной, как смягчающее наказание обстоятельство.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Санникову Р.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Санникову Р.А. наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности Санникова Р.А., оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает, равно, как и не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого (на момент совершения преступления не судим), суд полагает, что исправление подсудимого Санникова Р.А. возможно без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, которые он обязан выполнять в течение всего срока условного осуждения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств по уголовному делу суд так же не находит.

Мера пресечения Санникову Р.А. избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ он по данному делу не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, которые подлежат взысканию с осужденного. Поскольку Санников Р.А. находится в трудоспособном возрасте, от адвоката в период предварительного следствия и в судебном заседании не отказывался, предусмотренных законом оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Санникова Руслана Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на Санникова Р.А. обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные данным органом, в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу психиатру-наркологу для наблюдения и профилактических мероприятий.

Меру пресечения Санникову Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 450 грамм – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Санникова Р.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 15 065 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Н.В. Удачина

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 октября 2013 года г. Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Чистяковой Г.А.,

при секретаре Шилоносовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамске дело об административном правонарушении в отношении САННИКОВА Руслана Анатольевича <дата> года рождения, уроженца <...>, проживающего в <...>, не работающего, к административной ответственности не привлекавшего,

привлеченного к административной ответственности по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении от 30 октября 2013 года, вынесенному инспектором ОВ ППС МО МВД РФ «Соликамский» Васюковым А.А., 30 октября 2013 года около 23 часов у <...> Санников выразил неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности: отказался пройти медицинское освидетельствование в связи с подозрением на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.В судебном заседании Санников не согласился с нарушениями, указанными в протоколе, заявив, что был трезв, поэтому отказался от освидетельствования.

Исследовав представленные материалы административного дела, рапорта сотрудников полиции, протокол медицинского освидетельствования, суд усматривает в действиях Санникова административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с ис...

...полнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение, личность виновного, и назначает административное наказание в виде административного ареста.

Смягчающих наказание Санникова обстоятельств не установлено.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

САННИКОВА Руслана Анатольевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток с исчислением с момента задержания с 23 часов 00 минут 30 октября 2013 года.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Председательствующий Чистякова Г.А.

Дело №5-150/2021 (5-1646/2020)

22RS0068-01-2020-009849-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2021 года г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Церковная Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Санникова Руслана Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца ...., зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Санников Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин., находился в маршрутном транспортном средстве <данные изъяты>, маршрут №, в качестве пассажира, при этом не выполнил требование, указанное в пункте 1 Постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации Поповой А.Ю. от 16 октября 2020 года №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», а именно не обеспечил ношение гигиенической маски для защиты органов дыхания в вышеуказанном общественном транспорте.

Действия Санникова Р.А. квалифицированы сотрудником полиции по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Санников Р.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья при...

...ходит к следующему.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона № 52-ФЗ главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются полномочиями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах.

В связи с продолжающимся глобальным распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в целях снижения рисков распространения COVID-19 в Российской Федерации в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом в соответствии со статьей 31, подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Главным государственным санитарным врачом РФ 16.10.2020 вынесено постановление №31, пунктом 1 которого установлено лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин., Санников Р.А., находясь в маршрутном транспортном средстве <данные изъяты> маршрут №, в качестве пассажира, не обеспечил ношение гигиенической маски для защиты органов дыхания в вышеуказанном общественном транспорте.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменным объяснением Санникова Р.А., рапортом сотрудника полиции, фототаблицей.

Вместе с тем, разрешая вопрос о квалификации вменного правонарушения, судья приходит к следующему.

В силу статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации обязаны, в том числе соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подпункту «м» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства Алтайского края от 18 марта 2020 года № 120 на территории Алтайского края введен режим повышенной готовности в связи с угрозой завоза и распространения в Алтайском крае новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Согласно подпункту «а.2» пункта 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. В соответствии с подпунктом «в» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью.

Согласно подпункту «б» пункта 3 указанных Правил, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 10 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации может определять руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, который несет ответственность за проведение этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе осуществлять меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия.

Согласно пункту 2 указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации предписано с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Пунктом 1 указа Губернатора Алтайского края от 08 мая 2020 года № 77 «Об использовании гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания» постановлено гражданам использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: маски лицевые для защиты дыхательных путей одноразового (многоразового) использования, респираторы при нахождении на остановочных пунктах, в транспорте общего пользования, в том числе такси, а также при посещении предприятий торговли, сферы услуг, общественного питания, аптечных организаций, медицинских организаций.

Ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Диспозиция данной нормы является общей нормой по отношению к части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о наличии единого родового посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является менее строгой, чем санкция части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 23.1 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 20.6.1 данного кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

Поскольку совершенное Санниковым Р.А. правонарушение образует объективную строну состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия последнего подлежат квалификации по данной статье.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, конкретные обстоятельства дела, отсутствие сведений о наступлении каких-либо неблагоприятных последствий для жизни и здоровья граждан, причинении материального ущерба в результате совершения правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, судьей не установлено.

В связи с изложенным, а также с учетом принципов пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности судья полагает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Санникова Руслана Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.В. Церковная