Санникова Лидия Ивановна

44RS0028-01-2023-000226-53

Дело № 2-617/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

Председательствующего судьи Вороновой О.Е.

При секретаре Любимовой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой Ю.М. к Блищ О.В. о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов,

установил:

Королева Ю.М. обратилась в суд с иском к Блищ О.В. о взыскании суммы долга, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 08 сентября 2022 года Блищ О.В. была написана расписка, согласно которой, ответчик получила от истца в долг денежные средства в размере 147 000 рублей на срок 4 месяца. Денежные средства истцу были возвращены частично в размере 8000 рублей. До настоящего времени оставшаяся сумма задолженности в размере 139 000 рублей ответчиком не возвращена. На неоднократные попытки связаться с ответчиком, не привели к положительному результату. Таким образом, ответчик от исполнения обязательств по возврату денег уклоняется.

В связи с тем, что ответчик вовремя не возвратила заемные денежные средства истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ произведен расчет процентов за пользование чужими дене6жными средствами, сумма которых за период с 09.01.2023 по 10.03.2023 составила 942,53 рублей.

Также истец указала, что ответчик являлась её близкой подругой. Денежные средства, которые были переданы ответчику, были взяты у матери истца, а также списаны с кредитной карты истца. Ввиду того, что ответчица из-за своего недобросовестного поведения не исполняет взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, истец вынуждена выплачивать про...

...центы по кредитной карте, а также оправдываться перед своей матерью, относительно возврата денежных средств. Именно данные факты причиняют истцу нравственные страдания. Причиненный моральный вред истец оценивает в 30 000 рублей.

Со ссылками на ст.ст. 15,307,309,310, 395,807, 1101,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит взыскать с ответчика:

- денежные средства в размере 139 000 рублей;

-проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 942 рубля 53 копейки;

- компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3998 рублей 84 копейки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена мать истца Санникова Л.И.

Определением Костромского районного суда Костромской области от 18 апреля 2023 года прекращено производство по делу в части требований о взыскании с Блищ О.В. в пользу Королевой Ю.М. компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, в связи с отказом истца от заявленных требований.

В судебном заседании истец Королева Ю.М. не присутствует, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 137 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 942,53 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3998,84 рубля поддержала в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Блищ О.В., будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации, за получением судебного извещения не явилась, в связи с чем оно возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим.

Третье лицо Санникова Л.И. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в заявлении указала, что не возражает о взыскании денежных средств с ответчика Блищ О.В. в пользу Кролевой Ю.М.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08 сентября 2022 года между Королевой Ю.М. с одной стороны и Блищ О.В. с другой стороны фактически заключен договор займа на сумму 147 000 рублей.

В подтверждение наличия заемных обязательств между истцом Королевой Ю.М. и ответчиком Блищ О.В. суду представлена расписка последней от 08.09.2022 в подлинном виде, из которой следует, что Блищ О.В. получила от истца Королевой Ю.М. деньги в сумме 147 000 рублей на срок 4 месяца.

По утверждению стороны истца ответчик возвратила сумму долга частично в ходе судебного разбирательства, остальные денежные средства в сумме 137 000 рублей до настоящего времени не возвратила. Ответчиком указанное обстоятельство не оспорено.

В соответствии со ст. 309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку до настоящего времени ответчик Блищ О.В. свои обязательства по своевременному возврату заемных средств не исполнила, с учетом возражений третьего лица Санниковой Л.И. о взыскании денежных средств в пользу Королевой Ю.М., требования истца о взыскании с Блищ О.В. суммы долга в размере 137 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Королевой Ю.М. представлен расчет неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору. Представленный расчет произведен с учетом срока исполнения ответчиком обязательств и ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды. Блищ О.В. представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, равно как не оспорено право истца на получение данных процентов.

Таким образом, сумма процентов за пользование заемными средствами в размере 942,53 рубля также подлежит взысканию с ответчика Блищ О.В. в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины основано на законе.

В силу данной нормы ответчик обязан возместить судебные расходы, связанные с рассмотрением дела. Размер государственной пошлины с учетом суммы удовлетворенных требований и в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 3998 рублей 84 копейки. Факт оплаты истцом указанной суммы подтверждается чек-ордером от 13.02.2023.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Королевой Ю.М. удовлетворить.

Взыскать с Блищ О.В., ДДММГГГГ года рождения, в пользу Королевой Ю.М., ДДММГГГГ года рождения, задолженность по расписке от 08.09.2022 в размере 137 000 рублей - сумма основного долга, 942 рубля 53 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, 3998 рублей 84 копейки - расходы по уплате государственной пошлины, а всего: 141941 (сто сорок одна тысяча девятьсот сорок один) рубль 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Воронова О.Е.

решение в окончательной форме

изготовлено 24.04.2023 - судья