Райтенбах Александр Рихартович

УИД 45RS0026-01-2025-005821-65

Дело № 2-5556/25

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при ведении протокола секретарем Киселевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 16 июля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Таскаева Н.В. к Рейтенбах А.Р. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Таскаев Н.В. обратился в суд с иском к Рейтенбах А.Р. о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование иска указал, что 27.03.2025 около 09.15 на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA Camry, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику и находившегося под его управлением; автомобиля HYUNDAI HD 65, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Кудряшову С.В. и находившегося под его управлением и автомобиля NISSAN Primera, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и находившегося под его управлением. Виновным в ДТП является водитель автомобиля TOYOTA Camry, государственный регистрационный знак № – Рейтенбах А.Р., ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. В соответствии с экспертным заключением ООО «ЮрАвтоЭксперт» № 454/25/Т от 30.03.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 1098600 руб., рыночная стоимость автомобиля – 400000 руб., стоимость годных остатков – 40700 руб. Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превысила его рыночную стоимость, то размер ущерба определяется как разница между рыночной стоимостью и стоимостью годных остатков и составит 359300 руб. (400000 – 40 700). За составление экспертного заключения истец уплати...

...л 15000 руб. Ссылаясь на ст. 15, ст. 1064 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 359300 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 21483 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта 15000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 40000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

От представителя ответчика поступило через канцелярию ходатайство о признании исковых требований в полном объеме, указал, что последствия признания иска известны и понятны. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив обстоятельства дела и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска свидетельствует о согласии ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

В силу ч. 1 ст. 173 указанного Кодекса, заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска (ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, признание иска должно осуществляться в определенной процессуальной форме, и может быть принято и положено в основу решения суда, когда оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, когда ответчиком, осведомленным о последствиях такого признания, однозначным образом выражена воля на признание заявленных истцом требований.

Представитель ответчика Лушников А.В., наделенный соответствующими полномочиями, от имени ответчика признал исковые требования истца Таскаева Н.В. в полном объеме, в связи с чем представил соответствующее заявление в письменной форме.

Признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, поэтому имеются основания для принятия признания ответчиком иска и вынесения решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Таскаева Н.В. удовлетворить.

Взыскать с Рейтенбах Александра Рихартовича (паспорт №) в пользу Таскаева Никиты Владимировича (паспорт №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП 359300 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 21483 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта 15000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 40000 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2025.

Судья Т.В. Попова