Вэлька Светлана Вячеславовна

Дело № 2а-1895/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2021 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Пресняковой Е.В.,

при секретаре Федоровой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России №1 по Липецкой области к Вэлька Светлане Вячеславовне о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №1 по Липецкой области обратилась в суд с административным иском к Вэлька С.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени. В обоснование требований указала, что в отношении Вэлька С.В. налоговым агентом <данные изъяты> в налоговый орган была представлена справка по форме 2-НДФЛ, в которой отражен доход в сумме 89 971,56 руб. Согласно ст. 224 НК РФ должен быть уплачен налог на доходы физических лиц в размере 13%, что составляет 11 696 руб. При этом данный налог ответчиком оплачен не был. У налогоплательщика Вэлька С.В. имеется переплата в размере 2 руб. В связи с этим, остаток недоимки составляет 11 694 руб. В соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени по налогу на доходы физических лиц в размере 106,03 руб. за период с 02.12.2020 г. по 03.02.2021 г. Просит взыскать с Вэлька С.В. сумму задолженности по требованию от 04.02.2021г. №№ за 2019 г. по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 11 694 руб., пени в сумме 106,03 руб. за период с 02.12.20...

...20 г. по 03.02.2021 г., а всего взыскать в размере 11 800,03 руб.

Представитель административного истца МИФНС России №1 по Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик Вэлька С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменное заявление, в котором подтвердила факт того, что ей была предоставлена возможность частичной оплаты кредитной задолженности с последующим прощением долга, просила об отмене начисленного налога в связи с трудным материальным положением и отсутствием дохода.

Суд, на основании статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что определением мирового судьи Грязинского судебного участка №№ Грязинского судебного района Липецкой области от 26 апреля 2021 года отменен судебный приказ №№ от 14.04.2021 года о взыскании с Вэлька С.В. в пользу МИФНС №1 по Липецкой области недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2019 г. в размере 11 694 руб. и пени в размере 106,03руб. а также госпошлины в доход бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области в размере 236 руб.

С административными исковыми требованиями административный истец обратился в суд 07.09.2021 года.

Таким образом, срок обращения налоговым органом в суд соблюден.

В силу ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичная норма содержится в статье 23 Налогового кодекса РФ.

Согласно п.2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п.п.1-2 ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу. При уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 41 Кодекса установлено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в отношении налога на доходы физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Федеральным законом от 02.05.2015 N 113-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в целях повышения ответственности налоговых агентов за несоблюдение требований законодательства о налогах и сборах" пункт 1 статьи 223 Кодекса дополнен подпунктом 5, согласно которому дата фактического получения дохода определяется как день списания в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации.

Таким образом, при списании с баланса кредитной организации безнадежной задолженности основного долга по кредиту, процентов, штрафов и пеней, сумм невозмещенной должником государственной пошлины у налогоплательщика появляется возможность распоряжаться соответствующими денежными средствами по своему усмотрению, что свидетельствует о наличии экономической выгоды, подлежащей обложению налогом на доходы физических лиц.

Пунктом 1 статьи 226 Кодекса установлено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 указанной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога. Указанные российские организации именуются налоговыми агентами.

При получении налогоплательщиком от кредитной организации такого дохода, подлежащего налогообложению, кредитная организация на основании пункта 1 статьи 226 Кодекса признается налоговым агентом и должна исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов статьями 226 и 230 Кодекса, включая обязанность не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Согласно пункту 6 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Прощение долга, согласно пункту 1 статьи 415 ГК РФ, подразумевает освобождение кредитором должника от лежащих на нем обязанностей.

С учетом вышеизложенного датой получения дохода физическим лицом - клиентом кредитной организации является дата списания безнадежного долга с баланса кредитной организации.

Таким образом, при списании задолженности с баланса кредитной организации у клиента возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по возврату сумм основного долга и/или процентов по нему и, соответственно, доход подлежит обложению налогом на доходы физических лиц по налоговой ставке в размере 13%.

Из сообщения ОМВД России по Грязинскому району следует, что Вэлька С.В. зарегистрирована с 30.09.2010 по н.в. по адресу: <адрес>

Из материалов гражданского дела следует, что 19.12.2014 года между <данные изъяты> и Вэлька С.В. был заключен кредитный договор №№ по состоянию на 26.06.2019 года просроченная задолженность составила 127 936,82 руб. Просроченная задолженность Вэлька С.В. по кредиту перед банком была снята с балансового учета кредитной организации и списана как безнадежная.

Налоговым агентом <данные изъяты> в налоговый орган представлена справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2019 год №№ от 28.02.2020 г. в отношении Вэлька С.В., согласно которой сумма дохода административного ответчика в 2019 году составила 89 971,56 руб.; сумма не удержанного налоговым агентом налога на доходы физических лиц 11 696 руб.

На основании сведений налогового агента МИФНС России №1 по Липецкой области в адрес Вэлька С.В. было направлено налоговое уведомление № № от 03.08.2020 г. о необходимости уплаты налога на доходы физических лиц за 2019 год в размере 11 694 руб.

В связи с неуплатой указанного налога и пени в установленный срок, налоговым органом в адрес Вэлька С.В. направлено требование N № об уплате налога, сбора, пени, согласно которому по состоянию на 04 февраля 2021 г. Вэлька С.В. должна уплатить задолженность по обязательным платежам в общей сумме 11 800,03 руб., в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 11 694 руб. и пени в размере 106,03 руб., исчисленных в порядке ст.75 НК РФ, в срок до 19 марта 2021 года.

Данное требование Вэлька С.В. не исполнено.

Факт направления уведомления и требования Вэлька С.В. по адресу: <адрес> подтверждается списками заказных писем.

Суд приходит к выводу, что начисление налога на доходы физических лиц за 2019 г. произведено налоговым органом законно и обоснованно и задолженность составила 11 694 руб.

Административным истцом заявлено требование о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц в размере 106,03 руб. за период с 02.12.2020 года по 03.02.2021 года.

Проверяя расчет пени по налогу, суд находит его обоснованным и арифметически верным. Расчет произведен в соответствии с действующим законодательством.

В силу статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку Вэлька С.В. налог на доходы физических лиц в установленный законом срок не оплатила, на ней лежит обязанность по уплате пени.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, в размере 11 694 руб. за 2019 год, пени в сумме 106,03 руб. за период с 02.12.2020 г. по 03.02.2021 г.

Настоящее дело рассмотрено в рамках заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам. Иных доказательств суду представлено не было.

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу ст.ст. 103, 114 КАС РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области государственная пошлина в размере 472 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Вэлька Светланы Вячеславовны, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Липецкой области сумму задолженности по требованию от 04.02.2021 г. №№ за 2019 по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 11 694 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 106,03 руб. за период с 02.12.2020 г. по 03.02.2021 г., а всего в размере 11 800,03 руб.

Взыскать с Вэлька Светланы Вячеславовны в доход бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 472 рубля.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Преснякова Е.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.11.2021 г.

Дело № 2-2544/2019 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Смагиной В.Г.,

при помощнике Леньшине Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Вэлька Светлане Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Вэлька С.В., в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами был заключен кредитный договор, в рамках которого был предоставлен кредит в сумме 400 000 руб. с плановым сроком погашения в 72 месяца под 24,9% годовых. 25 января 2016 г. наименование банка изменено на ПАО «Почта Банк». В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки оно не исполнено. Размер задолженности за период с 22 января 2016 г. по 25 октября 2019 г. составляет 458 084 руб. 74 коп., из них: проценты – 97 991 руб. 48 коп., основной долг – 337 048 руб. 41 коп., неустойка – 23 044 руб. 85 коп., комиссии – 0 руб., страховки – 0 руб. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу указанную задолженность и государственную пошлину в размере 7 781 руб.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Вэлька С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и ...

...месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел иск в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 1.). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2)

Судом установлено, что между Вэлька С.В. и ПАО «Лето-Банк» путем акцепта банком оферты клиента, выраженной в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ г., был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 400 000,00 руб. с плановым сроком погашения в 72 месяца под 24,9% годовых на условиях, предусмотренных в указанном Заявлении о предоставлении потребительского кредита, Согласии и Общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (Условия) и Тарифах.

В рамках кредитного договора истцу банком был открыт счет № №, на который зачислен кредит в сумме 400 000,00 руб.

Таким образом, обязательство о предоставлении кредита, взятое банком перед Вэлька С.В. исполнено надлежащим образом.

Своей подписью в заявлении Вэлька С.В. подтвердила, что понимает и соглашается с условиями кредитного договора.

В соответствии с условиями договора клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, размещая на счете не позднее даты платежа (22 числа каждого месяца) денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа, который составляет 10 800 руб. (п. 5 Согласия, п. 3.1 Условий); при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку на сумму просроченного долга и процентов из расчета 20% (п. 11 Согласия); в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности в полном объеме (п. 6.6).

25 января 2016 г. наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

Ответчик Вэлька С.В. нарушила условия договора, с 22 января 2016 г. не вносила на счет сумму обязательного платежа, в связи с чем, банк производил начисление процентов за пользование кредитом, комиссий, предусмотренных Условиями.

07 сентября 2018 г. банк выставил заемщику заключительное требование о погашении задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности за период с 22 января 2016 г. по 25 октября 2019 г. составляет 458 084 руб. 74 коп., из них: проценты – 97 991 руб. 48 коп., основной долг – 337 048 руб. 41 коп., неустойка – 23 044 руб. 85 коп., комиссии – 0 руб., страховки – 0 руб. В настоящий момент долг перед банком заемщиком не погашен.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательств его несостоятельности суду не представлено. Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Вэлька С.В. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом уплачена госпошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 7 781 руб.

Поскольку иск удовлетворен, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Вэлька Светланы Вячеславовны в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 458 084 руб. 74 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 781 руб.

Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Г. Смагина

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2019 г.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2015 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.

при секретаре Михиревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 к Колыхалову П.Б., Вэлька В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Липецкого отделения № обратился в суд к Колыхалову П.Б., Вэлька В.С. о взыскании долга по кредитному договору в солидарном порядке в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № Сбербанка России и Колыхаловым П.Б. был заключен кредитный договор №, на основании которого последний получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Своевременное и полное исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Вэлька С.В. Однако, Колыхалов П.Б. и Вэлька С.В. ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по кредитному договору, многократно допускали просрочку платежей.

Истец просит взыскать солидарно с Колыхалова П.Б., Вэлька С.В. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также в счет возмещения понесенных расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере ...

...<данные изъяты> руб.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Черешнев В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить.

Ответчики Колыхалов П.Б., Вэлька С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ регламентирует отношения по договору займа.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статья 811 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Липецкого отделения № ОАО «Сбербанк России» и Колыхаловым П.Б.. был заключен кредитный договор №.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора кредитор (ОАО «Сбербанк России») обязуется предоставить заемщику, Колыхалову П.Б., кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 4.1. договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей (пункт 4.2. договора).

Историей операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что последняя оплата по кредитному договору была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Это обстоятельство дает основание Банку в соответствии с пунктом 5.2.3. Кредитного договора требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки, исчисленную Кредитором в соответствии с условиями договора.

Согласно статье 363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из представленных доказательств исполнение обязательств Колыхаловым П.Б. по кредитному договору обеспечено поручительством физического лица - Вэлька С.В., что подтверждается соответствующим договором от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14).

Согласно представленным истцом расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, из них: неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представленные расчеты ответчики не оспаривают. До настоящего времени долг перед истцом ответчиками в полном объеме не уплачен.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и полагает необходимым взыскать солидарно с Колыхалова П.Б. и Вэлька С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> <данные изъяты> копеек в счет уплаты суммы долга по кредитному договору.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Колыхалова П.Б., Вэлька С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Колыхалова П.Б., Вэлька С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № ОАО «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в равных долях.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2015 года.