Приловский Владимир Михайлович

Дело №2-246/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улеты 05 марта 2014 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О. Н.,

с участием истца Приловский В.М.,

при секретаре Павловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приловский В.М. к МОУ Ленинская основная общеобразовательная школа муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы,

установил:

Истец Приловский В.М. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он работает кочегаром в МОУ Ленинская основная общеобразовательная школа муниципального района «Улетовский район», его тарифная ставка составляет 1 992 рубля, поэтому начисленная заработная плата в октябре 2013 года была 5 855 руб. 25 коп., в ноябре – 6 212 руб., в декабре — 5259 руб. Считает, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентной надбавки, в размер его заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает его трудовые права. С ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда установлен федеральным законом в сумме 5 205 рублей в месяц, следовательно, размер его начисленной заработной платы, с учетом 40 % районного коэффициента и 30 % надбавки, должен составлять в октябре-декабре 2013 года 8 848 руб. 50 коп. За период с октября по декабрь 2013 года ответчик не начислил и не выплатил 9 219 руб. 25 коп. Просил взыскать с ответчика недоначисленную и не выплаченную ему заработную плату за период с октября по декабрь 2013 года в сумме 9 219 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда 5 000 рублей, обязать МОУ Ленинская основная общеобразовательная школа в дальнейшем, начиная с ДД.ММ.ГГ...

...ГГ, производить начисление и выплату заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате свыше минимального размера оплаты труда.

В судебном заседании истец Приловский В.М. заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика недоначисленную и не выплаченную ему заработную плату за период с 04 ноября по декабрь 2013 года в сумме 5 896 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда 5 000 рублей, обязать МОУ Ленинская основная общеобразовательная школа в дальнейшем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, производить начисление и выплату заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате свыше минимального размера оплаты труда, суду пояснил, что размер его начисленной заработной платы в ноябре составлял - 6212 руб., в декабре – 7 206 руб. В то время, как с ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 5 205 рублей в месяц, поэтому его начисленная заработная плата, с учетом 40 % районного коэффициента и 30 % надбавки, должна составлять не менее 8 848 рублей 50 копеек в месяц. За период с 04 ноября по ДД.ММ.ГГГГ ему не доначислено и не выплачено 5 896 руб. 44 коп. Не доначисление и не выплата заработной платы причинили ему моральный вред, т.к. денежных средств для содержания семьи не хватало.

Представитель ответчика на основании прав по должности Налабордина А.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, иск не признала, так как считает, что заработная плата истцу выплачивается в соответствии с условиями заключенного трудового договора, и имеющихся нормативных документов. Заработная плата начислялась и начисляется Приловский В.М. правильно, исходя из норм действующего трудового законодательства РФ, нарушений трудовых прав истца при выплате заработной платы за спорные периоды ответчиком не допущено, поэтому оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Полагает, что истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд, предусмотренный ст.392 ТК РФ, поэтому заработная плата взыскиваться может за период с ДД.ММ.ГГГГг.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив представленные доказательства, считает, что требования истца заявлены обоснованно, на законных основаниях, доказаны и подлежат удовлетворению частично.

Суд исходит из того, что в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 7 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (МРОТ). При этом Конституция РФ указывает, что каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 2 ТК РФ закреплено право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии со ст. 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от ДД.ММ.ГГГГ включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи 129 ТК РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С ДД.ММ.ГГГГ также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч.4 ст. 133 ТКРФ). Однако действующей в настоящее время ч.3 ст. 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Часть первая статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях,отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и натерриториях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплатыкомпенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты инадбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительныевыплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставкизаработной платы. Согласно названной статье тарифная ставка -фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы трудаопределенной сложности (квалификации) за единицу времени без учетакомпенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностнойоклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнениетрудовых (должностных) обязанностей определенной сложности закалендарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальныхвыплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставказаработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставказаработной платы работника государственного или муниципальногоучреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессиирабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 ТК РФ). В соответствии со статьей 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. Статья 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Право на повышенную оплату труда также подтверждают и закрепляют статьи 147,148,315,316.317 ТК РФ.

Исходя из правового смысла данных норм, установление повышенной оплаты труда, а именно районных коэффициентов и процентной надбавки за работу в местностях с особыми климатическими условиями по своей правовой природе есть компенсация за труд в местностях с особыми климатическими условиями. То есть данный вид выплаты по своему основанию не связан с количеством и качеством выполняемого труда, и основанием для его выплаты является то, что она работает в условиях, отклоняющихся от нормальных климатических условий. Таким образом, данный вид выплаты должен выплачиваться сверх вознаграждения за труд, равного МРОТ, поскольку является одним из видов государственной гарантии.

Согласно трудового договора Приловский В.М. принят в МОУ Ленинская ООШ на должность кочегара с оклаадрес 888 руб. с ДД.ММ.ГГГГ, доплатой за вредные условия труда 12%, за стаж в Забайкальском крае 30%, районный коэффициент 40%(л.д.8), что также подтверждается трудовой книжкой истца (л.д.11).

Из представленных истцом расчетных листов следует, что начисленная заработная плата Приловский В.М. составила в ноябре — 6212 руб., в декабре - 7 206 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 232-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» МРОТ установлен в размере 5 205 рублей в месяц. Следовательно, размер вознаграждения за труд Приловский В.М. без включения компенсационных выплат с ДД.ММ.ГГГГ должен был составлять 5 205 рублей.

Согласно расчёту недополученной заработной платы, составленного в зависимости от фактически отработанного рабочего времени истцом, за период с 0 ноября 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ истцу должна была быть начислена заработная плата, исходя из МРОТ— 5 205рублей, районный коэффициент 40 % - 1378 руб. 46коп, северная надбавка 30 % - 1033 рубля 85 копеек, в сумме 8848 руб. 50 коп. Таким образом, суммы недоначисленной и невыплаченной истцу заработной платы с учетом заявления ответчика о пропуске срока обращения в суд с 04 ноября по ДД.ММ.ГГГГ составляют за ноябрь 2013 года — 2 306 рублей 94 копейки, за декабрь 2013 года — 3 589 руб. 50 коп., итого за весь период - 5 896 руб. 44 коп. Представленные истцом и ответчиком расчеты, которые сторонами не оспариваются, стороны с ними согласны, суд считает обоснованным, а данную сумму подлежащей взысканию, учитывая ходатайство ответчика о пропуске истцом установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, за периоды с 04 ноября по декабрь 2013 г., поскольку истец, зная о размере своей заработной платы и ее составных частях из расчетных листов, обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более трех месяцев с момента, когда узнал о нарушении своего права. Уважительных причин, которые бы препятствовали либо затрудняли ему возможность обратиться в суд за разрешением спора в течение всего вышеуказанного срока, истцом не представлено.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические ли нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных и индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом. В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Судом установлено, что работникам муниципального образовательного учреждения Ленинская основная общеобразовательная школа муниципального района «Улетовский район», в том числе Приловский В.М., работающему согласно трудового договора кочегаром, заработная плата за ноябрь-декабрь 2013 года выплачивалась ниже гарантированного минимального размера оплаты труда, администрация учреждения каких-либо действий для полной оплаты труда работников не предпринимала. Выплата уменьшенных размеров заработной платы работникам учреждения, повлекло нарушение прав Приловский В.М., что повлекло причинение ему морального вреда, поскольку в результате выплат заработной платы, в размерах ниже гарантированного минимального размера оплаты труда, не хватало средств на проживание, необходимые жизненные потребности семьи.

По смыслу ст. 237 ТК РФ и ст. 1100 ГК РФ, если в законе предусмотрена компенсация морального вреда, то лицо, чьи права, основанные на этом законе, нарушены (в т. ч. и имущественные), не обязано представлять доказательства причинения морального вреда. Право на эту компенсацию работник, чьи трудовые права нарушены работодателем, имеет в силу закона, суд определяет лишь размер компенсации в каждом конкретном случае. Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в случае нарушения имущественных прав работника, право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями, в т.ч. при не выплате положенной заработной платы. Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии со ст. 1101 ч.2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом установлено, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в не доначислении и не выплате гарантированной заработной платы, истцу были причинены нравственные страдания, возникшие вследствие нарушения его трудовых прав, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, с учетом требований истца, фактических обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий, понесенных истцом, в связи с не доначислением и невыплатой заработной платы, требований разумности и справедливости, в размере 2 000 рублей.

Принимая во внимание, что заработная плата истца составляла менее предусмотренного законом минимального размера оплаты труда, в то время как по смыслу вышеуказанных норм Трудового кодекса РФ, районный коэффициент и процентная надбавка за работу в местностях с суровыми климатическим условиями Забайкальского края, должны быть начислены на заработную плату, суд не может признать законными действия работодателя по начислению заработной платы истцу с учетом включения в ее размер районного коэффициента 40% и процентной надбавки в размере 30% и доведения заработной платы с учетом указанных выплат до минимального размера оплаты труда, поэтому работодатель обязан в дальнейшем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, выплачивать истцу заработную плату, исходя из принципа начисления, установленного законом.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина.

Решение в силу ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 192-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковое заявление Приловский В.М. к муниципальному общеобразовательному учреждению Ленинская основная общеобразовательная школа муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Ленинская основная общеобразовательная школа муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края в пользу Приловский В.М. недоначисленную заработную плату за период с 04 ноября по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 896 рублей 44 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Обязать муниципальное общеобразовательное учреждение Ленинская основная общеобразовательная школа муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края в дальнейшем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, производить начисление и выплату заработной платы ФИО4 не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в Забайкальском крае, свыше минимального размера оплаты труда.

Решение суда о выплате Приловский В.М. заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Ленинская основная общеобразовательная школа муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края в доход местного бюджета государственную пошлину 400 (четыреста)рублей.

Решение может быть обжаловано в адресвой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд.

Судья О.Н. Кривошеева