Сидаков Анзор Хамзатович

Граж. дело № 2-154/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2020 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдокова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абитовой М.М.,

с участием представителя истца Сидакова А.Х. – Аргуновой А.Х., действующей на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению Сидакова ФИО9 к Сидаковой ФИО10 и Гозгешеву ФИО11 о признании утратившими право пользования жилым помещением и подлежащими снятию с регистрационного учета,

установил:

Сидаков А.Х. обратился в Хабезский районный суд КЧР с исковым заявлением к Сидаковой Р.А. и Гозгешеву А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и подлежащими снятию с регистрационного учета, указав в его обоснование, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: КЧР, <адрес>, а. Хабез, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из похозяйственной книги администрации Хабезского СП от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная квартира была приобретена его матерью ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и на момент приобретения в ней проживали и были зарегистрированы прежний собственник Сидакова Р.А. и ее сын Гозгешев А.С. При этом, в п. 5 договора купли-продажи было указано, что они сохраняют за собой право пользования и проживания до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 1 месяца. По истечении указанного срока они выехали из квартиры и полностью вывезли свои вещи, однако до настоящего времени остаются зарегистрированными в ней. ...

...При переезде Сидакова Р.А. забрала с собой домовую книгу. Он неоднократно обращался по телефону к ответчикам с просьбой выписаться, однако все обращения остались без внимания, точный адрес их проживания ему не известен.

Ответчики оплату коммунальных услуг после продажи квартиры никогда не производили, имущество не содержали, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, членами его семьи не являются, в связи с чем, считает, что они полностью утратили право пользования квартирой.

При обращении в ОВМ МО МВД России «Хабезский» с просьбой выписать ответчиком из своей квартиры, ему устно разъяснили, что прописанное в вышеуказанном договоре условие об утрате права пользования квартирой ответчиками по истечению срока до ДД.ММ.ГГГГ, является достаточным основанием для их снятия с учета в судебном порядке.

Наличие же их регистрации в его квартире, создает препятствия полноправному владению и распоряжению недвижимым имуществом и он вынужден выплачивать лишние денежные средства за коммунальные услуги.

На основании изложенного, Сидаков А.Х. просил суд признать Сидакову Р.А. и Гозгешева А.С. утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением и подлежащими снятию с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Аргунова А.Х. поддержала требования истца Сидакова А.Х. по изложенным в исковом заявлении основаниям и просила суд их удовлетворить.

Истец Сидаков А.Х., ответчики Сидакова Р.А., Гозгешев А.С., представитель третьего лица ОВМ МО МВД России «Хабезский» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении или рассмотрении дела без их участия не заявляли, хотя были извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца Аргуновой А.Х., полагавшей возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных истца, ответчиков и представителя третьего лица, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Сидакова А.Х. к Сидаковой Р.А. и Гозгешеву А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и подлежащими снятию с регистрационного учета.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован в Управлении Росреестра по КЧР ДД.ММ.ГГГГ №) подтверждается, что Сидакова Р.А. (Продавец) продала, а ФИО6 (Покупатель) купила квартиру, расположенную по адресу: КЧР, <адрес>, а. Хабез, <адрес>, и согласно п. 5 договора продавец Сидакова Р.А. и ее сын Гозгешев А.С. сохранили за собой право пользования и проживания до ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении указанного срока ответчики Сидакова Р.А. и Гозгешев А.С. выехали из квартиры и полностью вывезли свои вещи, однако до настоящего времени остаются зарегистрированными в ней.

Между тем, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО6 (Даритель) подарила, а ее сын Сидаков Р.А. (Одаряемый) принял в дар вышеуказанную квартиру, и с указанного времени является ее собственником, что подтверждается также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и справкой администрации Хабезского СП от ДД.ММ.ГГГГ № на основании сведений из похозяйственной книги №, лиц. счет №, стр. ДД.ММ.ГГГГ-2020 годы.

Указанной справкой администрации Хабезского СП от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается также, что в указанной квартире остаются прописанными ответчики Сидакова Р.А. и Гозгешев А.С.

При изложенных обстоятельствах, суд считает установленным, что Сидаков Р.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: КЧР, <адрес>, а. Хабез, <адрес>, однако в нем остаются зарегистрированными Сидакова Р.А. и Гозгешев А.С., которые членами семьи собственника не является, фактически там не проживают, расходов по содержанию квартиры не несут и в каких-либо правоотношениях с собственником о сохранении за ними прав на указанную квартиру не состоят.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с абз. 6 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и абз. 5 п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) одним из оснований для снятия гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства является, в том числе, признание этого гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и требований вышеперечисленных норм законодательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Сидакова А.Х. к Сидаковой Р.А. и Гозгешеву А.С., признать их утратившими право пользования жилым помещением и подлежащими снятию с регистрационного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, уплаченная истцом госпошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сидакова ФИО12 к Сидаковой ФИО13 и Гозгешеву ФИО14 – удовлетворить.

Признать Сидакову ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Гозгешева ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования квартирой, принадлежащей Сидакову ФИО17, находящейся по адресу: КЧР, <адрес>, а. Хабез, <адрес>, и подлежащими снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с Сидаковой ФИО18 и Гозгешева ФИО19 в пользу Сидакова ФИО20 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей в равных долях по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР путем подачи апелляционной жалобы через Хабезский районный суд КЧР в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Хабезского районного суда КЧР Н.М. Абдоков