Санов Денис Андреевич

Судья: Артемова Е.Н. Дело <данные изъяты>а-23167/2024

50RS0<данные изъяты>-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Черкашиной О.А.,

судей Перегудовой И.И., Михайлиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тереховым С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 июля 2024 года апелляционную жалобу Санова Д. А., Сановой Ю. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Санова А. Д. на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному иску Санова Д. А., Сановой Ю. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Санова А. Д., к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении жилого помещения, об обязании предоставить жилое помещение,

заслушав доклад судьи Перегудовой И.И.,

объяснения представителя административного истца Сановой Ю.А. – Дмитриенко В.Г.,

руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Санова Д. А., Сановой Ю. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Санова А. Д. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой ...

...инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Судья: Артемова Е.Н. Дело <данные изъяты>а-23167/2024

50RS0<данные изъяты>-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Черкашиной О.А.,

судей Перегудовой И.И., Михайлиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тереховым С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Санова Д. А., Сановой Ю. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Санова А. Д. на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному иску Санова Д. А., Сановой Ю. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Санова А. Д., к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении жилого помещения, об обязании предоставить жилое помещение,

заслушав доклад судьи Перегудовой И.И.,

объяснения представителя административного истца Сановой Ю.А. – Дмитриенко В.Г.,

установила:

Административные истцы обратились в суд с указанным административным иском, в котором просили:

- признать незаконным бездействие Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ по факту не предоставления Санову Д. А., Сановой Ю. А. и несовершеннолетнему Санову А. Д. жилого помещения по избранному месту жительства в городе Москве;

- обязать административного ответчика предоставить Санову Д. А. совместно с членами семьи: супруга Санова Ю. А., сын Санов А. Д. жилое помещение в собственность по избранному месту жительства в <данные изъяты>, площадью не менее 54 квадратных метров.

В обоснование заявленных требований указано, что Санов Д.А. является военнослужащим по контракту, на военной службе состоит с 1997 года, но до настоящего времени семья административного истца не обеспечена жилым помещением, в связи с чем просил у административных ответчиков обеспечить жилым помещением вне очереди, однако при обращении был получен отказ. Считает такой отказ незаконный, просил суд удовлетворить административный иск.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, административные истцы в поданной апелляционной жалобе просят постановленный по делу судебный акт отменить как незаконный.

Заслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок обеспечения жилыми помещениями, установленный законодательством РФ, в качестве одного из важнейших условий для предоставления жилья содержит положение о том, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет (ч. 1 ст. 57 ЖК РФ).

Аналогичный подход сформулирован и в п. 11 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>. При этом очередность определяется исходя из даты принятия военнослужащих на учет нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами иными нормативными правовыми актами РФ, за счет средств Федерального бюджета.

В силу положений ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев (ч.1).

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне (ч. 2).

Аналогичный подход сформулирован и в п. 11 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>. При этом очередность определяется исходя из даты принятия военнослужащих на учет нуждающихся в жилых помещениях.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ <данные изъяты> (2016), утвержденном президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты>, разъяснено, что право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями, в том числе в форме предоставления жилищной субсидии, подлежит реализации в порядке очередности.

Право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями, в том числе в форме предоставления жилищной субсидии, должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, то есть в порядке очередности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Санов Д.А. первый контракт заключил курсантом военно-учебного заведения в 1997 году, соответственно, имея календарную выслугу более 20 лет и ввиду включения в единый реестр военнослужащих, подлежащих обеспечению постоянным жильем, государство приняло на себя обязательство обеспечить административного истца, совместно с членами семьи, жилым помещением по избранному месту жительства в городе Москва.

Санов Д.А. получил первое офицерское звание в связи с окончанием военного образовательного учреждения профессионального образования <данные изъяты>. На момент постановки в очередь на жилье Санов Д.А. имел календарную выслугу более 20 лет.

<данные изъяты> ДЖО МО РФ принял решение № П-3718/2019 о принятии Санова Д.А. и Сановой Ю.А. на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. Дата принятия на учет <данные изъяты>. Избранное место жительства – <данные изъяты>. <данные изъяты> ДЖО МО РФ принял решение № Р-11991/2019 о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, сына Санова Д.А. – Санова А. Д. <данные изъяты> года рождения.

В 2021 году Санов Д.А. обратился к административному ответчику с заявлением об изменении формы обеспечения жильем с жилого помещения по избранному месту жительства на жилищную субсидию, так как строительство жилья по избранному Сановым Д.А. месту жительства в <данные изъяты> Министерством обороны РФ не предусмотрено. Своим письмом от <данные изъяты> административный ответчик подтвердил, что Санову Д.А. изменена форма обеспечения жилым помещением на жилищную субсидию. В сентябре 2021 года Санов Д.А. приказом Министра обороны РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> был назначен на воинскую должность для дальнейшего прохождения военной службы в <данные изъяты>. Соответственно, административный истец приобрел право на обеспечение жильем по избранному месту жительства в <данные изъяты>. Согласно уведомлению ФГАУ «Росжилкомплекс» <данные изъяты>-М/168-21 от <данные изъяты> административные истцы включены в очередь на получение служебного жилья в <данные изъяты>. До настоящего времени административные истцы не обеспечены от Министерства обороны РФ ни служебным, ни постоянным жильем. Согласно справке <данные изъяты> от <данные изъяты> 1 отдела ЗРУЖО за время прохождения военной службы административные истцы жилым помещением от Министерства обороны РФ не обеспечивались. В начале ноября 2022 года Санов Д.А. обратился к административному ответчику Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны России (далее- ДЖО МО РФ) с заявлением об изменении формы обеспечения жильем с жилищной субсидии на получение жилого помещения по избранному месту жительства в <данные изъяты>. На протяжении более 4-х лет ДЖО МО РФ не предоставляет жилье административным истцам, ввиду чего нарушает их жилищные права.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд, установив, что административные истцы ни к одной из перечисленных категорий граждан, которым жилое помещение должно быть предоставлено вне очереди, не относятся, доказательств обратного в материалах дела не имеется, в связи с чем суд пришел к выводу, что право на жилищное обеспечение Санова Д.А. и членов его семьи будет реализовано в установленном порядке при наличии очередности.

Судебная коллегия с выводами суда согласна, так как они сделаны на основании исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку при верном применении норм материального и процессуального права. Нарушений требований ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при оценке доказательств судом не допущено.

Само по себе несогласие административного истца с данной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не дает оснований считать решение суда незаконным и необоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от <данные изъяты> N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона "О статусе военнослужащих", так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, принятыми в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. В связи с изложенным судам следует исходить из того, что гарантированное статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Признав Санова Д.А. и членов его семьи нуждающимися в жилищной субсидии, то есть в денежных средствах на приобретение или строительство жилых помещений и приняв их на соответствующий учет, ДЖО Минобороны России возложило на себя обязанность обеспечить административного истца жилищной субсидией в порядке очередности исходя из даты принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях по избранному постоянному месту жительства и общей продолжительности военной службы.

При указанных обстоятельствах со стороны административного ответчика отсутствует бездействие, которое бы нарушало права административных истцов, а административный спор об обязании предоставить жилое помещение заявлен в целях получения жилого помещения в обход действующего порядка предоставления жилого помещения, который нарушает баланс прав и законных интересов лиц, имеющих аналогичную социальную гарантию, и противоречит закрепленному в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ принципу, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование обстоятельств спора, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.

Судебной коллегией, равно как и городским судом, и административным ответчикоми, не установлено таких оснований, которые могли бы быть использованы в качестве условия для получения жилого помещения внеочередном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требования действующего законодательства и не усматривает оснований к отмене принятого судом решения.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Санова Д. А., Сановой Ю. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Санова А. Д. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 2а-5114/2023

88а-5333/2025

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В.,

судей Александровой К.А., Нуждина С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3, ФИО1 на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 1 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 1 июля 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО3 и ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Александровой К.А., судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО3, ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России), выразившегося в непредоставлении жилого помещения по избранному месту жительства в <адрес>; возложении обязанности предоставить жил...

...ое помещение в собственность по избранному месту жительства в <адрес> площадью не менее 54 кв. м.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 является военнослужащим по контракту, на военной службе состоит с 1997 года, но до настоящего времени семья административного истца не обеспечена жилым помещением.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 1 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 1 июля 2024 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей 10 декабря 2024 года в суд первой инстанции, ФИО3, ФИО1 просят отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления. Ссылаются на то, что судами не установлено количество человек, состоящих в очереди на получение жилья, какие меры предприняты административным ответчиком для жилищного обеспечения административных истцов. Указывают на применение недействующих норм Инструкции о предоставлении военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1280 (далее – Инструкция № 1280).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что по настоящему административному делу предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения в кассационном порядке судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 1 марта 1997 года ФИО3 заключил контракт о прохождении военной службы на время обучения в учреждении профессионального образования и 5 лет военной службы после окончания.

ФИО3 получил первое офицерское звание в связи с окончанием военного образовательного учреждения профессионального образования 17 июня 2000 года.

Решением Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Минобороны России от 16 января 2019 года № ФИО3 принят на учет нуждающихся в жилых помещениях в <адрес> с 20 ноября 2018 года с составом семьи из 2 человек (ФИО3 и супруга ФИО1).

На основании решения Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Минобороны России от 30 мая 2019 года № на учет в составе семьи ФИО3 принят сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Письмом от 22 июня 2021 года Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Минобороны России в ответ на заявление ФИО3 подтвердил изменение формы жилого обеспечения с получения жилого помещения по избранному месту жительства на выплату жилищной субсидии.

Согласно уведомлению федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс») от 19 февраля 2021 года № административные истцы включены в очередь на получение служебного жилья в <адрес>.

Приказом Минобороны России от 8 сентября 2021 года № ФИО3 назначен на воинскую должность для прохождения военной службы в <адрес>.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что административные истцы поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, при этом право на жилищное обеспечение ФИО3 и членов его семьи подлежит реализации в порядке очередности.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами судов.

Права, свободы, обязанности военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей определяет Федеральный закон от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон о статусе военнослужащих).

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о статусе военнослужащих государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета (абзац первый).

Военнослужащие-граждане признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений (абзац тринадцатый).

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Согласно пункту 8 Правил признания военнослужащих – граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях, формы выписки из решения о предоставлении жилого помещения, находящегося в федеральной собственности, в собственность бесплатно, формы акта приема-передачи жилого помещения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2020 года № 1768 (далее – Правила № 1768), в случае признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащие и члены их семей принимаются на учет с даты подачи ими в уполномоченный орган (учреждение) заявления, предусмотренного пунктом 6 настоящих Правил.

Если даты принятия на учет военнослужащих совпадают, определение очередности в целях обеспечения жилыми помещениями осуществляется исходя из наибольшей общей продолжительности военной службы военнослужащих в календарном исчислении на дату принятия на учет, а при равной ее продолжительности – согласно старшинству воинских званий на дату принятия на учет.

Пунктом 20 Порядка предоставления военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в вооруженных силах Российской Федерации, и (или) членам их семей субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, а также жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 апреля 2023 года № 222 (далее – Порядок № 222), установлено, что военнослужащие (граждане, уволенные с военной службы) и члены их семей, признанные нуждающимися в жилых помещениях и состоящие на учете, обеспечиваются жилыми помещениями (жилищной субсидией) в порядке очередности, которая определяется в соответствии с пунктом 8 Правил № 1768.

Вне очереди жилые помещения (жилищная субсидия) предоставляются гражданам, указанным в пункте 17 статьи 15 Закона о статусе военнослужащих, к числу которых относятся военнослужащие-граждане и граждане, уволенные с военной службы: удостоенные звания Героя Российской Федерации; имеющие общую продолжительность военной службы 10 лет и более, подлежащие увольнению либо уволенные с военной службы по состоянию здоровья в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе; имеющие общую продолжительность военной службы 10 лет и более, подлежащие увольнению либо уволенные с военной службы по состоянию здоровья с воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшины или главного корабельного старшины включительно, в связи с признанием их военно-врачебной комиссией ограниченно годными к военной службе; имеющие трех и более детей либо одного и более ребенка-инвалида, проживающих совместно с военнослужащими-гражданами и гражданами, уволенными с военной службы; относящиеся к иным категориям граждан, которым в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами жилые помещения предоставляются вне очереди.

Суды, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установили, что административные истцы преимущественного (внеочередного) права на предоставление жилого помещения не имеют, состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания; незаконного бездействия, нарушающего жилищные права ФИО3 и членов его семьи, административными ответчиками не допущено.

Переоценка доказательств не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о применении судами утратившей силу Инструкции № 1280 отклоняются судебной коллегией, поскольку положения указанной инструкции, действующей на момент постановки ФИО3 на учет нуждающихся в жилых помещениях, а также принятого в последующем Порядка№ 222 с учетом Правил № 1768 предусматривают предоставление жилых помещений военнослужащим в порядке очередности.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами с учетом предмета заявленных требований установлены все имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего административного дела обстоятельства.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Иная оценка авторами кассационной жалобы имеющихся доказательств, а также иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 1 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 1 июля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 и ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 25 февраля 2025 года.

Председательствующий

Судьи

Судья: Байчоров Р.А. дело <данные изъяты>

52RS0<данные изъяты>-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 13 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей Гориславской Г.И., Тереховой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Порватовым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Санова Дениса Андреевича на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 28 января 2020 года по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Санову Денису Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Санову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 2 октября 2012 года между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 250000 руб. под 29,9 % годовых сроком на 48 месяцев. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет ответчика в полном объеме. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов не исполняет, в результате чего образовалась истребуемая истцом задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых треб...

...ований возражал, завил ходатайство о применении срока исковой давности.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 28 января 2020 года заявленные исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Санов Д.А. по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, уважительных причин неявки не представили, ходатайств об отложении не поступало. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

2 октября 2012 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 250000 руб. сроком 48 месяцев под 29,9 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности, таблицей движения просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов.

2 мая 2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименовано в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», которое в последствии в результате реорганизации переименовано в ПАО «Совкомбанк».

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на 18 марта 2019 года составила 251260,95 руб. из которых: просроченная ссуда - 162837,41 руб., просроченные проценты - 54193,48 руб., неустойка по ссудному договору - 26618,14 руб., неустойка на просроченную ссуду - 7611,92 руб. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 309-310, 432, 809-811, 819 ГК РФ, условиями заключенного между сторонами кредитного договора, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и последним в нарушение ст. 56 ГПК РФ опровергнут не был. Размер задолженности проверен и признан арифметически верным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности для спорных правоотношений подлежит исчислению с 25 октября 2018 года, поскольку истец предъявил требования о взыскании задолженности с ответчика, подав заявление мировому судье о вынесении судебного приказа и 25 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Городецкого судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору. 25 января 2019 года указанный судебный приказ был отменен.

Разрешая заявленные требования, суд применил последствия пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем удовлетворил требования истца о взыскании задолженности за период с 25.10.2015 г. по 15.10.2016 г. и исходил из пропуска истцом срока исковой давности по требованию о взыскании штрафных санкций, начисленных за период, выходящий за пределы срока исковой давности, в связи с чем отказал в части взыскания с ответчика неустойки.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору и просроченных процентов за период по 15.04.2016 г., судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, заявлялись при рассмотрении дела по существу, были изучены и оценены судом первой инстанции и мотивированно отклонены, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке, доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 28 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Санова Дениса Андреевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Артемова Е.Н. Дело № 33а-18278/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Брыков И.И.,

рассмотрев 29 мая 2023 года частную жалобу Сановой Ю. А. на определение Солнечногорского городского суда Московской области от 14 февраля 2023 года о восстановлении процессуального срока,

у с т а н о в и л :

Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 14.02.2023 административному ответчику Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение того же суда от 15.12.2022 по административному делу по административному иску Сановых Д.А., Ю.А. к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ о признании незаконным бездействия, об обязании предоставить жилое помещение.

Не согласившись с определением судьи, административный истец Санова Ю.А. подала на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин ег...

...о пропуска.

В соответствие с ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Свое определение судья мотивировал теми обстоятельствами, что поскольку решение суда в окончательной форме было составлено 15.12.2022, его копия была получена административным ответчиком 10.01.2023, а апелляционная жалоба на решение суда была подана 16.01.2023, то пропущенный по уважительной причине незначительный срок в 1 день подлежит восстановлению.

Поскольку мотивированное решение суда было составлено 15.12.2022, то применительно к ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение срока на подачу апелляционной жалобы начинает течь с 16.12.2022 и оканчивается 15.01.2023.

Административный ответчик получил копию решения суда 10.01.2023 (л.д. 96), а апелляционная жалоба на решение суда была подана 17.01.2023 (л.д. 86), то есть, в месячный срок с момента получения копии решения суда.

При таком положении дела пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы в нескольку дней является незначительным и не может служить основанием для преграждения доступа к правосудию, в связи с чем нет правовых оснований для отмены определения суда.

С учетом изложенного, правовых оснований для отмены определения судьи нет.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не опровергают указанных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 311, 316 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л :

Определение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Сановой Ю. А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

Судья: Артемова Е.Н. Дело <данные изъяты>а-28036/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.

судей Климовского Р.В., Постыко Л.С.,

при помощнике судьи Давлетовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Минобороны РФ на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Сановой Ю. А., действующей в интересах несовершеннолетнего Санова А. Д., Санова Д. А. к Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Минобороны РФ о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении жилого помещения, об обязании предоставить жилое помещение,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя Сановых Ю.А., Д.А. – Мамонтова С.П., представителя Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Минобороны РФ – Емельянова Н.М.,

установила:

Санов Д.А., Санова Ю.А. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Санова А.Д. обратились в суд с административным иском к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерств обороны РФ и просили:

- признать незаконным бездействие департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерств обороны РФ по факту не предоставления Санову Д.А., Сановой Ю.А. и несовершеннолетнему Санову А.Д жилого помещения избран...

...ному по месту жительства в городе Москве.

- обязать Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ предоставить Санову Д.А. совместно с членами семьи: супруга Санова Ю.А., сын Санов А.Д жилое помещение в собственность по избранному месту жительства в городе Москве не менее 54 кв.м.

В обоснование требований указывалось, что Санов Д.А. получил первое офицерское звание в связи с окончанием военного образовательного учреждения профессионального образования <данные изъяты>. На момент постановки в очередь на жилье Санов Д.А. имел календарную выслугу более 20 лет. <данные изъяты> Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ принял решение № П-3718/2019 о принятии Санова Д.А. и Сановой Ю.А. на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, дата принятия на учет <данные изъяты>. Избранное место жительства – <данные изъяты>. <данные изъяты> Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ принял решение № Р-11991/2019 о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, сына Санова Д.А. – Санова А.Д. <данные изъяты> г.р. В 2021 году Санов Д.А. обратился к административному ответчику с заявлением об изменении формы обеспечения жильем с жилого помещения по избранному месту жительства на жилищную субсидию, так как строительство жилья по избранному Сановым Д.А. месту жительства в <данные изъяты> Министерством обороны РФ не предусмотрено. Своим письмом от <данные изъяты> административный ответчик подтвердил, что Санову Д.А. изменена форма обеспечения жилым помещением на жилищную субсидию.

В сентябре 2021 года Санов Д.А. приказом Министра обороны РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> был назначен на воинскую должность для дальнейшего прохождения военной службы в <данные изъяты>. Уведомлением ФГАУ «Росжилкомплекс» <данные изъяты>-М/168-21 от <данные изъяты> административные истцы были включены в очередь на получение служебного жилья в <данные изъяты>. До настоящего времени административные истцы не обеспечены от Министерства обороны РФ ни служебным, ни постоянным жильем.

Данное бездействие административные истцы считают незаконным и нарушающим их права, поскольку на протяжении более четырех лет Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Минобороны РФ не предоставляет жилье административным истцам.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерств обороны РФ просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, в том числе на непривелечение к участию в деле надлежащего административного ответчика – ФГАУ «Росжилкомплекс».

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Санов Д.А. с <данные изъяты> по <данные изъяты> являлся курсантом Нижегородского ВЗРКУ ПВО.

Контракт о прохождении военной службы на время обучения в учреждении профессионального образования и 5 лет военной службы после его окончания заключен приказом <данные изъяты> от <данные изъяты>.

С <данные изъяты> по <данные изъяты> являлся курсантом Ярославского ЗРИ <данные изъяты>.

Первый контракт о прохождении военной службы Санов Д.А. заключил в 2000 году в звании офицера.

В соответствии с решением Департамента о принятии военнослужащего - гражданина РФ, на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении от <данные изъяты> №П-3718/2019 Санов Д.А. был принят на учет по избранному постоянному месту жительства в <данные изъяты>

Решением Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ от <данные изъяты> № Р-11991/2019 Санов Д.А. принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Состав семьи: супруга Санова Ю.А., сын Санов А.Д. <данные изъяты> г.р.

В 2021 году Санов Д.А. обратился с заявлением об изменении формы обеспечения жильем с жилого помещения по избранному месту жительства на жилищную субсидию, так как строительство жилья по избранному Сановым Д.А. месту жительства в <данные изъяты> Министерством обороны РФ не предусмотрено.

Письмом от <данные изъяты> Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ подтвердил, что Санову Д.А. изменена форма обеспечения жилым помещением на жилищную субсидию.

В сентябре 2021 года Санов Д.А. приказом Министра обороны РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> был назначен на воинскую должность для дальнейшего прохождения военной службы в <данные изъяты>.

Уведомлением ФГАУ «Росжилкомплекс» <данные изъяты>-М/168-21 от <данные изъяты> административные истцы были включены в очередь на получение служебного жилья в <данные изъяты>.

Удовлетворяя требования административных истцов и обязывая Департамент предоставить административным истцам жилое помещение в г.<данные изъяты>ю не менее 54 кв.м, суд первой инстанции исходил из того, что первый контракт о прохождении военной службы был заключен курсантом военно-учебного заведения в 1997 году, соответственно, имея календарную выслугу более 20 лет и ввиду включения в единый реестр военнослужащих, подлежащих обеспечению постоянным жильем, государство приняло на себя обязательство обеспечить административного истца, совместно с членами семьи, жилым помещением по избранному месту жительства в городе Москва.

Между тем, удовлетворяя требования, городской суд не учел следующее.

Круг полномочий Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ, установленных Положением, утвержденным приказом Министра обороны РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, в отношении организации обеспечения жилищных прав, городским судом не выяснялся.

При рассмотрении дела и удовлетворении требований к Департаменту, судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка позиции Министерства обороны РФ о том, что вопросами обеспечения жилищных прав семьи административного истца полномочен заниматься филиал «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России, учредительные документы и полномочия указанного юридического лица не выяснялись, а также не был поставлен вопрос о привлечении указанного лица в качестве административного соответчика либо заинтересованного лица.

Так, согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от <данные изъяты> N 175 "О создании федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации" создано ФГАУ "Росжилкомплекс", которое является некоммерческой организацией, обладающей специальной правоспособностью, созданной для выполнения целей, определенных в ее уставе. Данное учреждение находится в ведомственном подчинении Минобороны России и в непосредственном подчинении Департамента жилищного обеспечения Минобороны России.

Основной целью деятельности ФГАУ «Росжилкомплекс» является реализация полномочий в сфере социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы и членов их семей в части реализации их жилищных прав.

Таким образом, согласно уставу ФГАУ «Росжилкомплекс» выполняет отдельные функции Минобороны России, и участвует в рассматриваемом деле как участник спора, непосредственно связанного с уставной деятельностью.

С учетом изложенного, на основании пункта 3 статьи 309 КАС РФ решение суда подлежит безусловной отмене, как затрагивающее права и законные интересы лица, не привлеченного к участию в деле.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, а также выяснить все обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе об избранной административными истцами форме обеспечения их жильем (предоставление жилого помещения или выплата жилищной субсидии).

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Председательствующий по делу Дунайло Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а - 1348

14 ноября 2019 г. г. Москва

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего – Караблина А.А.,

судей: Зинюшина Н.Н., Лаврентьева В.В.,

при помощнике судьи Давлетовой Т.М., с участием административного истца и представителя начальника филиала № 2 ФКУ « Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и Московской области» Ивановой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника филиала № 2 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» (далее - Филиал) на решение Солнечногорского гарнизонного военного суда от 21 июня 2019 года, которым частично удовлетворен административный иск военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Санова ФИО8 об оспаривании действий начальника Филиала, связанных с отказом в выплате административному истцу денежной компенсации за наем жилых помещений.

Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.В., объяснения представителя административного ответчика в обоснование апелляционной жалобы и административного истца, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как усматривается из решения суда и материалов дела, Санов проходит военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в городе Солнечногорск-7 Солнечногорского района Московской области, и с марта 2018 года с составом семьи два человека состо...

...ит в списках на предоставление служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы.

В период с 29 июня по 13 августа 2018 года он снимал по договору найма жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а затем по 31 января 2019 года - по адресу: <адрес>.

30 июня 2018 года Санов обратился к командиру войсковой части № с рапортом о выплате ему компенсации за наем жилого помещения. Удовлетворив рапорт, должностное лицо издало приказ от 30 июля 2018 года № № о назначении Санову денежной компенсации за период с 29 июня по 31 декабря 2018 года и выплате таковой за июнь и июль 2018 года.

Между тем, направленный в Филиал приказ командира войсковой части № с приложенными документами был возвращен без реализации. В сопроводительном письме от 10 сентября 2018 года руководитель финансового органа указал, что Санов не имеет права получать требуемую компенсацию, поскольку в апреле 2018 года необоснованно отказался от предложенного ему служебного жилого помещения - квартиры 24 в доме 10 по улице Подмосковной в городе Солнечногорск-7, общей площадью 23,1 кв.м., которое 20 июня 2018 года было перераспределено другому военнослужащему.

13 августа 2018 года, в связи со сменой жилого помещения, административный истец обратился к командованию с аналогичным рапортом, на основании которого с названной даты по 31 декабря 2018 года приказом командира войсковой части № от 16 августа 2018 года № № Санову была назначена денежная компенсация за наем жилого помещения.

Вступившим в законную силу решением Солнечногорского гарнизонного военного суда от 8 февраля 2019 года установлено, что командованием войсковой части № указанные выше приказы об установлении и выплате Санову денежной компенсации в адрес Филиала направлены не были, в связи с чем, указанным решением действия начальника Филиала, связанные с отказом в выплате административному истцу денежной компенсации за наем жилого помещения за период с 29 июня по 31 июля 2018 года были признаны незаконными, и на данное должностное лицо была возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения за указанный период.

18 февраля 2019 года командование войсковой части № повторно направило комплект документов для выплаты Санову денежной компенсации за периоды с 29 июня 2018 года по 31 июля 2018 года и с 1 августа 2018 года по 31 января 2019 года. Однако в выплате компенсации за указанные периоды ему вновь было отказано по основаниям, отказа от жилого помещения в общежитии.

Полагая свои права нарушенными, Санов обратился в суд с административным иском, в котором просил:

- признать незаконными действия начальника Филиала связанные с отказом в выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения за период с 29 июня по 31 января 2019 года;

- взыскать с Филиала в его пользу денежную компенсацию за указанный период в размере 119415 рублей 83 копейки;

- возложить на указанное должностное лицо обязанность по выплате ему названной компенсации с 1 февраля 2019 года;

- взыскать с Филиала в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 300 рублей.

Гарнизонный военный суд административный иск удовлетворил частично.

Суд признал незаконными действия начальника Филиала связанные с отказом в выплате Санову денежной компенсации за наем жилого помещения за период с 29 июня по 31 декабря 2018 года, взыскал с Филиала в пользу Санова денежную компенсацию за наем жилого помещения за период с 29 июня по 31 декабря 2018 года в размере 101013 рублей 71 копейку и обязал начальника Филиала ввести в ПИРО «Алушта», сведения необходимые для расчета Санову денежной компенсации за наем жилого помещения за период с 1 по 31 января 2019 года.

Также суд взыскал с Филиала в пользу Санова 300 рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

В удовлетворении требований о взыскании с Филиала денежной компенсации за наем жилого помещения с 1 по 31 января 2019 года, в размере 18402 рублей 12 копеек, возложении на указанное должностное лицо обязанности по выплате названной компенсации за период с 1 февраля 2019 года, а также о взыскании в пользу Санова компенсации морального вреда, -отказал.

В апелляционной жалобе начальник Филиала, не соглашаясь с судебным постановлением, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы, ссылаясь на Положение о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, утвержденное постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 года № 909, и Инструкцию об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, утвержденную приказом Министра обороны РФ от 27 мая 2016 года № 303 (далее – Инструкция), указывает, что административный истец неправомерно отказался от предоставленного ему служебного жилого помещения, которое ему было предоставлено по установленным нормам, в связи с этим ему не положена выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, прибывшим на новое место военной службы военнослужащих-граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих-граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих-граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В п. 2 Положения о порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 909, установлено, что в случае невозможности обеспечения жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации по желанию военнослужащих им ежемесячно выплачивается денежная компенсация.

Следовательно, денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения может выплачиваться военнослужащему в случае невозможности обеспечения его и членов его семьи служебным жилым помещением, жилым помещением маневренного фонда или общежитием.

Из материалов дела следует, что Санов проходит военную службу по контракту, с 28 января 2018 года зачислен в списки личного состава войсковой части № состоит на учёте в качестве нуждающегося в служебном жилом помещении. По месту военной службы он осуществляет наём жилого помещения. 12 апреля 2018 года административному истцу было предложено жилое помещение - комната в общежитии, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 23,1 кв.м., от которой он 19 апреля 2018 года отказался.

Указанное жилое помещение 20 июня 2018 года было распределено другому военнослужащему и с ним заключен договор найма специализированного жилого помещения.

Сведений о том, что после этого Санову предлагалось иное специализированное жилое помещение, материалы дела не содержат, поэтому после 20 июня 2018 г. препятствий для выплаты ему денежной компенсации у командования не имелось.

На основании изложенного, гарнизонный военный суд обоснованно частично удовлетворил административный иск Санова и отказал в выплате морального вреда.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в Обзоре судебной практики окружных (флотских) военных судов по административным и гражданским делам в 2017 году, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 3 октября 2018 г.

Иная оценка в апелляционной жалобе обстоятельств дела по вышеизложенным основаниям является несостоятельной.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию административного ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом, которым дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 308-309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Солнечногорского гарнизонного военного суда от 21 июня 2019 года по административному иску Санова ФИО8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника Филиала № 2 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» – без удовлетворения.

«Подписи»

Дело № 2-128/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Ланиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Санову Денису Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Санову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 02 октября 2012 года между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 250000 руб. под 29,9 % годовых сроком на 48 месяцев. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет ответчика в полном объеме. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов не исполняет, в результате чего образовалась истребуемая истцом задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, завил ходатайство о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соотве...

...тствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 02 октября 2012 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 250000 руб. сроком 48 месяцев под 29,9 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности, таблицей движения просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов.

02 мая 2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименовано в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», которое в последствии в результате реорганизации переименовано в ПАО «Совкомбанк».

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на 18 марта 2019 года составила 251260,95 руб. из которых: просроченная ссуда - 162837,41 руб., просроченные проценты - 54193,48 руб., неустойка по ссудному договору - 26618,14 руб., неустойка на просроченную ссуду - 7611,92 руб. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен.

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности и процентов по договору обоснованными, но подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, в обоснование данного ходатайства указано, что последний платеж по кредитному договору был осуществлен ответчиком 12 декабря 2014 года и с этого момента начал течь срок исковой давности по требованиям ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору. Поскольку исковое заявление и приложенные к нему материалы направлены истцом в суд по почте 05 апреля 2019 года, ответчик полагает, что иск подан в суд с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по всем заявленным требованиям, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение его по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям.

В связи с тем, что заемщик Санов Д.А. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по заключенному с банком договору, начал допускать просрочки оплаты по договору, что повлияло на начисление ответчику неустойки, предусмотренной договором; также ему начислялись проценты за пользование кредитом.

Истец предъявил требования о взыскании задолженности с ответчика, подав заявление мировому судье о вынесении судебного приказа и 25 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Городецкого судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору. 25 января 2019 года указанный судебный приказ был отменен.

При таких обстоятельствах установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности для спорных правоотношений подлежит исчислению с 25 октября 2018 года.

05 апреля 2019 года истец предъявил настоящий иск в суд, что подтверждается почтовым штемпелем.

Из условий кредитного договора усматривается, что исполнение обязательств должно осуществляться ответчиком частями и последний платеж ответчик обязан внести в банк 15 октября 2016 года, в связи с чем за период с 25 октября 2015 года по 15 октября 2016 года исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Ежемесячный платеж ответчика, согласно графику платежей за указанные периоды времени составлял 8868 руб. 77 коп., за период 15 сентября 2016 года – 7783 руб. 76 коп., за 15 октября 2016 года – 6 руб. 20 коп., что за спорный период составляет 105346 руб. 43 коп. (8868,77 х 11 месяцев + 7783,76 + 6,20), из которых сумма основного долга – 90161 руб. 51 коп., сумма процентов – 15184 руб. 92 коп.

Штрафные санкции, исходя из расчета истца, начислены за период, выходящий за пределы срока исковой давности, в связи с чем исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3306 руб. 93 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить частично.

Взыскать с Санова Дениса Андреевича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 90161 руб. 51 коп, просроченные проценты в размере 15184 руб. 92 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3306 руб. 93 коп., а всего взыскать 108653 (сто восемь тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 36 копеек.

В удовлетворении иска в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 14 февраля 2020 года.

Судья Байчоров Р.А.

Дело №а-6501/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рукавишниковым С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации о признании бездействия незаконным, обязании предоставить жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с административным иском к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации о признании бездействия незаконным, обязании предоставить жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 получил первое офицерское звание в связи с окончанием военного образовательного учреждения профессионального образования ДД.ММ.ГГГГ. На момент постановки в очередь на жилье ФИО3 имел календарную выслугу более 20 лет. ДД.ММ.ГГГГ ДЖО МО РФ принял решение № П-3718/2019 о принятии ФИО3 и ФИО1 на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. Дата принятия на учет ДД.ММ.ГГГГ. Избранное место жительства – <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ДЖО МО РФ принял решение № Р-11991/2019 о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, сына ФИО3 – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года ...

...рождения.

В 2021 году ФИО3 обратился к административному ответчику с заявлением об изменении формы обеспечения жильем с жилого помещения по избранному месту жительства на жилищную субсидию, так как строительство жилья по избранному ФИО3 месту жительства в <адрес> Министерством обороны РФ не предусмотрено. Своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик подтвердил, что ФИО3 изменена форма обеспечения жилым помещением на жилищную субсидию. В сентябре 2021 года ФИО3 приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № был назначен на воинскую должность для дальнейшего прохождения военной службы в <адрес>. Соответственно, административный истец приобрел право на обеспечение жильем по избранному месту жительства в <адрес>. Согласно уведомлению ФГАУ «Росжилкомплекс» №-М/168-21 от ДД.ММ.ГГГГ административные истцы были включены в очередь на получение служебного жилья в <адрес>. До настоящего времени административные истцы не обеспечены от Министерства обороны РФ ни служебным, ни постоянным жильем. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ 1 отдела ЗРУЖО за время прохождения военной службы административные истцы жилым помещением от Министерства обороны РФ не обеспечивались. В начале ноября 2022 года ФИО3 обратился к административному ответчику с заявлением об изменении формы обеспечения жильем с жилищной субсидии на получение жилого помещения по избранному месту жительства в <адрес>. На протяжении более 4-х лет ДЖО МО РФ не предоставляет жилье административным истцам, ввиду чего нарушает их жилищные права.

Учитывая изложенное, истцы просили признать незаконным бездействие Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ по факту не предоставления ФИО3, ФИО1 и несовершеннолетнему ФИО2 жилого помещения по избранному месту жительства в городе Москве, а также обязать административного ответчика предоставить ФИО3 совместно с членами семьи: супруга ФИО1, сын ФИО2 жилое помещение в собственность по избранному месту жительства в <адрес>, площадью не менее 54 квадратных метров.

В судебном заседании представитель административных истцов в полном объеме поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и дате его проведения извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание, что от административного ответчика в суд поступило ходатайство об отложении слушания по делу, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 09:45, ввиду не направления административному ответчику административного искового заявления, суд с учетом наличия в материалах дела сведений о направлении в адрес административного ответчика административного искового заявления, категории спора, а также позиции представителя административных истцов, полагает заявленное ходатайство представителя административного ответчика с указанием на причину переноса слушания по делу, несостоятельным и считает возможным перейти к рассмотрению дела по существу при данной явке.

Выслушав объяснения представителя административных истцов, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Обеспечение права каждого на жилище (статья 40, часть 1 Конституции Российской Федерации) является важнейшей функцией Российской Федерации как социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в том числе путем установления гарантий социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

Обязывая органы государственной власти создавать условия для осуществления права на жилище, которое признается международным сообществом в качестве элемента права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах) и которое в условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации реализуют в основном самостоятельно, используя для этого различные способы, Конституция Российской Федерации вместе с тем предусматривает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, части 2 и 3).

В п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указывается о том, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Конституция РФ устанавливает, что жилищное обеспечение военнослужащих ввиду их особого правового статуса осуществляется на основе специального законодательства и по специальным правилам.

Государство рассматривает военнослужащих, как специальных субъектов жилищных правоотношений. Право на обеспечение жилыми помещениями военнослужащих – специальное право военнослужащих на жилище, обусловленное действием норм специального (военного) законодательства в области обеспечения жилищных прав военнослужащих, установлением в законодательстве (в том числе и на конституционном уровне) в отношении военнослужащих особого (специального) порядка реализации права на жилище, распространяющегося только на них, наличием у военнослужащего особого правового положения (статуса), заключающегося в снабжении данной категории граждан жильем на условиях и в порядке, предусмотренном законодательством.

Федеральный закон от 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», устанавливает основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, а также граждан РФ, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также предусматривает ряд государственных гарантий и компенсаций, в том числе в сфере реализации жилищных прав указанных лиц.

Право на жилище военнослужащих закреплено ст.15 Федерального закона от 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих». В соответствии с указанной статьей данного Закона «государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ.

Права членов семьи военнослужащего производны от прав самого военнослужащего, что предопределяет соблюдение правового механизма совместной реализации права военнослужащего и членов его семьи на обеспечение жильем.

В соответствии с абз.12 ч.1 ст. 15 Федерального закона 1998 года «О статусе военнослужащих», военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Обращаясь в суд с иском, истцы указали, что ФИО3 первый контракт заключил курсантом военно-учебного заведения в 1997 году, соответственно, имея календарную выслугу более 20 лет и ввиду включения в единый реестр военнослужащих, подлежащих обеспечению постоянным жильем, государство приняло на себя обязательство обеспечить административного истца, совместно с членами семьи, жилым помещением по избранному месту жительства в городе Москва.

В соответствии с п.14 приказа Министра обороны 2010 года № жилые помещения предоставляются военнослужащим по нормам, установленным статьей 15.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

В соответствии с п.1 ст.15.1 Федерального закона 1998 года «О статусе военнослужащих» норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

Таким образом, истцам на семью из трех человек ответчик обязан предоставить жилое помещение по избранному месту жительства в городе Москва, площадью не менее 54 квадратных метров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» Правительство Российской Федерации своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердило Правила признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях.

ФИО3 совместно с членами своей семьи полностью соответствует той категории военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, нуждающихся в обеспечении жилым помещением бесплатно в собственность по избранному месту жительства, которая установлена в Постановлении Правительства 2020 года №.

Между тем, ДЖО МО РФ незаконно бездействует в отношении исполнения положений Федерального закона «О статусе военнослужащих» и приказа Министра обороны РФ 2010 года № и не предоставляет истцам жилое помещение.

Таким образом, по мнению суда, истцы имеют право на получение жилья по избранному месту жительства в городе Москве, площадью не менее 54 квадратных метров, поскольку ответчик незаконно бездействует в отношении предоставления истцам жилого помещения, чем нарушены положения Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о наличии не зависящих от истцов обстоятельств, препятствующих им в реализации права на обеспечение жилым помещением, поскольку до настоящего времени они не обеспечены жилым помещением от Министерства обороны РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации о признании бездействия незаконным, обязании предоставить жилое помещение – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации по факту не предоставления ФИО3, ФИО1 и несовершеннолетнему ФИО2 жилого помещения по избранному месту жительства в городе Москва.

Обязать Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации предоставить ФИО3 совместно с членами семьи: супруга ФИО1, сын ФИО2, жилое помещение в собственность по избранному месту жительства в городе Москва, площадью не менее 54 квадратных метров.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Артемова Е.Н.

Дело №а-5114/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

01 ноября 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении жилого помещения, об обязании предоставить жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с административным иском к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации о признании бездействия незаконным, обязании предоставить жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО5 получил первое офицерское звание в связи с окончанием военного образовательного учреждения профессионального образования ДД.ММ.ГГГГ. На момент постановки в очередь на жилье ФИО5 имел календарную выслугу более 20 лет. ДД.ММ.ГГГГ ДЖО МО РФ принял решение № № о принятии ФИО5 и ФИО2 на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. Дата принятия на учет ДД.ММ.ГГГГ. Избранное место жительства – <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ДЖО МО РФ принял решение № № о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, сына ФИО5 – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 обратился к административному ответчику с заявлением об изменении формы обеспечения жильем с жилого помещения по избранному месту жительства на жилищную субсидию, так как строительство жилья по избранному ФИО5 месту жительства в <адрес> Министерством обороны РФ не предусмотрено. Своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик подтвердил, что ФИО5 изменена форма обеспечения жилым помещением на жилищную субсидию. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 ФИО4 обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № был назначен на воинскую должность для дальнейшего прохождения военной службы в <адрес>. Соответственно, административный истец приобрел право на обеспечение жильем по избр...

...анному месту жительства в <адрес>. ФИО4 уведомлению ФГАУ «Росжилкомплекс» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ административные истцы включены в очередь на получение служебного жилья в <адрес>. До настоящего времени административные истцы не обеспечены от Министерства обороны РФ ни служебным, ни постоянным жильем. ФИО4 справке № от ДД.ММ.ГГГГ 1 отдела ЗРУЖО за время прохождения военной службы административные истцы жилым помещением от Министерства обороны РФ не обеспечивались. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 обратился к административному ответчику с заявлением об изменении формы обеспечения жильем с жилищной субсидии на получение жилого помещения по избранному месту жительства в <адрес>. На протяжении более 4-х лет ДЖО МО РФ не предоставляет жилье административным истцам, ввиду чего нарушает их жилищные права.

Учитывая изложенное, истцы просили признать незаконным бездействие Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ по факту не предоставления ФИО5, ФИО2 и несовершеннолетнему ФИО3 жилого помещения по избранному месту жительства в городе Москве, а также обязать административного ответчика предоставить ФИО5 совместно с членами семьи: супруга ФИО2, сын ФИО3 жилое помещение в собственность по избранному месту жительства в <адрес>, площадью не менее 54 квадратных метров.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Московский».

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО7 в полном объеме поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны России ФИО8 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований. Указал, что жильем военнослужащие обеспечиваются в порядке очередности. ФИО5 изменил порядок обеспечения жильем на получение жилищной субсидии.

Представитель административного соответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Московский» ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях. Сообщил, что ФИО5 не обращался к ним с заявлением о предоставлении жилого помещения по избранному месту жительства в <адрес>.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО4 ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обеспечение права каждого на жилище (статья 40, часть 1 Конституции Российской Федерации) является важнейшей функцией Российской Федерации как социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в том числе путем установления гарантий социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

Обязывая органы государственной власти создавать условия для осуществления права на жилище, которое признается международным сообществом в качестве элемента права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах) и которое в условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации реализуют в основном самостоятельно, используя для этого различные способы, Конституция Российской Федерации вместе с тем предусматривает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, части 2 и 3).

В п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указывается о том, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Конституция РФ устанавливает, что жилищное обеспечение военнослужащих ввиду их особого правового статуса осуществляется на основе специального законодательства и по специальным правилам.

Государство рассматривает военнослужащих, как специальных субъектов жилищных правоотношений. Право на обеспечение жилыми помещениями военнослужащих – специальное право военнослужащих на жилище, обусловленное действием норм специального (военного) законодательства в области обеспечения жилищных прав военнослужащих, установлением в законодательстве (в том числе и на конституционном уровне) в отношении военнослужащих особого (специального) порядка реализации права на жилище, распространяющегося только на них, наличием у военнослужащего особого правового положения (статуса), заключающегося в снабжении данной категории граждан жильем на условиях и в порядке, предусмотренном законодательством.

Федеральный закон от 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», устанавливает основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, а также граждан РФ, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также предусматривает ряд государственных гарантий и компенсаций, в том числе в сфере реализации жилищных прав указанных лиц.

ФИО4 обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция «О предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма» в соответствии с которой решение вопросов о предоставлении военнослужащим жилых помещений входит в компетенцию Департамента жилищного обеспечения МО РФ.

Право на жилище военнослужащих закреплено ст.15 Федерального закона от 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих». В соответствии с указанной статьей данного Закона «государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ.

Права членов семьи военнослужащего производны от прав самого военнослужащего, что предопределяет соблюдение правового механизма совместной реализации права военнослужащего и членов его семьи на обеспечение жильем.

В соответствии с абз.12 ч.1 ст. 15 Федерального закона 1998 года «О статусе военнослужащих», военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Обращаясь в суд с иском, истцы указали, что ФИО5 первый контракт заключил курсантом военно-учебного заведения в ДД.ММ.ГГГГ году, соответственно, имея календарную выслугу более ДД.ММ.ГГГГ лет и ввиду включения в единый реестр военнослужащих, подлежащих обеспечению постоянным жильем, государство приняло на себя обязательство обеспечить административного истца, совместно с членами семьи, жилым помещением по избранному месту жительства в городе Москва.

В соответствии с п.14 ФИО4 обороны 2010 года № жилые помещения предоставляются военнослужащим по нормам, установленным статьей 15.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

ФИО4 п.1 ст.15.1 Федерального закона 1998 года «О статусе военнослужащих» норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

Таким образом, истцам на семью из трех человек ответчик обязан предоставить жилое помещение по избранному месту жительства в городе Москва, площадью не менее 54 квадратных метров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» Правительство Российской Федерации своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердило Правила признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях.

Как следует из материалов дела, ФИО5 получил первое офицерское звание в связи с окончанием военного образовательного учреждения профессионального образования ДД.ММ.ГГГГ. На момент постановки в очередь на жилье ФИО5 имел календарную выслугу более ДД.ММ.ГГГГ лет. ДД.ММ.ГГГГ ДЖО МО РФ принял решение № № о принятии ФИО5 и ФИО2 на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. Дата принятия на учет ДД.ММ.ГГГГ. Избранное место жительства – <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ДЖО МО РФ принял решение № № о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, сына ФИО5 – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 обратился к административному ответчику с заявлением об изменении формы обеспечения жильем с жилого помещения по избранному месту жительства на жилищную субсидию, так как строительство жилья по избранному ФИО5 месту жительства в <адрес> Министерством обороны РФ не предусмотрено. Своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик подтвердил, что ФИО5 изменена форма обеспечения жилым помещением на жилищную субсидию. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 ФИО4 обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № был назначен на воинскую должность для дальнейшего прохождения военной службы в <адрес>. Соответственно, административный истец приобрел право на обеспечение жильем по избранному месту жительства в <адрес>. ФИО4 уведомлению ФГАУ «Росжилкомплекс» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ административные истцы включены в очередь на получение служебного жилья в <адрес>. До настоящего времени административные истцы не обеспечены от Министерства обороны РФ ни служебным, ни постоянным жильем. ФИО4 справке № от ДД.ММ.ГГГГ 1 отдела ЗРУЖО за время прохождения военной службы административные истцы жилым помещением от Министерства обороны РФ не обеспечивались. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 обратился к административному ответчику Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны России (далее- ДЖО МО РФ) с заявлением об изменении формы обеспечения жильем с жилищной субсидии на получение жилого помещения по избранному месту жительства в <адрес>. На протяжении более 4-х лет ДЖО МО РФ не предоставляет жилье административным истцам, ввиду чего нарушает их жилищные права.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены административные исковые требования ФИО5, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации о признании бездействия незаконным, обязании предоставить жилое помещение.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Из позиции административного ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал Московский, следует, что абзацем 19 пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее по тексту - Закон) установлено, что порядок предоставления гражданам, указанным в абзаце 12 этого же пункта, к числу которых относится ФИО5, жилищной субсидии и жилого помещения, устанавливается федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

ФИО4 пункту 20 Порядка предоставления военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации и (или) членам их семей субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, а также жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма, утвержденного ФИО4 обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации деятельности по признанию военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации и (или) членов их семей нуждающимися в жилых помещениях и предоставлению субсидий для приобретения или строительства жилого помещения, а также жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма» (далее - Порядок), военнослужащие (граждане, уволенные с военной службы), признанные нуждающимися в жилых помещениях и состоящие на учете, обеспечиваются жилыми помещениями либо жилищной субсидией в порядке очередности, которая определяется в соответствии с пунктом 8 Правил признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

Вне очереди жилые помещения (жилищная субсидия) предоставляются гражданам, указанным в пункте 17 статьи 15 Закона.

Пунктом 17 статьи 15 Закона установлено, что жилые помещение вне очереди предоставляются гражданам, уволенным с военной службы: удостоенным звания Героя Российской Федерации; имеющим общую продолжительность военной службы 10 лет и более, подлежащим увольнению либо уволенным с военной службы по состоянию здоровья в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе; имеющим общую продолжительность военной службы 10 лет и более, подлежащим увольнению либо уволенным с военной службы по состоянию здоровья с воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшины или главного корабельного старшины включительно, в связи с признанием их военно-врачебной комиссией ограниченно годными к военной службе; имеющим трех и более детей, проживающих совместно с военнослужащими-гражданами и гражданами, уволенными с военной службы; относящимся к иным категориям граждан, которым в соответствии с Законом и другими федеральными законами жилые помещения предоставляются вне очереди.

Пунктом 8 Правил установлено, что в случае признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащие и члены их семей принимаются на учет с даты подачи ими в уполномоченный орган (учреждение) заявления. Если даты принятия на учет военнослужащих совпадают, определение очередности в целях обеспечения жилыми помещениями осуществляется исходя из наибольшей общей продолжительности военной службы военнослужащих в календарном исчислении на дату принятия на учет, а при равной ее продолжительности - ФИО4 старшинству воинских званий на дату принятия на учет.

Пунктом 5 статьи 2 Закона социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены Законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, в т.ч. описанные выше распространяются и на граждан, уволенных с военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, к числу которых относится ФИО5, а также на членов его семьи.

ФИО4 пункту 1 статьи 15 Закона государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом «О статусе военнослужащих», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащие ремонту или реконструкции, а также граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ перечне.

Пунктом 21 Порядка установлено, что требования граждан, состоящих на учете, о предоставлении определенного количества жилых помещений в конкретном населенном пункте, доме, на этаже, по конкретному адресу, с определенным количеством комнат, не соответствующие нормам законодательства Российской Федерации, удовлетворению не подлежат.

Признав ФИО5 и членов его семьи в конечном итоге нуждающимися в жилищной субсидии, т.е. в денежных средствах на приобретение или строительство жилых помещений, и приняв их на соответствующий учет с ДД.ММ.ГГГГ решением от

ДЖО Минобороны России возложило на себя обязанность обеспечить административного истца жилищной субсидией в порядке очередности исходя из даты принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях по избранному постоянному месту жительства и общей продолжительности военной службы.

Принимая во внимание, что административные истцы ни к одной из перечисленных категорий граждан, которым жилое помещение должно быть предоставлено вне очереди, не относятся, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Судом при рассмотрении судебного спора не установлено правовых оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия административных ответчиков по не предоставлению жилого помещения по избранному месту жительства в <адрес>, по нормам и в порядке, предусмотренном действующим законодательством. При этом суд принимает во внимание, отсутствие указаний в правовых нормах, регулирующих правоотношения военнослужащих, на конкретные сроки предоставления военнослужащим-гражданам, а также гражданам, уволенным с военной службы, жилых помещений по избранному постоянному месту жительства. Право на жилищное обеспечение ФИО5 и членов его семьи будет реализовано в установленном порядке при наличии очередности. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации возложил на себя обязанность обеспечить административного истца жилищной субсидией в порядке очередности исходя из даты принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях по избранному постоянному месту жительства ДД.ММ.ГГГГ и общей продолжительности военной службы. Таким образом, права ФИО5 и членов его семьи на получении жилого помещения в соответствии с ФЗ «О статусе военнослужащих» не нарушены.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО5, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении жилого помещения, об обязании предоставить жилое помещение- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Артемова Е.Н.