Сапаев Шукурулла Рузимович

Дело № 1-846/ 2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А.

с участием государственного обвинителя Петровской Е.Л.

подсудимого Сапаева Ш.Р.

защитника Очиченко Н.В., представившей удостоверение и ордер

при секретаре Половинкиной И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сапаева Ш.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1; ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сапаев Ш.Р. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Он же совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут Сапаев Ш.Р., находясь у д.№ АДРЕС, незаконно сбыл путем продажи за 2 500 рублей ФИО1 участвовавшему в проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» сверток из полимерного материала с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), массой 0,98 грамма, что составляет крупный размер, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца, так как нарко...

...тическое средство было изъято из незаконного оборота.

Он же незаконно хранил при себе в левом и правом носках надетых на нем, без цели сбыта два свертка с порошкообразным веществом, являющимся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), массами 1,99 грамма, 1,77 грамма, общей массой 3,76 грамма, что составляет особо крупный размер, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 20 минут в служебном кабинете № ..... ОП МУ МВД России ".....", расположенном по адресу: АДРЕС.

Подсудимый Сапаев Ш.Р. виновным себя в совершении вышеописанных преступлений признал полностью и показал в судебном заседании, что наркотическое средство героин он употребляет с ДД.ММ.ГГГГ. В АДРЕС по работе он познакомился с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ему позвонил ФИО1 и попросил продать героин, он пояснил что может тому помочь и продать героин, они договорились о встрече в 19 часов 30 минут возле АДРЕС, после чего он взял наркотическое средство героин, которое нашел в АДРЕС на улице, и поехал на встречу с ФИО1. По приезду в АДРЕС, он пошел к АДРЕС, где увидел ФИО1, которому передал пакет с героином, а тот передал ему деньги в сумме 2 500 рублей. После чего он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ..... ОП, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотра в ходе которого у него обнаружили и изъяли деньги в сумме 2 500 рублей, которые передал ему ФИО1 за героин. Так же пояснил, что умысла на сбыт двух изъятых свертков с героином, у него не было, поскольку он сам употребляет героин, он хранил наркотик в той расфасовке, в которой приобрел. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель ФИО2 показал, что он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска ..... ОП МУ МВД России «.....». Им проводились оперативно - розыскные мероприятия, связанные с выявлением лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств на территории АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ к ним в отдел добровольно явился ФИО1, который пояснил, что употребляет героин и приобретает его у знакомого Сапаева. Николаеву было предложено принять участие в проведении ОРМ «проверочная закупка», на что тот согласился и написал заявление. После чего ФИО1 был досмотрен, ничего запрещенного у того обнаружено не было, затем ФИО1 были переданы денежные средства в сумме 2 500 рублей, предназначенные для проведения проверочной закупки. После чего Николаев созвонился с Сапаевым и они договорились о встрече у АДРЕС. Совместно с сотрудниками ..... ОП и ФИО1 они подъехали к месту встречи и последний вышел из машины, к нему подошел Сапаев, ФИО1 передал Сапаеву денежные средства, после чего Сапаев передал ФИО1 сверток. После передачи Сапаев был задержан, и вместе с ФИО1 доставлен в ..... ОП, где был произведен личный досмотр Сапаева, в ходе которого у Сапаева в носке, одетом на правую ногу, был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, в носке, одетом на левую ногу, был так же обнаружен сверток с порошкообразным веществом. Затем в наружном, нагрудном кармане надетой на Сапаеве футболке были обнаружены денежные средства в сумме 2 500 рублей, номера которых совпали с номерами купюр переданных ФИО1. По факту изъятого Сапаев пояснил, что свою вину в хранении и распространении наркотического средства героин признает полностью в содеянном раскаивается и просит строго его не наказывать. Все изъятое было упаковано в конверты, конверты опечатаны и скреплены подписями понятых и Сапаева. После личного досмотра Сапаева, ФИО1 добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом, который также был упакован. Никакого физического и морального воздействия ни на Сапаева, ни на ФИО1 оказано не было.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что Сапаева Ш.Р. он видит впервые, ранее он с ним знаком не был, ни в какой проверочной закупки он участия не принимал, заявления не писал, следователь его не допрашивал, в протоколе допроса стоят не его подписи.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования (л.д.44-47) свидетель ФИО1 показал, что наркотические средства героин он употребляет на протяжении длительного времени. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в ..... ОП где рассказал, что знает гражданина ..... по фамилии Сапаев у которого он покупает героин для личного употребления. Ему было предложено участвовать в проведении проверочной закупки наркотического вещества героин с целью изобличения Сапаева в преступной деятельности, на что он добровольно согласился, о чем написал заявление. В присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него ничего запрещенного обнаружено не было. После чего ему были переданы денежные средства в сумме 2 500 рублей, одной купюрой достоинством в 500 рублей, двумя купюрой достоинством в 1000 рублей, номера купюр были отражены в документах, с купюр была сделана копия. Далее понятым было предложено сравнить номера денежных купюр переданных с номерами купюр на ксерокопии, понятые подтвердили, что номера полностью совпадают. После этого он созвонился со своим знакомым Сапаевым по своему мобильному телефону и в ходе беседы договорился о приобретении наркотического средства - героин у АДРЕС около 19 часов 30 минут. Затем он вместе с сотрудниками полиции поехал на место встречи, где он вышел из автомобиля и стал ждать Сапаева, через некоторое время подошел Сапаев и он передал тому денежные средства в сумме 2 500 рублей, Сапаев передал ему полиэтиленовый пакетик с героином. После этого он закурил, что было заранее условленным сигналом о том, что закупка произошла и Сапаева задержали. Он проехал в ..... ОП, где в присутствии понятых, добровольно выдал сверток с наркотиком, пояснив, что в данном свертке находится наркотическое вещество героин, которое он купил у Сапаева за 2 500 рублей. Данный сверток был упакован в конверт, опечатан печатью и скреплен его подписью и подписями понятых. Затем был составлен протокол добровольной выдачи, в котором расписались он и понятые. Все производимые сотрудниками полиции действия были правильными, каких-либо замечаний у него не имеется.

Свидетель ФИО1 в ходе судебного заседания не подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что не принимал участия в проверочной закупки и Сапаева видит впервые, следователь его не допрашивал и в протоколе допроса стоят не его подписи.

Допрошенный в качестве дополнительного свидетеля ФИО3 показал, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении Сапаева Ш.Р. В рамках данного уголовного дела в качестве свидетеля был допрошен ФИО1, в ходе допроса все записывалось со слов ФИО1, он сам все рассказывал, отвечал на вопросы. Кроме него и ФИО1 при допросе никто не присутствовал, после составления протокола допроса ФИО1 все прочитал и собственноручно расписался, никаких замечаний от него не поступило. Во время допроса никакого физического и морального воздействия на свидетеля оказано не было.

Суд, оценивая показания свидетеля ФИО1 в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, приходит к выводу, что объективными показаниями являются его показания в ходе предварительного расследования, поскольку они логичны, согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, с показаниями подсудимого. Кроме того, в судебном заседании были допрошены свидетель ФИО2 оперуполномоченный уголовного розыска ..... ОП, к которому с заявлением обратился ФИО1 и свидетель ФИО3 следователь, кем непосредственно проводился допрос ФИО1 в качестве свидетеля, в связи с чем все неясности были устранены, а поэтому суд полностью доверяет показаниям ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и кладет их в основу приговора. Изменение свидетелем в судебном заседании своих показаний, данных в ходе следствия, суд расценивает как желание помочь подсудимому смягчить ответственность за содеянное.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого в ..... ОП, где в одном из служебных кабинетов, в его присутствии, а также в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего ничего запрещенного обнаружено не было. Далее в их присутствии сотрудником полиции были осмотрены деньги в сумме 2 500 рублей, двумя купюрами по 1 000 рублей и одной купюрой в 500 рублей. Номера данных купюр были переписаны в протокол, с купюр была сделана ксерокопия. После чего денежные средства были переданы ФИО1 для проведения проверочной закупки наркотического средства. Через некоторое время, сотрудник полиции снова пригласил его и второго понятого в служебный кабинет, где находился подсудимый Сапаев Ш.Р., сотрудником полиции был задан вопрос Сапаеву Ш.Р., имеются ли при том какие либо предметы, вещества запрещенные к гражданскому обороту, Сапаев Ш.Р. ответил, что при нем ничего запрещенного нет. После чего сотрудником был произведен личный досмотр Сапаева Ш.Р., в ходе которого в носках были обнаружены два свертка с порошкообразным веществом, по одному в каждом носке, в кармане футболки были обнаружены деньги в сумме 2 500 рублей, купюры были сравнены с ксерокопией, номера полностью совпали. По факту изъятого Сапаев Ш.Р. пояснил, что продал героин ФИО1 за 2 500 рублей, обнаруженный у него героин принадлежит ему. После этого ФИО1 добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что это героин, который он приобрел у Сапаева Ш.Р. Все изъятое у Сапаева и выданный ФИО1 сверток были упакованы в конверты, конверты опечатаны и скреплены подписями присутствующих.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности старшего сержанта полиции ОБППСМ МУ МВД России «.....». ДД.ММ.ГГГГ ему от оперуполномоченного ФИО2 стало известно, что в отдел обратился ФИО1 который сообщил, что является наркозависимым и готов оказать помощь в пресечении незаконной деятельности Сапаева Ш.Р., у которого приобретает наркотическое средство. После проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на задержание Сапаева и проведение проверочной закупки, в этот же день, ФИО2 совместно с ФИО1 выехали для проведения проверочной закупки наркотического средства - героин у Сапаева. Около 19 часов 20 минут с ним связался ФИО2 и сообщил, что на встречу с ФИО1 пришел мужчина азиатской внешности, как потом было установлено Сапаев, после чего он и ФИО6 выехали на место к АДРЕС, где произвели задержания Сапаева Ш.Р., после чего задержанный был доставлен в ..... ОП, где в присутствии понятых, был произведен личный досмотр Сапаева Ш.Р., в ходе которого у Сапаева были обнаружены и изъяты денежные средства используемые при проведении ОРМ «проверочная закупка» и два свертка с порошкообразным веществом.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 (л.д.88-91) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в АДРЕС, примерно в 12 часов 50 минут к нему подошел сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятого, на что он согласился. После чего он и второй приглашенный понятой проследовали в ..... ОП, где в одном из служебных кабинетов, сотрудник полиции произвел личный досмотр молодого человека, представившегося ФИО1. Сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому их права и обязанности, после чего произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен протокол в котором он, второй понятой и ФИО1 расписались. Затем в их присутствии были осмотрены деньги в сумме 2 500 рублей, двумя купюрами по 1000 рублей и одной купюрой в 500 рублей. Все номера данных купюр были переписаны в протокол. С данных купюр была сделана ксерокопия, которая им и вторым понятым была сравнена с осмотренными купюрами. Далее данные деньги были переданы ФИО1, как пояснил сотрудник полиции, для проведения проверочной закупки наркотического средства – героин. После чего сотрудники полиции и ФИО1 уехали. Через некоторое время, сотрудник полиции и ФИО1 вернулись, с ними был также мужчина азиатской внешности. Сотрудник полиции снова пригласил его и второго понятого в служебный кабинет, где мужчина ..... внешности назвался Сапаевым Ш.Р., сотрудник полиции спросил у Сапаева имеются ли при нем какие-либо предметы, вещества запрещенные к гражданскому обороту, денежные средства добытые преступным путем, на что Сапаев ответил, что при нем ничего такого нет. После чего сотрудником был произведен личный досмотр Сапаева у которого в обоих носках одетых на нем были обнаружены два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом, по одному из свертков в каждом носке, в кармане футболки обнаружены деньги в сумме 2 500 рублей. Номера были сравнены с ксерокопией, они полностью совпали. По факту изъятого Сапаев пояснил, что продал героин ФИО1 за 2 500 рублей, обнаруженный у него героин принадлежит ему. После этого ФИО1 добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что это героин, который он приобрел у Сапаева Ш.Р. Все изъятое у Сапаева и выданный ФИО1 сверток были упакованы в конверты, конверты опечатаны и скреплены подписями присутствующих.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 (л.д.95-97) следует, что он работает в должности стажера полицейского ОБППСМ МУ МВД России «.....». ДД.ММ.ГГГГ ему от оперуполномоченного ..... ОП ФИО2 стало известно, что в отдел полиции обратился ФИО1 который сообщил, что является наркозависимым лицом и готов оказать помощь полиции в пресечении незаконной деятельности лица у которого он приобретает наркотическое средство – героин. Как ему стало известно данным лицом является гражданин ..... Сапаев. Оперуполномоченным уголовного розыска ..... ОП был проведен комплекс ОРМ направленные на задержание указанного лица и проведения проверочной закупки. В этот же день, ФИО2 совместно с ФИО1 выехали для проведения проверочной закупки. Около 19 часов 20 минут с ним и старшим сержантом полиции ФИО5, связался ФИО2 и сообщил, что на встречу с ФИО1 пришел мужчина ..... внешности, как потом было установлено Сапаев. После этого он и ФИО5 выехали на место к АДРЕС, где произвели задержания Сапаева, после чего тот был доставлен ..... ОП, где в присутствии понятых, был произведен личный досмотр, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты денежные средства используемые при проведении ОРМ «проверочная закупка» и два свертка с порошкообразным веществом.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается также и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он хочет оказать добровольное содействие по изоблечению Сапаева, который занимается распространением наркотического средства - героин по цене 2 500 рублей за один пакетик героина по адресу: АДРЕС (л.д.7); протоколом личного досмотра ФИО1, у которого в ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено не было (л.д.8); актом осмотра, обработки и вручения денежных средств в размере 2 500 рублей с ксерокопией купюр (л.д. 9, 10); протоколом личного досмотра Сапаева Ш.Р., у которого в ходе досмотра были обнаружены и изъяты из носков два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом, из левого наружного кармана футболки - денежные средства в размере 2 500 рублей. По факту изъятия Сапаев Ш.Р. пояснил, что свою вину по факту хранения и распространения наркотического средства героин признает полностью, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать (л.д.11); актом добровольной выдачи ФИО1 полиэтиленового пакета с порошкообразным веществом, по поводу добровольно выданного ФИО1 пояснил, что в данном пакете находится наркотическое средство - героин, который он купил у Сапаева за 2 500 рублей (л.д.12); протоколом осмотра участка местности у АДРЕС (л.д.29-30); протоколом медицинского освидетельствования Сапаева Ш.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, у которого по результатам освидетельствования установлено состояние одурманивания вызванное наркотическим веществом (опиаты) (л.д.39); протоколом осмотра двух свертков с порошкообразным веществом, изъятых в ходе личного досмотра Сапаева Ш.Р., свертка, добровольно выданного ФИО1, денежных средств в размере 2 500 рублей (л.д.68-71); заключением физико-химической экспертизы, согласно которой представленное на экспертизу вещество, выданное ФИО1 является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), масса наркотического средства - 0,96 грамма; представленное на экспертизу вещество, изъятое у Сапаева Ш.Р., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), масса наркотического средства - 1,98 грамма, 1,76 грамма, при проведении исследования израсходовано по 0,02 грамма представленных веществ (л.д.100-102).

Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении вышеописанных преступлений нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Внимательный анализ всех исследованных доказательств дает суду основание считать доказанной вину Сапаева Ш.Р. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Свой вывод суд основывает на исследованных судом доказательствах: на показаниях подсудимого Сапаева Ш.Р., который как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не отрицал факта сбыта наркотического средства - героин ФИО1, на показаниях свидетеля ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, оценку которым суд дал выше, на показаниях свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО14, ФИО6, на заключении физико-химической экспертизы.

Таким образом, анализ исследованных судом доказательств, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства ФИО1 в крупном размере.

В этой связи суд квалифицирует действия подсудимого Сапаева Ш.Р. по первому преступлению по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Сапаева Ш.Р. по второму преступлению квалифицированы по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Однако, суд считает, что доказательств, свидетельствующих о том, что Сапаев Ш.Р. имел умысел на сбыт данных наркотических средств ни в ходе предварительного следствия ни в ходе судебного заседания добыто не было.

Так, сам подсудимый Сапаев Ш.Р. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании показал, что изъятое у него наркотическое средство - героин, он приобрел для себя, поскольку сам употребляет героин и умысла на его сбыт у него не было, хранил наркотическое средство он в той расфасовке в которой приобрел. Факт употребления подсудимым наркотических средств помимо его показаний подтверждается и протоколом его медицинского освидетельствования, показания подсудимого опровергнуть не представляется возможным и каких-либо доказательств, опровергающих его показания, не добыто.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество, размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Проанализировав в совокупности все исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что никаких данных, свидетельствующих о наличии у Сапаева Ш.Р. по второму преступлению умысла на сбыт наркотических средств, о создании им каких-либо условий для совершения преступления, не имеется, все возможности для получения дополнительных доказательств исчерпаны. Одна лишь расфасовка наркотических средств, учитывая, что он сам их употребляет, не может свидетельствовать о его умысле на их сбыт.

Учитывая, что все сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого и обвинение не может быть построено на предположениях и догадках, то суд считает объективно установленным факт хранения Сапаевым Ш.Р. наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере. Аналогичную позицию занял и гособвинитель.

В этой связи, суд квалифицирует действия подсудимого по второму преступлению по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Сапаев Ш.Р. ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых признаются признание полностью вины, раскаяние в содеянном, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного и обстоятельств дела, учитывая, что Сапаев Ш.Р. совершил два преступления, одно из которых относится к категории особо тяжких, другое к категории тяжких, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

С учетом личности виновного, суд считает возможным не применять к Сапаеву Ш.Р. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сапаева Ш.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1; ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ сроком на 5 лет, без штрафа и ограничения свободы;

по ч.2 ст. 228 УК РФ сроком на 3 года, без штрафа.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Сапаеву Ш.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сапаеву Ш.Р. оставить прежней содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: три свертка с наркотическим средством - смесью в состав которой входит героин (диацетилморфин), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «.....» – уничтожить; денежные средства – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: С.А.Журилкина