Сапаева Анастасия Александровна

№

Дело №

Заочное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тавда 12 декабря 2023 года

(мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2023 года)

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В., при осуществлении протоколирования по поручению судьи помощником судьи Караваевой Ю.Н.,

с участием: заместителя Тавдинского городского прокурора Подыниногина Е.В.,

истца Сапаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по исковому заявлению Тавдинского городского прокурора в интересах Сапаевой ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «ДИАМОН» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тавдинский городской прокурор в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Сапаевой А.А.. обратился в Тавдинский районный суд с исковым заявлением к ООО «ДИАМОН», в котором просит установить факт трудовых отношений Сапаевой А.А. в должности помощника повара с 2 сентября 2023 года по 21 сентября 2023 года включительно в ОО «ДИАМОН», обязать ответчика внести в трудовую книжку Сапаевой А.А. запись о приеме на работу с 02 сентября 2023 года и увольнении по собственному желанию с 21 сентября 2023 года, взыскать с ООО «ДИАМОН» в пользу Сапаевой А.А. невыплаченную заработную плату за период работы со 2 сентября 2023 года по 21 сентября 2023 года в размере 21 428 рублей 62 копейки с удержанием всех обязательных платежей, комп...

...енсацию за неиспользованный отпуск в размере 1706 рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 758 рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование иска указал, что при осуществлении надзорных полномочий в рамках обращения Сапаевой А.А. Тавдинской городской прокуратурой установлено, что между ГАПОУ Свердловской области «Тавдинский техникум им. ФИО4» и ответчиком ООО «ДИАМОН» заключен договор оказания услуг по организации 2-х разового питания обучающихся Техникума от 24 июля 2023 года. Срок оказания услуг с 04 сентября 2023 года по 29 декабря 2023 года. Сапаева А.А. работала в ООО «ДИАМОН» в должности помощника повара (кухонного рабочего) на 1,0 ставки со 2 сентября 2023 года по 21 сентября 2023 года, подчинялась установленным правилам внутреннего трудового распорядка. В ходе проверки установлено, что график работы кухонного рабочего Сапаевой А.А. был с 08.00 до 15.00 ежедневно, выходные дни - суббота и воскресение. О намерении прекратить трудовые отношения Сапаева А.А. уведомила представителя работодателя ФИО5 22 сентября 2023 года посредством мессенджера. Таким образом, Сапаева А.А. осуществляла трудовую функцию в интересах ООО «ДИАМОН», вместе с тем, трудовой договор с ней не заключен, запись в трудовую книжку не внесена, заработная плата Сапаевой А.А. не выплачена, ежегодный оплачиваемый отпуск не предоставлялся, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена. Представитель работодателя ФИО5 пояснила, что денежные средства в размере 5 000 рублей перечислены Сапаевой А.А. 25 сентября 2023 года, однако, работник денежных средств не получал, какие-либо зачисления на банковский счет не производились. Бездействием ООО «ДИАМОН», выразившемся в невыплате длительный период времени заработной платы, невыполнении обязанности по заключению с Сапаевой А.А. трудового договора, Сапаевой А.А. причинены нравственные страдания, поскольку, выполняя добросовестно свои должностные обязанности, последняя испытывала переживания, расстраивалась, поскольку хотела официально трудоустроиться, однако иную работу найти не могла, у нее возникли финансовые сложности. В своих объяснениях Сапаева А.А. оценила причиненный ей моральный вред в 20 000 рублей.

В судебном заседании Тавдинский городской прокурор исковые требования уточнил в части взыскания компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за отпуск, просил данную компенсацию взыскать по день вынесения решения суда исходя из размера задолженности. В остальной части исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Истец Сапаева А.А. уточенные исковые требования поддержала, по доводам, указанным прокурором. Суду пояснила, что по договоренности с представителем ООО «ДИАМОН» ФИО5 работала в техникуме им. ФИО4. К работе ее допустила ФИО5, показала, как организована работа на кухне. Фактически к работе приступила ДД.ММ.ГГГГ, поскольку 2 и ДД.ММ.ГГГГ они готовили кухню к работе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала помощником повара. График работы: пять рабочих дней в неделю, два выходных, с 08:00 до 15:00 часов, без перерыва на обед. ДД.ММ.ГГГГ техникум расторг договор с ООО «ДИАМОН». ДД.ММ.ГГГГ она сообщила ФИО5 о прекращении выполнении трудовых обязанностей. При трудоустройстве трудовой договор с ней не заключался, при этом ФИО5 поясняла, что привезет трудовой договор и трудоустроит ее с ДД.ММ.ГГГГ. При приеме на работу они устно договорились о том, что ее заработная плата будет составлять 25 000 рублей в месяц - 5000 рублей аванс, 20000 рублей зарплата. В ее разговоре с ФИО12 присутствовали ее супруг ФИО10 и работник техникума ФИО6. Денежные средства должны были переводиться на ее расчетный счет в Сбербанке. При трудоустройстве она передала ФИО5 ксерокопию паспорта, ИНН, санитарную книжку и реквизиты расчетного счета, трудовую книжку не передавала, так как она осталась в комбинате общественного питания не лесокомбинате, откуда она уволилась 7 августа 2023 года. В период работы ей поступали денежные средства в размере 2000 рублей, из которых 1500 рублей она потратила на моющие средства, тазики, ведра, 500 рублей на покупку сока для детей. Потому, что не привезли сок на обед для детей. По данным денежным средствам она отчиталась, имеются все чеки. Всего она отработала 16 смен, из них две смены приходились на выходные дни. За время работы прогулов и опозданий не допускала. Указала, что действиями ответчика нарушены ее права, она рассчитывала на получение заработной паты и официальное трудоустройство. На ее иждивении находятся двое детей в возрасте 4 и 6 лет, пособие на детей не получает, имелись обязательства по ипотечному кредиту. Супруг работает вахтовым методом.

Представитель ответчика ООО «ДИАМОН» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по юридическому адресу <адрес> Направленное судебное извещение возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года № 98-п.

Согласно абз. 4 п. 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Аналогичное положение содержится в п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (ред. от 27 марта 2019 года).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из принципа добросовестности и положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неполучения уведомления адресатом по зависящим от него обстоятельствам, недобросовестный адресат считается получившим соответствующее уведомление.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов.

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает неявку ответчика неуважительной и полагает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Прокурор, истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Суд, заслушав прокурора, истца, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, является свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает права и обязанности работника, одним из которых является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что 24 июля 2023 года между ГАПОУ СО ТТ «им. ФИО4» и ООО «ДИАМОН» заключен договор № по условиям которого ООО «ДИАМОН» приняло на себя обязательства оказать услуги по организации 2-х разового питания обучающихся ГАПОУ СО ТТ «им. ФИО4», которые включают в себя поставку продуктов питания, приготовление из них и реализацию готовых рационов питания (завтрак и обед) обучающимся, а также транспортные расходы доставку продуктов питания от исполнителя заказчику, иные расходы, связанные с выполнение услуг. Оказание услуг по организации питания обучающихся осуществляется по адресу: <адрес> (помещение пищеблока). Сторонами определен срок оказания услуг: с 4 сентября 2023 года по 29 декабря 2023 года.

25 сентября 2023 года между сторонами заключено соглашение о расторжении договора № от 24 июля 2023 года на организацию двухразового питания обучающихся, с 25 сентября 2023 года.

В период с 10 октября 2023 года по 8 ноября 2023 года Тавдинской городской прокуратурой в связи с обращением Сапаевой А.А. по факту нарушения трудовых прав и невыплаты заработной платы в ООО «ДИАМОН» проведена проверка по выявлению нарушений трудового законодательства.

Из объяснений Сапаевой А.А. данных прокурору ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она выполняла работу помощника повара в пищеблоке, расположенном в ГАПОУ СО «ТТ им. ФИО4» по адресу: <адрес>. Фактически к работе ее допустила представитель ООО «ДИАМОН» ФИО5, с которой они устно обговорили размер заработной платы и условия работы. В период работы она подчинялась правилам трудового и внутреннего распорядка по графику 5 дней работы, с 8:00 часов до 15:00 часов, без перерыва на обед. 2 дня выходных. Трудовой договор с ней не заключался, хотя она имела намерение трудоустроиться официально, неоднократно обращалась к ФИО5 с вопросом о ее трудоустройстве, однако трудовые отношения с ней оформлены не были.

Факт выполнения истцом Сапаевой А.А. трудовых обязанностей в ООО «ДИАМОН» подтверждается объяснением ФИО5, данным при проведении прокурорской проверки ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ она является исполняющим обязанности директора ООО «ДИАМОН», директором и учредителем общества является ФИО7 В августе 2023 года ООО «Диамон» выиграл тендер на организации питания обучающихся в Тавдинском техникуме им. Елохина. В техникуме работали помощник повара Сапаева А. и повар ФИО8. ФИО10 работала с ДД.ММ.ГГГГ до конца сентября. Трудовой договор с ней не составлялся, и запись в трудовую книжку не вносилась, поскольку Сапаева А. работала как самозанятая. Сапаева А. предоставила ей свою санитарную книжку, которая впоследствии была направлена ей по почте заказным письмом с уведомлением. Сумма ежемесячного денежного вознаграждения за выполнение работы Сапаевой А. составляла 19000 рублей (основная часть) и 1000 рублей (премиальная часть).

Право ФИО5 действовать от имени и в интересах ООО «ДИАМОН» подтверждается имеющейся в материалах дела доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «ДИАМОН» в лице генерального директора ФИО7

О выполнении истцом трудовых обязанностей в интересах ООО «ДИАМОН» также свидетельствуют объяснения ФИО6 данные в ходе прокурорской проверки ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснения, данные в судебном заседании при допросе ее в качестве свидетеля, из которых следует, что она является лицом, ответственным за организацию питания обучающихся в ГАПОУ СО «ТТ им. ФИО4». Повар ФИО8 и помощник повара Сапаева А.А. фактически предоставляли услуги по организации питания в техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указанные лица также работали полный рабочий день с 08:00 до 15:00 часов. Санитарные книжки в ее присутствии были переданы ФИО8 и Сапаевой А.А. представителю ООО «ДИАМОН». Прогулов и опозданий на работу со стороны Сапаевой А.А. не допускалось. Она присутствовала при разговоре Сапаевой А.А. и ФИО5, в ходе которого ФИО5 обещала выплачивать повару 30 000 рублей, помощнику повара 25 000 рублей и 3000 рублей доплату за работу буфетчицы и кассира. Также при этом разговоре присутствовали супруг Сапаевой А.А. и ФИО8 На работу повар и помощник повара приезжали около 6:30-7:00 часов, завтрак обучающихся в 8:50 часов, обед обучающихся в 12:30, после чего производилась уборка помещения до 15:00-16:00 часов. Питание получали около 40 - 50 обучающихся техникума. Поскольку со стороны ООО «ДИАМОН» имелись множественные нарушения, выразившиеся в отсутствии меню, технологических карт, договоров на продукты питания, договор от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ был приготовлен завтрак, после чего составлен очередной акт и кухню закрыли.

Из информации предоставленной ГАПОУ СО «ТТ им. ФИО4» также усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ оказание услуг по организации питания обучающихся техникума осуществлялось ООО «ДИАМОН» по адресу: <адрес> (помещение пищеблока). Организацией приготовления пищи занимались кухонный рабочий ФИО10 и повар ФИО8 График работы повара был с 07:00 до 15:00, кухонного рабочего с 08:00 до 15:00 ежедневно, суббота и воскресенье выходной день. В ходе исполнения договора со стороны ООО «Диамон» были выявлены неоднократные нарушения требований СанПиН- 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-Эпидемиологические требования к организации общественного питания-населения», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем были составлены акты и направлена претензия. ДД.ММ.ГГГГ между ГАПОУ СО «ТТ им. ФИО4» и ООО «ДИАМОН» подписано соглашение о расторжении договора №.137468 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам, установленным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника за плату выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в интересах работодателя, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, с учетом всех обстоятельств дела и требований норм материального права, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами правоотношения являются трудовыми.

Истцом представлена трудовая книжка ТК –IV №, оформленная на ее имя ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеются сведения об увольнении ее из ООО «Тавдинский комбинат общественного питания» ДД.ММ.ГГГГ (запись №), и принятии на должность продавца - кассира в ООО «Тавдинский комбинат общественного питания» ДД.ММ.ГГГГ (запись №). Сведения о трудоустройстве Сапаевой А.А. в ООО «ДИАМОН» в период заявленных требований, отсутствуют.

Суд также принимает во внимание, что на основании постановлений Тавдинского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, принятых по итогам проверки соблюдения трудового законодательства в ООО «ДИАМОН», проведенной на основании обращения Сапаевой А.А., главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> вынесены постановления №, № № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ООО «ДИАМОН» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (уклонение от оформления трудового договора), ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений). За данные административные правонарушения ООО «ДИАМОН» назначено административное наказание в виде административных штрафов.

Поскольку в нарушение приведенных требований закона трудовой договор с истцом заключен не был, записи в трудовую книжку не внесены, суд считает требования прокурора о признании отношений между ООО «ДИАМОН» и Сапаевой А.А. трудовыми, оформлении трудовых отношений путем внесения записей о приеме и увольнении в трудовую книжку, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание пояснения истца, сведения, указанные в объяснениях ФИО6, ФИО5 и в информации директора ГАПОУ СО «ТТ им. ФИО4», согласно которым Сапаева А.А. выполняла трудовые обязанности со 2 сентября 2023 года по 21 сентября 2023 года, не оспоренные ответчиком, суд считает, что именно с указанных дат следует считать возникновение и прекращение трудовых отношений между Сапаевой А.А. и ООО «ДИАМОН», с внесением соответствующих записей в трудовую книжку истца.

Удовлетворяя заявленное прокурором требование о взыскании в пользу Сапаевой А.А. заработной платы суд принимает во внимание следующее.

В судебном заседании из пояснений сторон следует, что Сапаева А.А. работала в должности помощника повара (кухонного рабочего) на 1,0 ставки. График работы: ежедневно с 08:00 -15:00 часов, без перерыва на обед, выходные дни - суббота и воскресение.

Из пояснений истца Сапаевой А.А., объяснений ФИО6 присутствующих при разговоре Сапаевой А.А. с ФИО5, в ходе которого решался вопрос о трудоустройстве истца, в том числе о размере оплаты ее труда, следует, что по устной договоренности между Сапаевой А.А. и представителем ответчика ФИО5 заработная плата истцу Сапаевой А.А. определена в размере 25000 рублей в месяц.

Размер заработной платы не может доказываться свидетельскими показаниями, однако суд принимает пояснения истца как достоверные о размере заработной платы. Ответчик - работодатель, который является экономически более сильной стороной по делу, и в обязанности которого входит заключение трудового договора в письменной форме, с указанием обязательных условий трудового договора, в число которых входит условие об оплате труда, не представил достоверных доказательств установленной системы оплаты труда.

Истец в судебном заседании пояснила, что заработная плата за весь период ее работы выплачена не была, при увольнении задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена. Суд признает пояснения Сапаевой А.А. допустимыми доказательствами и считает возможными признать их достоверными. Обязанность доказать своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, при подготовке дела была возложена на ответчика.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик в нарушение указанного требования не представил доказательств, опровергающих заявленные требования, в связи с чем, суд считает возможным вынести решение на основании представленных прокурором доказательств.

Прокурором представлен расчет не начисленной и не выплаченной истцу заработной платы, согласно которому за отработанный истцом период времени со 2 сентября 2023 года по 21 сентября 2023 года, с учетом выполнения ею работы 2 и 3 сентября 2023 года, являющихся выходными днями, оплата за выполнение которой, в соответствии с положениями ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации уплачивается не менее чем в двойном размере, истцу Сапаевой А.А. подлежит взысканию заработная плата в размере 21428 рублей 62 копейки, с учетом территориального коэффициента из расчета 1190 рублей 48 копеек за смену, за 14 рабочих дней и за два дня работы в выходные дни в двойном размере.

Данный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком данный расчет не оспорен, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Сапаевой А.А. невыплаченную заработную плату в размере 21428 рублей 62 копейки с удержанием при выплате всех обязательных платежей, поскольку в соответствии со ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации работодатель является по отношению к работнику налоговым агентом.

В силу ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

За один полностью отработанный месяц работнику полагается 2,33 дня отпуска. В случае, когда рабочий год полностью не отработан, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам. При этом излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца (письмо Роструда от 31 октября 2008 года № 5921-ТЗ).

Согласно материалам дела Сапаевой А.А. отработано 20 дней, что с учетом письма Роструда подлежит округлению до 1 месяца.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Прокурором представлен расчет компенсации за неиспользованный отпуск, согласно которому компенсация за неиспользованные дни отпуска составляет 1 706 рублей. Данный расчет произведен в соответствии с требованиями ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, судом проверен и признан верным.

Суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация за отпуск в размере 1 706 рублей, с удержанием при выплате обязательных платежей в виде налогов на доходы физических лиц.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм несвоевременная выплата работнику заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск является нарушением прав работника, за которую работодатель несет материальную ответственность, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника.

Учитывая, что трудовым законодательством установлена материальная ответственность работодателя при нарушении им установленного срока выплат, положенных работнику при увольнении независимо от вины работодателя, принимая во внимание, что в нарушение требований ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы за отработанный период времени и компенсация за отпуск истцу при увольнении произведена не была, суд признает требование истца о взыскании компенсации за задержку причитающихся выплат обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Определяя размер компенсации за задержку выплат, суд учитывает размер положенных выплат и количество дней задержки выплат.

Принимая во внимание пояснения истца о том, что трудовые обязанности она выполняла до 21 сентября 2023 года, включительно, суд считает, что компенсация за задержку выплат подлежит исчислению с 22 сентября 2023 года.

Поскольку до настоящего времени работодателем положенные истцу при увольнении выплаты не произведены, суд считает подлежащей взысканию компенсации за нарушение сроков выплат за период с 22 сентября 2023 года по день вынесения решения суда (12 декабря 2023 года)

Исходя из размера задолженности 23 134 рубля 62 копейки, количества дней просрочки (82 дней) и ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, составляющей в период с 22 сентября 2023 года по 29 октября 2023 года – 13%, с 30 октября 2023 года по 12 декабря 2023 года – 15%, сумма компенсации за период с 22 сентября 2023 года по 12 декабря 2023 года составит 1 779 рублей 82 копейки из расчета:

за период с 22 сентября 2023 года по 29 октября 2023 года – 761,90 рублей (23 134,62 х 13 :100 :150 х 38),

за период с 30 октября 2023 года по 12 декабря 2023 года – 1 017 рублей 92 копейки (23 134,62 х 15 :100 :150 х 44),

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение морального вреда работнику, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя. Поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников (кроме ч. 4 ст. 3 и ч. 7 ст. 394 Кодекса), суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Факт нарушения трудовых прав истца в связи с нарушением оформления трудовых отношений, что влечет нарушение в области пенсионного, социального, налогового законодательства, невыплатой при увольнении заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, установлен. Данное обстоятельство, бесспорно, повлекло нравственные страдания истца, с учетом периода нарушений трудовых прав работника, закрепленных, в том числе и Конституцией Российской Федерации, суд считает необходимым на основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика ООО»ДИАМОН» в пользу Сапаевой А.А. компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от оплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ДИАМОН» не освобожденного от уплаты государственной пошлины, государственную пошлину в размере 1 397 рублей 43 копейки, так как заявленные Тавдинским городским прокурором исковые требования имущественного и неимущественного характера подлежат удовлетворению.

Статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень решений суда, подлежащих немедленному исполнению, в том числе по выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

С учетом того, что заработная плата является средством, на которые работник содержит себя и свою семью, с учетом, что Трудовой кодекс Российской Федерации указывает, что принудительный труд - это в том числе нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, суд считает, что требование удовлетворенное судом в части взыскания заработной платы в размере 21 428 рублей 62 копейки подлежит немедленному исполнению, что не противоречит ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Тавдинского городского прокурора в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДИАМОН», об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1, и обществом с ограниченной ответственностью «ДИАМОН» (ОГРН 1226600076471, ИНН 6676008370), в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ДИАМОН», внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должности помощника повара со ДД.ММ.ГГГГ и запись об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИАМОН» (ОГРН 1226600076471, ИНН 6676008370), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт серия 71 16 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 720-011) заработную плату в размере 21 428 (двадцать одна тысяча четыреста двадцать восемь) рублей 62 (шестьдесят две) копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1 706 (одна тысяча семьсот шесть) рублей, с удержанием при выплате всех обязательных, компенсацию за нарушение срока выплат при увольнении в размере 1 779 (одна тысяча семьсот семьдесят девять) рублей 82 (восемьдесят две) копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решение о выплате заработной платы в размере 21 428 рублей 62 копейки с удержанием при выплате всех обязательных платежей, подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИАМОН» в доход муниципального бюджета Тавдинского городского округа государственную пошлину в размере 1 397 (одна тысяча триста девяносто семь) рублей 43 (сорок три) копейки

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии решения в Тавдинский районный суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Чеблукова

66RS0№-07

Дело №

Резолютивная часть

Заочное решение

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тавдинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В., при осуществлении протоколирования по поручению судьи помощником судьи ФИО2,

с участием: заместителя Тавдинского городского прокурора ФИО3,

истца Сапаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №(7)2023 года по исковому заявлению Тавдинского городского прокурора в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДИАМОН» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Тавдинского городского прокурора в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДИАМОН», об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1, и обществом с ограниченной ответственностью «ДИАМОН» (ОГРН 1226600076471, ИНН 6676008370), в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ДИАМОН», внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должности помощника повара со ДД.ММ.ГГГГ и запись об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИАМОН» (ОГРН 1226600076471, ИНН 6676008370), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт серия 71 16 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 720-011) заработную плату в размере 21 428 (двадцать одна тысяча четыреста двадцать восемь) рублей 62 (шестьдесят две) копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1 706 (одна тысяча семьсот шесть) рублей, с удержанием при выплате всех обязательных, компенсацию за нарушение срока выплат при увольнении в размере 1 779 (одна тысяча семьсот семьдесят девять) рублей 82 (восемьдесят две) копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решение о выплате заработной платы в размере 21 428 рублей 62 копейки с удержанием при выплате всех обязательных платежей, подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИАМОН» в доход муниципального бюджета Тавдинского городского округа государственную пошлину в размере 1 397 (одна тысяча триста девяносто семь) рублей 43 (сорок три) копейки

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии решения в Тавдинский районный суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Чеблукова