Сапаров Рустем Алламырадович

№5-314/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 марта 2025 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Шамухамедова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

<дата> инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани <ФИО>3 в отношении <ФИО>1 составлен протокол <номер> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, <ФИО>1 не явился, извещен надлежащим образом.

Потерпевший <ФИО>4 полагал, что вина <ФИО>1 доказана, не настаивал на строгом наказании.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Судом установлено, и подтверждается материалами административного дела, что <дата> в 09 часов 55 минут на <адрес> затона, 14/1, водитель <ФИО>1, управляя автомобилем Лада Веста г/н <номер>, двигаясь по <адрес>, при повороте налево по зеленому сигналу светофора на <данные изъяты>, на регулируемом перекрестке не ус...

...тупил дорогу и совершил наезд на пешехода <ФИО>4, который пересекал проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля на разрешающий сигнал светофора. <ФИО>4 получил телесные повреждения и доставлен в АМОКБ.

Данные обстоятельства подтверждаются схемой происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении, объяснениями участников ДТП, данными на месте происшествия.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоответствии в данной дорожной ситуации действий водителя <ФИО>5 требованиям п. п. 13.4, 1.5 ПДД РФ.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <номер> от <дата> у <ФИО>4 отмечены телесные повреждения: рана затылочной области справа, и согласно приложению к приказу М3 и СР РФ от <дата> <номер>н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствует легкому вреду здоровья.

Оценив в совокупности представленные доказательства с другими материалами дела, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях водителя <ФИО>1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного деяния, тяжесть наступивших последствий, учитывая мнение потерпевший, суд считает возможным применить назначение наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ч.1 ст.12.24, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца Республики Туркменистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Наименование получателя платежа: УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области)

ИНН получателя: 301 503 2610

Кор. счет: 401 02810445370000017

Номер счета получателя платежа: 03100643000000012500

Наименование банка: Отделение Астрахань Банка России //УФК по Астраханской области г. Астрахань

БИК: 011203901

Код ОКТМО: 127 01 000

КПП получателя: 301 501 001

КБК: 188 116 011 210 10001140

УИНН: 18810430257160000270

Назначение платежа: «штраф»

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу. В случае неуплаты штрафа в указанный срок и не представления документов, свидетельствующего об уплате штрафа, постановление будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскная штрафа.

Кроме того, неуплата штрафа влечет привлечение лица к административной ответственности в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и наложение наказания в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток.

Судья Шамухамедова Е.В.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» ноября 2022 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Пираевой Е.А.

секретаря судебного заседания Мезиновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3159/2022 по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к Сапарову Р.А. о взыскании ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ответчику Сапарову Р.А. о взыскании убытков в порядке регресса. В обосновании своих требований истец указал, что 31.10.2021 произошло ДТП, в ходе которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> г/н <№>. Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине ответчика Сапарова Р.А., управляющего автомобилем <данные изъяты> г/н <№>. Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 122000 руб. Однако водитель Сапаров Р.А. не был включен в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Renault Logan» г/н <№>. Ссылаясь на ст. 14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 122000 руб., госпошлину в размере 3640 руб.

Истец в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчик Сапаров Р.А. в судебное заседание не явился, причина его неявки суду не известна, несмотря на надлежащее извещение его судом путем направления судебной повестки по месту последнего места пребывания, так и фактического места жительства, указанного им при проведении административного расследования, которые были возвращены «по истечении срока хранения». Сведения о выезде Сапарова Р.А. из Российской Федерации, отсутствуют. Поскольку ответчик не уведомил органы миграционного учета об изменении места жительства и места пребывания, он несет небл...

...агоприятные процессуальные последствия, связанные с его фактическим отсутствием по месту адресации судебных извещений. По мнению суда, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпункт 2 пункта 2 ст. 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого, осуществляется страхование.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от <дата обезличена> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Статьей 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 тысяч рублей.

В силу п. «д» ч. 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к отправлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

<данные изъяты> Судом установлено, что <дата обезличена> между АО «МАКС» и Якубовым З.Х. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности при использовании транспортного средства – марки <данные изъяты>/н <№>. Данный договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством – Якубов З.Х.

<дата обезличена> на ул. Магистральная д.1б, г. Астрахани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Сапарова Р.А., управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты> г/н <№> и водителя Саутиной Е.В., управлявшей автомобилем «Gelly FC» г/н <№>.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани от <дата обезличена>, Сапаров Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Причиной столкновения автомобилей, явились действия Сапарова Р.А., нарушившего п.13.9 ПДД РФ. Именно данные действия водителя создали опасность в движении автомобиля, и явились причиной столкновения транспортных средств.

<дата обезличена> собственник транспортного средства <данные изъяты> г/н <№> Саутина Е.В. обратилась в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик признал указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и <дата обезличена> произвел страховую выплату в размере 122000 руб. в пользу Саутиной Е.В., что подтверждается страховым актом, платежным поручением.

Таким образом, в результате страхового случая, имевшего место <дата обезличена>, страховщик произвел выплату страхового возмещения, которую заявил к взысканию с Сапарова Р.А., как с причинителя вреда, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Размер ущерба, установленный страховой компанией не был оспорен ответчиком.

Отсутствие у виновного лица права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, является основанием для предъявления регрессного требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3640 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сапарова Р.А. в пользу Акционерного общества «МАКС» убытки в порядке регресса в размере 122000 руб., госпошлину в размере 3640 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Е.А. Пираева