Санксаев Алексей Константинович

Дело № 2-690/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2014 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре Эрдниевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Гринфилдбанк» в лице Калмыцкого филиала к Батыревой А. А., Анееву Ч. Б., Санксаеву А. К. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Гринфилдбанк» в лице Калмыцкого филиала (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что согласно кредитному договору № от ххх Банком был предоставлен Батыревой А.А. кредит на потребительские нужды в размере ххх рублей на срок до ххх с оплатой процентов из расчета ххх % годовых. В обеспечение исполнения обязательств в этот же день были заключены договоры поручительства № и №, согласно которым Анеев Ч.Б. с Санксаевым А.К. несут ответственность по вышеуказанному кредитному договору. В соответствии с условиями договора заемщик обязался надлежащим образом осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные Банком проценты и суммы выплат в соответствии с условиями кредитного договора. Заемщиком Батыревой А.А. надлежаще не исполняются договорные обязательства. Так, в ноябре 2013 года ею допущена просрочка кредитных платежей. ххх заемщику и ее поручителям были направлены извещения-требования о погашении просроченных обязательств по кредитному договору. ххх было направлено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора в виде претензии. Общая сумма неисполненных обязательств по кредитному договору составляет ххх, из которых остаток текущей ссудной задолженности – ххх, текущие проценты, начисленные за пользование кредитом – ххх, просроченный основной долг на ххх – ххх, просроченный основной долг на ххх – ххх, проценты за просроче...

...нный основной долг с ххх по ххх – ххх, проценты за просроченный основной долг с ххх по ххх – ххх, неустойка за просроченный основной долг с ххх по ххх – ххх руб., просроченные проценты за пользование кредитом на ххх – ххх, просроченные проценты за пользование кредитом на ххх – ххх, неустойка за просроченные проценты с ххх по ххх – ххх руб. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере ххх, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх.

В судебном заседании представитель Банка Андреева Д.И. поддержала заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель истца просит суд рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, ххх между Банком и Батыревой А.А. был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ххх руб. на потребительские цели, на срок до ххх под ххх% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.1.5.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, за исключением первого и последнего платежа, согласно Графику (Приложение № 1 к Договору).

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора в случае несвоевременного и (или) неполного погашения кредита Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы несвоевременного и (или) не полностью погашенного кредита, но не менее ххх рублей за каждый день просрочки, включая дату оплаты, либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком (включительно), если иное не установлено настоящим пунктом Договора.

Согласно пунктам 5.9, 6.3 кредитного договора при предъявлении Банком требования о досрочном погашении кредита и начисленных процентов в случае невыполнения Заемщиком полностью или частично любого из обязательств, принятых на себя по настоящему договору, Заемщик обязан вернуть сумму кредита и оплатить начисленные проценты и иные суммы в погашение задолженности по настоящему договору в течение 30 дней календарных дней с даты отправления Банком письменного требования Заемщику.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, предоставив Батыревой А.А. кредит в сумме ххх рублей.

С ноября 2013 года Батыревой А.А. допущена просрочка кредитных платежей.

Как видно из материалов дела, представленной Банком справки – расчета по состоянию на ххх, в результате несвоевременного внесения Батыревой А.А. платежей, предусмотренных кредитным договором, образовалась просроченная задолженность в размере ххх, в том числе остаток текущей ссудной задолженности – ххх, текущие проценты, начисленные за пользование кредитом – ххх, просроченный основной долг на ххх – ххх, просроченный основной долг на ххх – ххх проценты за просроченный основной долг с ххх по ххх – ххх, проценты за просроченный основной долг с ххх по ххх – ххх, неустойка за просроченный основной долг с ххх по ххх – ххх руб., просроченные проценты за пользование кредитом на ххх – ххх, просроченные проценты за пользование кредитом на ххх – ххх, неустойка за просроченные проценты с ххх по ххх – ххх руб.

Указанное свидетельствует о том, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, сроки внесения очередных платежей в погашение основного долга и процентов в течение длительного времени нарушаются.

ххх между Банком и Анеевым Ч.Б., Санксаевым А.К. заключены договора поручительства № и № соответственно.

Согласно пунктов 1.1 и 1.2 договоров поручительства №, № от ххх Анеев Ч.Б., Санксаев А.К. обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Батыревой А.А. своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и должник, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

ххх заемщику и их поручителям были направлены извещения-требования о погашении просроченных обязательств по кредитному договору. ххх было направлено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора в виде претензии. Однако ответчики не приняли мер к исполнению принятых на себя обязательств.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчики, знавшие о предъявленных к ним требованиях, каких-либо возражений и доказательств их обосновывающих, суду не представили, уклонившись от явки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело на основании имеющихся материалов дела и доказательств, представленных в их обоснование.

Таким образом, исковые требования Банка о взыскании солидарно с заемщика Батыревой А.А. и ее поручителей Анеева Ч.Б., Санксаева А.К. задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина плательщиками уплачивается в равных долях.

В соответствии с платежным поручением № от ххх истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ххх, которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом соотношении, с каждого ответчика по ххх.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Гринфилдбанк» в лице Калмыцкого филиала удовлетворить.

Взыскать солидарно с Батыревой А. А., Анеева Ч. Б., Санксаева А. К. в пользу Закрытого акционерного общества «Гринфилдбанк» в лице Калмыцкого филиала задолженность по кредитному договору № от ххх в размере ххх.

Взыскать с Батыревой А. А., Анеева Ч. Б., Санксаева А. К. в пользу Закрытого акционерного общества «Гринфилдбанк» в лице Калмыцкого филиала государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд, по ххх.

Ответчики вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова

Дело № 2-3192/2014г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2014 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Литовкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Улюмджиевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала к Бельтееву Э.Б., Санксаеву А.К. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее Банк) обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бельтеевым Э.Б. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 20 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные кредитным договором. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств являлся договор поручительства физического лица, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Санксаевым А.К. Истец исполнил свое обязательство по кредитному договору и предоставил Бельтееву Э.Б. кредит в размере <данные изъяты> В нарушение условий кредитного договора с июня 2012 года заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков платежей по кредитному договору, а с апреля 2013 года заемщик полностью прекратил исполнять свои денежные обязательства по кредитному договору. В феврале 2014 года в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о досрочном возврате кредита. Однако в установленные сроки и до настоящего времени требования не исполнены. По состоянию на 09 июля 2014 г...

...ода задолженность ответчиков по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., в том числе: по основному долгу <данные изъяты>., по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> по неустойке (пени) за несвоевременный возврат основного долга <данные изъяты>., по неустойке (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом <данные изъяты>

Просил суд взыскать солидарно с Бельтеева Э.Б. и Санксаева А.К. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Харинова В.С. представила заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с тем, что обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Ответчики Бельтеев Э.Б. и Санксаев А.К., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, суд считает возможным прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статья 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Заявление об отказе от исковых требований в полном объеме изложено в письменном заявлении, которое приобщено к протоколу судебного заседания.

Судом установлено, что причиной, по которой представитель истца отказывается от исковых требований, является полное погашение задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. Данное обстоятельство подтверждается справкой Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» от 18 августа 2014 года.

Судом разъяснены последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ.

Отказ представителя истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц. При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» от исковых требований по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала к Бельтееву Э.Б., Санксаеву А.К. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд с теми же требованиями, к тому же ответчику и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 июля 2014 года, в соответствии с которыми наложен арест на денежные средства и иное имущество, находящееся у ответчиков Бельтеева Э.Б., Санксаева А.К., в пределах цены иска, на сумму 282377 руб. 68 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий В.В. Литовкин

Дело № 2-3521/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2015 года гор. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре Джамбулаевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала к Бегликову Л. Б., Анееву Ч. Б., Санксаеву А. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее по тесту - Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ххх между Банком и Бегликовым Л.Б. заключен кредитный договор № на сумму ххх руб. под 14% годовых. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ххх, выпиской по лицевому счету № за ххх Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства согласно графику погашения кредита, окончательный срок возврата кредита – ххх В качестве обеспечения возврата кредита ххх между Банком и Анеевым Ч.Б., Санксаевым А.К. заключены договора поручительств №, №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, с ххх по настоящее время обязательства по возврату полученных по кредитному договору денежных средств ответчиком не исполняется. Ответчикам неоднократно направлялись уведомления и требования о погашении просроченной задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременное исполнение обязательств. До настоящего времени требования Банка ...

...в добровольном порядке не исполнены. По состоянию на ххх задолженность ответчиков по кредитному договору составляет ххх.

Просит взыскать солидарно с Бегликова Л.Б., Анеева Ч.Б., Санксаева А.К. задолженность по кредитному договору в размере ххх, расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала иск, настаивает на его удовлетворении, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по адресам, указанным Банку, как адреса проживания, в суд не явились, о причине неявки суд не известили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие; не ходатайствовали об отложении дела.

Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как видно из материалов дела, на протяжении всего разбирательства дела (рассматриваемое дело находится в производстве суда с хххг., рассмотрение дела назначалось на хххг. и хххг.), ответчики, принявшие на себя обязательство извещать Банк об изменении местонахождения и места жительства, не уведомили Банк об изменении места жительства или адреса регистрации.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст. 117, 119, ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, хххг. истец в письменной форме заключил с Бегликовым Л.Б. кредитный договор № и предоставил последнему кредит в размере ххх руб. под 14 % годовых на срок до ххх Поручителем по данному договору выступили Анеев Ч.Б. (договор поручительства № от хххг.), Санксаев А.К. (договор поручительства № от хххг.) принявшие на себя обязательство солидарной ответственности по кредиту в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора. Бегликов Л.Б. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, прекратив с хххг. погашение кредита. хххг. Банк направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита, но на день рассмотрения иска кредит не погашен.

В соответствии с пунктом 4.7 кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сумме и сроки, установленные Договором.

По состоянию на ххх образовалось задолженность в сумме ххх в том числе: проценты за пользование кредитом в размере ххх; неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга в размере ххх; неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере ххх; сумма основного долга по кредитному договору в размере ххх.

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пунктов 1.1, 1.2 договора поручительства поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек (пеней и штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Таким образом, исковые требования Банка о взыскании солидарно с заемщика Бегликова Л.Б. и его поручителей Анеева Ч.Б., Санксаева А.Б. задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, пени в размере ххх подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчики, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по указанным в кредитном договоре и в договоре поручительства адресам, в суд не явились, возражения и доказательства, подтверждающие возражения, в суд не представили.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело на основании имеющихся материалов дела и доказательств, представленных в их обоснование.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования удовлетворены в размере ххх, государственная пошлина от указанной суммы – ххх.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в указанном размере.

В силу ч. 2 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина плательщиками уплачивается в равных долях. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере ххх, при этом государственная пошлина взыскивается в долевом соотношении, с каждого ответчика по ххх.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала к Бегликову Л. Б., Анееву Ч. Б., Санксаеву А. К. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Бегликова Л. Б., Анеева Ч. Б., Санксаева А. К. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого филиала Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на хххг. в размере ххх.

Взыскать с Бегликова Л. Б., Анеева Ч. Б., Санксаева А. К. в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого филиала Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» расходы, понесенные последним на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере ххх, с каждого по ххх.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда, подать в Элистинский городской суд заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин их неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: О.Н. Эминов