Баккуев Хамид Асланович

уг. дело №1-560/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 04 сентября 2017 г.

Нальчикский городской суд в составе:

председательствующего-федерального судьи Бозиева А.Х.( единолично),

при секретарях судебного заседания Машукове З.С., Карежевой М.М., с участием:

государственных обвинителей- помощника прокурора <адрес> Макаренко И.В., ст. помощника прокурора <адрес> Думановой Ф.Х.,

подсудимых: ФИО4,Габоева М.М. и Баккуева Х.А.,

защитников: адвокатов: ФИО14, представившего удостоверение №, осуществляющего защиту подсудимого ФИО4 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Толбаева Р.Б., представившего удостоверение №, осуществляющего защиту подсудимого Габоева М.М. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Мишаева М.М., представившего удостоверение №, осуществляющего защиту подсудимого Баккуева Х.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

также потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №9, Потерпевший №10, ФИО11, Потерпевший №13,Потерпевший №14, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО4,<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренных; п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

Габоева Магомеда Мухтаровича,<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных; п.п. «а», «в» ч.2 с...

Показать ещё

...т.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

Баккуева Хамида Аслановича,<данные изъяты> обвиняемого в совершении, преступлений, предусмотренных; п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, Габоев М.М. и Баккуев Х.А. по предварительному сговору между собой совершили ряд умышленных преступлений против собственности граждан, путем кражи их личного имущества. Кроме того ФИО4 совершено 4 преступлений против собственности гражданин путем кражи. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, КБР увидел припаркованный автомобиль марки «ВАЗ «21099», государственный регистрационный знак №, 1996 года выпуска, принадлежащий Потерпевший №1, и у него возник умысел на кражу данного автомобиля. И с этой целью, по собственной инициативе вступил в предварительный преступный сговор с находившемся там же Габоевым М.М.. В тот же день, в неустановленное следствием время в целях осуществления задуманного преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, желая материально обогатиться, воспользовавшись тем, что их преступные действия остаются ни кем незамеченными, действуя согласованно, путем повреждения заднего стекла, проникли в салон вышеуказанного автомобиля. ФИО4 сел за руль, а Габоев М.М. рядом, и помогал ФИО4 завести автомобиль, прокручивая руль. После вдвоем выехали со двора вышеуказанного дома, и скрылись с места совершения преступления, тем самым тайно похитили автомобиль «ВАЗ 21099», стоимостью 80 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и распорядились им по своему усмотрению, причинив последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Эти действия ФИО4 и Габоева М.М. органом следствия квалифицированы по п.п. «а» «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

2.Они же, ФИО4 и Габоев М.М. в середине марта 2017 года, точные дата и время предварительным следствием не установлены, находясь на участке местности между поселками Хасанья и Белая речка, КБР расположенном в 1950 метрах западнее <адрес> в <адрес> и в 590 метрах юго-восточнее пересечения улиц Биттирова и Бабаева <адрес> речка <адрес>, увидев корову черной масти, принадлежащую Потерпевший №4, пасущуюся без присмотра, на почве внезапно возникших у них умысла, направленного на тайное хищение крупного рогатого скота предложил находившемуся там же Габоеву М.М. совершить кражу данной коровы, тем самым по собственной инициативе вступил в предварительный преступный сговор с Габоевым М.М. и в тот же день, в неустановленное следствием время умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь по вышеуказанному адресу, действуя согласованно, зарезали её имеющимися при себе ножами, разделали тушу коровы и погрузили в автомобиль марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Габоеву М.М.. Похищенное мясо ФИО4 и Габоев М.М. отвезли на автомобиле в мясной цех, расположенный в <адрес> и сбыли Свидетель №3.Тем самым они тайно похитили корову, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 70 000 рублей.

Эти действия ФИО4и Габоева М.М. органом следствия квалифицированы по п.п. «а» «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

3.Они же, ФИО4 и Габоев М.М. в середине марта 2017 года, точные дата и время предварительным следствием не установлены, находясь на территории ГУО ПСХП «Декоративные культуры» цеха «Древоводство» по <адрес> в <адрес> в 17 метрах южнее правой границы проезжей части и в 270 метрах левее левого берега к пойме реки «Месхохсу», увидев корову желто-красной масти, принадлежащую Потерпевший №5, пасущуюся без присмотра, на почве внезапно возникшего у них умысла, направленного на тайное хищение крупнорогатого скота договорились между собой совершить кражу данной коровы, тем самым вступили в предварительный преступный сговор между собой и в тот же день, в неустановленное следствием время умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь по вышеуказанному адресу, действуя согласованно, зарезали её имеющимися при себе ножами, разделали тушу коровы и погрузили в автомобиль марки «ВАЗ- 2106», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Габоеву М.М.. Похищенное мясо ФИО4 и Габоев М.М. отвезли на автомобиле в мясной цех, расположенный в <адрес>, где сбыли Свидетель №3, тем самым они тайно похитили корову, причинив Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на сумму 70 000 рублей.

Действия ФИО4 и Габоева М.М. квалифицированы по п.п. «а» «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

4.Они же, ФИО4 и Габоев М.М. в конце марта 2017 года, точные дата и время предварительным следствием не установлены, находясь на участке местности, расположенном в 240 метрах левее левой границы проезжей части и в 230 метрах северо-западнее дальнего левого угла камнерезного цеха в <адрес>, увидев в пойме реки «Нальчик» корову красной масти, принадлежащую Потерпевший №8, пасущуюся без присмотра, на почве внезапно возникшего у них умысла, направленного на тайное хищение крупнорогатого скота, по обоюдному согласию, вступили в предварительный преступный сговор и в тот же день, примерно в 13 часов 00 минут умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь по вышеуказанному адресу, действуя согласованно, зарезали её имеющимися при себе ножами, разделали тушу коровы и погрузили в автомобиль марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Габоеву М.М.. Похищенное мясо ФИО4 и Габоев М.М. отвезли на автомобиле в мясной цех, расположенный в <адрес>, где сбыли Свидетель №3, тем самым они тайно похитили корову, причинив Потерпевший №8 значительный материальный ущерб на сумму 80 000 рублей.

Действия ФИО4 и Габоева М.М. квалифицированы по п.п. «а» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

5.Они же, ФИО4 и Габоев М.М. в начале апреля 2017 года, точные дата и время предварительным следствием не установлены, находясь на участке местности, расположенном в 240 метрах левее левой границы проезжей части и в 245 метрах северо-западнее дальнего левого угла камнерезного цеха, увидев в пойме реки «Нальчик» в <адрес> корову бежевой масти, принадлежащую Потерпевший №9, пасущуюся без присмотра, на почве внезапно возникшего у них умысла, направленного на тайное хищение крупнорогатого скота, по обоюдному согласию, вступили между собой в предварительный преступный сговор и примерно в 19 часов 00 минут умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь по вышеуказанному адресу, действуя согласованно, зарезали её имеющимися при себе ножами, разделали тушу коровы и погрузили в автомобиль марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Габоеву М.М.. Похищенное мясо ФИО4 и Габоев М.М. отвезли на автомобиле в мясной цех, расположенный в <адрес>, где сбыли Свидетель №3, тем самым они тайно похитили корову, причинив Потерпевший №9 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Действия ФИО4 квалифицированы по п.п. «а» «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

6.Они же, ФИО4 и Габоев М.М. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, на почве возникшего у них умысла вступили в преступный предварительный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества, и в тот же день, в неустановленное следствием время в целях осуществления задуманного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, желая материально обогатиться, воспользовавшись тем, что их преступные действия остаются ни кем незамеченными, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, КБР, действуя согласованно, путем повреждения форточки правой передней двери, тайно похитили из салона автомобиля марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак №, припаркованного возле подъезда № указанного дома, автомагнитолу марки «Хендай», стоимостью 5000 рублей и охотничий нож, стоимостью 1000 рублей; из моторного отсека аккумуляторную батарею, неустановленного предварительным следствием образца, стоимостью 2500 рублей, принадлежащие Потерпевший №10, после чего скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом, и реализовали его, а вырученные от продажи похищенного имущества деньги потратили на свои личные нужды, причинив тем самым Потерпевший №10 значительный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

Действия ФИО4 и Габоева М.М. квалифицированы по п.п. «а» «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

7.Они же, ФИО4 и Габоев М.М. ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, на почве возникшего у них умысла вступили между собой в преступный предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, и в тот же день, в неустановленное следствием время в целях осуществления задуманного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, желая материально обогатиться, воспользовавшись тем, что их преступные действия остаются ни кем незамеченными, находясь по адресу: КБР, <адрес>, тайно похитили из моторного отсека автомобиля марки «ВАЗ-21070», государственный регистрационный знак №, припаркованного во дворе вышеуказанного дома, аккумуляторную батарею, неустановленного предварительным следствием образца, стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Потерпевший №11, после чего скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом, и реализовали её, а вырученные от продажи похищенного имущества деньги потратили на свои личные нужды, причинив тем самым последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия ФИО4и Габоева М.М. квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, по квалифицирующему признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

8. Они же, ФИО4и Габоев М.М., а также Баккуев Х.А. ДД.ММ.ГГГГ, на почве возникшего у них умысла, направленного на тайное хищение крупнорогатого скота договорились совершить кражу коровы, находящейся на свободном выпасе в <адрес>. В целях осуществления своего преступного умысла ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Габоев М.М. и Баккуев Х.А. прибыли на автомобиле марки «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак № к пойме реки «Нальчик» в <адрес> где обнаружили пасущееся без присмотра стадо коров, и примерно в 11 часов 00 минут указанного дня продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласованно, отогнали одну корову серой масти, принадлежащую Потерпевший №12 к участку местности, расположенному в 43 метрах правее правого берега реки «Нальчик» и в 220 метрах северо-западнее пересечения улиц Фриева и Шаваева <адрес>, где зарезали её имеющимися ножами, разделали тушу коровы и погрузили в вышеуказанный автомобиль. Похищенное мясо ФИО4, Габоев М.М. и Баккуев Х.А. отвезли на вышеуказанном автомобиле в мясной цех, расположенный в <адрес> и сбыли его Свидетель №3, тем самым тайно похитили корову, причинив Потерпевший №12 значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

Действия ФИО4, Габоева М.М. и Баккуева Х.А. квалифицированы по п.п. «а» «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

9.Они же, ФИО4, Габоев М.М. и Баккуев Х.А. ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, на почве возникшего у них умысла, направленного на тайное хищение крупнорогатого скота договорились совершить кражу коровы, находящейся на свободном выпасе в <адрес>. В целях осуществления своего преступного умысла они ДД.ММ.ГГГГ,умышленно,из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, совместно прибыли на автомобиле марки «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак № к пойме реки «Нартия» в <адрес>, где обнаружили пасущееся без присмотра стадо коров, и примерно в 15 часов 00 минут указанного дня, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласованно, отогнали одну корову красной масти, принадлежащую Потерпевший №13 к участку местности, расположенному в 10 метрах левее левого берега реки «Нартия» и в 270 метрах восточнее левой границы проезжей части автодороги <адрес> - Кашхатау в сторону <адрес>, где зарезали её имеющимися при себе ножами, разделали тушу коровы и погрузили в вышеуказанный автомобиль. Похищенное мясо ФИО4, Габоев М.М. и Баккуев Х.А. отвезли на автомобиле в мясной цех, расположенный в <адрес>, где сбыли Свидетель №3, тем самым они тайно похитили её, причинив Потерпевший №13 значительный материальный ущерб на сумму 80 000 рублей.

Действия ФИО4, Габоева М.М. и ФИО12 квалифицированы по п.п. «а» «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

10.Они же, ФИО4, Габоев М.М. и Баккуев Х.А. ДД.ММ.ГГГГ,находясь возле последнего дома, б/н, расположенного по <адрес> в <адрес>, увидели лежавшую на земле корову тигровой масти, принадлежащую Потерпевший №14 без присмотра и по общей инициативе вступили в предварительный преступный сговор, направленный на её тайное хищение. В целях осуществления своего преступного умысла ФИО4, Габоев М.М. и Баккуев Х.А. примерно 05 часов 00 минут указанного дня, действуя согласованно, зарезали данную корову в указанном месте, разделали тушу коровы и погрузили в автомобиль марки «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак №. Похищенное мясо ФИО4, Габоев М.М. и Баккуев Х.А. отвезли на автомобиле в мясной цех, расположенный в <адрес>, где сбыли Свидетель №3, тем самым тайно похитили её, причинив Потерпевший №14 значительный материальный ущерб на сумму 70000 рублей.

Действия ФИО4, Габоева М.М. и Баккуева Х.А. квалифицированы по п.п. «а» «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того ФИО4 совершил единолично кражи личного имущества граждан при следующих обстоятельствах.

11\1.ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в установленное следствием время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, желая материально обогатиться, воспользовавшись тем, что его преступные действия остаются ни кем не меченными, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, КБР, путем выдавливания стекла правой задней форточки проник в салон припаркованного возле подъезда автомобиля марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №2, откуда тайно похитил автомагнитолу, неустановленного предварительным следствием образца, стоимостью 2000 рублей, затем открыл капот и из моторного отсека тайно похитил аккумуляторную батарею, неустановленного предварительным следствием образца, стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, после чего скрылся с места совершения преступления и реализовал похищенное имущество, а вырученные денежные средства потратил на свои личные нужды, чем причинил последнему значительный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Действия ФИО4 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

12\2. Он же, в середине марта 2017 года, в неустановленные следствием дату и время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, желая материально обогатиться, воспользовавшись тем, что его преступные действия остаются ни кем не замеченными, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, КБР, проник неустановленным способом в салон припаркованного возле подъезда автомобиля марки «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №3, откуда тайно похитил автомагнитолу марки «Сони», стоимостью 1000 рублей, затем открыл капот и из моторного отсека тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Тюмень», стоимостью 4200 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, после чего скрылся с места совершения преступления и реализовал похищенное имущество, а вырученные денежные средства потратил на свои личные нужды, чем причинил последнему значительный ущерб на общую сумму 5200 рублей.

Эти действия ФИО4 квалифицирован по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

13\3.Он же, ФИО4 в середине марта 2017 года, в неустановленные следствием дату и время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, желая материально обогатиться, воспользовавшись тем, что его преступные действия остаются ни кем не замеченными, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, КБР, с помощью отвертки, находившейся при нем вскрыл дверь и проник в салон припаркованного возле подъезда № автомобиля марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, открыл капот, откуда из моторного отсека тайно похитил аккумуляторную батарею, неустановленного предварительным следствием образца, стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Потерпевший №6, после чего скрылся с места совершения преступления и реализовал похищенную аккумуляторную батарею, а вырученные денежные средства потратил на свои личные нужды, чем причинил Потерпевший №6 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Эти действия ФИО4 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по квалифицирующему признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

14\4.Он же, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, желая материально обогатиться, воспользовавшись тем, что его преступные действия остаются ни кем не замеченными, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, КБР, путем взлома дверного замка водительской двери проник в салон припаркованного возле подъезда автомобиля марки «ГАЗ 322132», государственный регистрационный знак №, откуда тайно похитил автомобильную аптечку, стоимостью 1000 рублей, денежные средства в сумме 350 рублей, затем открыл капот и из моторного отсека тайно похитил аккумуляторную батарею неустановленного предварительным следствием образца, стоимостью 3800 рублей, принадлежащие Потерпевший №7, после чего скрылся с места совершения преступления и реализовал похищенное имущество, а вырученные денежные средства потратил на свои личные нужды, чем причинил последнему значительный ущерб на общую сумму 5150 рублей.

Действия ФИО4 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, вместе с защитниками подсудимыми ФИО4, Габоевым М.М и Баккуевым Х.А., в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи, с чем рассмотрение дела назначено в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимые поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку они согласны с предъявленными обвинениями, им разъяснены и понятны последствия удовлетворения заявленного им ходатайства. Также они пояснили, что данное ходатайство ими заявлено добровольно после консультации со своими защитниками и им известны порядок и пределы обжалования приговора постановленного в порядке особого судопроизводства.

Явившиеся на судебное заседание потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №13,Потерпевший №14, пояснили суду, что им понятен особый порядок рассмотрения уголовного дела, против данного порядка не возражают, ущерб им возмещен, претензий к подсудимым не имеют. А другие потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО13Р., Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №12 обратились в суд с заявлениями о рассмотрении настоящего уголовного дела без их участия, выразив свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, также заявили, что ущерб им возмещен, материальных претензии к подсудимым не имеют, просили строго их не наказывать.

Защитники ФИО14, Толбаев Р.Б. и Мишаев М.М. поддержали ходатайство своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и пояснили, что они заявили данное ходатайство добровольно после консультации с ними.

Государственный обвинитель Думанова Ф.Х. также не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное подсудимыми ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку, по мнению суда, оно заявлено добровольно подсудимыми после консультации со своим защитниками, им разъяснены и понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно, что они в соответствии со ст.317 УПК РФ не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).

Действия ФИО4 и Габоева по эпизодам краж личного имущества у гр-н Потерпевший №1,Потерпевший №4,Потерпевший №5, Потерпевший №8,Потерпевший №9, Потерпевший №10 (эпизоды №№,4,5,8,9,10), а также их же ФИО4, Габоева и Баккуева по эпизодам краж имущества у граждан: Потерпевший №12, Потерпевший №13 и Потерпевший №14 (эпизоды №№,13 и 14) суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО4 и Габоева по эпизоду кражи у гр-на ФИО11 ( эпизод №) суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по квалифицирующему признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО4 по эпизодам краж у гр-н: Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №7 ( эпизоды №№,13 и 7) суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Его же действия по краже личного имущества гр-на Потерпевший №6 ( эпизод №) суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания подсудимым в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о их личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО4 обвиняется в совершении 13 преступлений, относящихся к категории средней тяжести и одного преступления небольшой тяжести. По месту жительства он участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, на учетах у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, ранее судим, что соответствии со ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Габоевым М.М. совершено 10 умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести. Ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно, на профилактических учетах не состоит, имеет 1 малолетнего ребенка.

Баккуевым Х.А. совершено 3 преступления, относящиеся к категории средней тяжести. Он ранее не судим, также характеризуется по месту жительства с положительной стороны, на учетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении всех подсудимых суд признает их явки с повинной по всем эпизодам совершенных им преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, а также полное возмещение ущерба всем потерпевшим. Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у Габоева и Баккуева.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО4 является рецидив преступления, поскольку в отношении него имеется вступившее в законную силу приговор Нальчикского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений и назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ, в связи с чем ему необходимо назначить наказание с применением правил ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с зачетом обязательных работ, в порядке, предусмотренном п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ. Однако, суд, принимая во внимание приведенные в отношении него смягчающие его наказания обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, а также его семейного положения (отец инвалид 1 группы) находит возможным, руководствуясь ч.3 ст.68 УК РФ назначить ему наказание без учета рецидива преступлений.

С учетом совершения ФИО4 и Габоевым множества преступлений за короткий промежуток времени, по предварительному сговору, что свидетельствует о их стойкой направленности на совершение преступлений, суд оснований для назначения им иного наказания кроме как лишение свободы не находит, поскольку считает возможным достичь цели их исправления и перевоспитания только путем изоляции их от общества, назначив им наказание, связанное с реальным лишением свободы, но без ограничения свободы и, определив им срок с учетом смягчающих их ответственность обстоятельств, мнения потерпевших, а также их явок с повинной и рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Баккуеву Х.А. впервые совершившему преступления, относящиеся к категории средней тяжести с учетом смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также его молодого возраста суд находит возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив правила ст.73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступления и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения им категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

за каждое преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (9 эпизодов) лишение свободы сроком на один год;

за преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода) один год лишения свободы;

за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (один эпизод) 10 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ 3 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО4 по совокупности преступлений к отбытию определить три года 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Нальчикского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО4 определить наказание три года и три месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы.

Признать виновным Габоева Магомеда Мустафаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а» «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

За каждое преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (9 эпизодов) по одному году лишения свободы;

За преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ один год лишения свободы.

С применением правил ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно к отбытию Габоеву М.М. определить три года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима без ограничения свободы.

Признать виновным Баккуева Хамида Аслановича в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( 3 эпизода) и назначить ему наказание за каждое преступление по одному году лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Баккуеву Х.А. по совокупности преступлений к отбытию определить один год и шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать данное наказание в отношении Баккуева Х.А. условным с испытательным сроком на один год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В течение испытательного срока возложить на условно-осужденного Баккуева Х.А. следующие обязанности: являться на регистрацию в орган осуществляющий надзор за условно-осужденными один раз в месяц в установленные данным органом дни, не менять постоянного места жительства и регистрации без разрешения данного органа.

Осуществление надзора за условно осужденным возложить на уголовно- исполнительную инспекцию УФСИН РФ по КБР по месту жительства Баккуева Х.А.

Срок отбывания наказания ФИО4 и Габоеву М.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав им в срок отбытия наказания срок содержания их под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО4 и Габоева М.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю-заключение под стражу.

Меру пресечения в отношении Баккуева Х.А. в виде домашнего ареста отменить и освободить его от домашнего ареста в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требовании ст.317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Федеральный судья

Бозиев А.Х.

Свернуть