Сапелкин Иван Романович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 г. г. Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе председательствующего Жинкина С.Н.,

при помощнике судьи Акимовой Т.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-833/2025 по иску общества с ограниченной ответственность «Страховая компания «Согласие» к Сапелкину Ивану Романовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с вышеназванным иском, в тором просило взыскать с ответчика Сапелкина И.Р. в свою пользу: сумму выплаченного страхового возмещения в размере 52295,00 руб.; в случае неисполнения решения суда проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 56385,60 руб., со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; почтовые расходы в размере 90,60 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.08.2024 в 19 час. в районе 7 км + 20 м автомобильной дороги Новомосковск-Савино на территории Новомосковского района Тульской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло, регистрационный знак №, под управлением Сапелкина И.Р., и автомобиля Land Rover Range Rover Sport, регистрационный знак №, под управлением Савина С.Н. В результате ДТП автомобиль Land Rover Range Rover Sport получил механические повреждения. Виновником в совершении ДТП является водитель Сапелкин И.Р. Автомобиль Land Rover Range Rover Sport, регистрационный знак №, прин...

...адлежащий Савину С.Н., на момент совершения ДТП был застрахован по договору КАСКО в ООО «СК «Согласие». ООО «СК «Согласие» исполнило свои обязательства по договору добровольного страхования, выплатив Савину С.Н. страховое возмещение в размере 52295,00 руб.

В судебном заедании представитель истца ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО1 не присутствовала, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, возражений, ходатайств не поступило.

На основании определения Новомосковского районного суда Тульской области от 17.04.2025 дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд установил, 06.08.2024 в 19 час. в районе 7 км + 20 м автомобильной дороги Новомосковск-Савино на территории Новомосковского района Тульской области, водитель Сапелкин И.Р., управляя автомобилем Фольксваген Поло, с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.п. 8.1, 10.1 ПДД РФ при выполнении маневра поворота направо не выбрал безопасную скорость движения автомобиля, дающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, создал помеху для движения двигавшемуся во встречном направлении автомобилю Land Rover Range Rover Sport, с государственным регистрационным знаком №, под управлением Савина С.Н., вследствие чего совершил столкновение с данным автомобилем, причинив ему механические повреждения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копией материала проверки ГИБДД, приобщенного к материалам гражданского дела.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине Сапелкин И.Р., нарушение которым требований п.п. 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в связи с чем, считает установленной его вину в совершении ДТП.

Согласно полису страхования транспортного средства серия 2029 №, страховой продукт «КАСКОзащита+», выданному 23.04.2024 ООО «СК «Согласие» (срок действия полиса с 22.05.2024 по 21.05.2025), автомобиль Land Rover Range Rover Sport, собственником которого является Савин С.Н., был застрахован по рискам (Ущерб+, Несчастный случай) со страховой суммой: (Ущерб+) – 400000,00 руб., (Несчастный случай) – 100000,00 руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП Сапелкин И.Р. на момент его совершения застрахована не была.

12.08.2024 собственник поврежденного автомобиля Land Rover Range Rover Sport, Савин С.Н., обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате.

Согласно экспертным заключениям № от 01.10.2024, составленному ООО «Межрегиональный экспертно-технический центр», и № от 20.08.2024, составленному экспертом-техником Рябовым А.В., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Land Rover Range Rover Sport, с государственным регистрационным знаком №, с учетом износа составляет 52300,00 руб.

Вышеуказанные заключения суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, которые не вызывают сомнение в их достоверности, поскольку они обоснованы, основаны на исследовательской части, выполнены профессиональными экспертами, соответствуют требованиям ГПК РФ.

Истец 30.09.2024 произвел выплату страхового возмещения собственнику поврежденного автомобиля Land Rover Range Rover Sport, Савину С.Н. в размере 52295,00 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от 30.09.2024 на сумму 52295,00 руб.

Таким образом, поскольку истец произвел выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования, то к нему в пределах выплаченной суммы перешло право требования убытков, возмещенных в результате страхования, с Сапелкина И.Р. в размере выплаченной страховой суммы.

На момент разрешения спора сведений о выплате Сапелкиным И.Р. ущерба в размере 52295,00 руб., ответчиком, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с Сапелкина И.Р. в пользу ООО «СК «Согласие» ущерба в размере 52295,00 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения решения суда.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в случае неисполнения решения суда подлежат удовлетворению.

Почтовые расходы истца в размере 90,60 руб. в силу положений ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» в размере 4000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственность «Страховая компания «Согласие» к Сапелкину Ивану Романовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Сапелкина Ивана Романовича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственность «Страховая компания «Согласие» (ИНН 7706196090) выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 52295,00 руб.; почтовые расходы в размере 90,60 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Взыскать с Сапелкина Ивана Романовича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственность «Страховая компания «Согласие» (ИНН 7706196090) в случае неисполнения решения суда проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 56385,60 руб., со дня следующего за датой вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения его копии. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение в окончательной форме составлено 05.05.2025.

Председательствующий