Сапинов Александр Александрович

Дело № 1-174/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 18 декабря 2018 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего Ю.В. Митягина, при секретаре Т.А. Шияновой, с участием государственного обвинителя, старшего помощника Рузаевского межрайонного прокурора Д.И. Русяевой, подсудимого А.А. Сапинова, защитника – адвоката В.И. Макуниной, представившей удостоверение № 359 и ордер № 902 от 18 декабря 2018 г., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сапинова А.А. <данные изъяты>, судимого:

-19 декабря 2016 г. Кадошкинским районным судом Республики Мордовия по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением судьи Ленинского районного суда Республики Мордовия от 17 января 2018 г. Сапинову А.А. продлен испытательный срок по приговору суда от 19 декабря 2016 г. на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Сапинов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

9 августа 2018 г. примерно в 14 часов 10 минут Сапинов А.А., находясь в <адрес>, решил похитить кузов автомобиля марки «УАЗ-452» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, расположенный в 200 м от <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 Для оказания ему помощи в погрузке и транспортировке похищаемого имущества, решил привлечь к совершению преступления своего <данные изъяты> С.А.А., не сообщая ему о своих истинных намерениях и вводя его в заблуждение относительно принадлежности кузова автомобиля. Реализуя задуманное в 14 часов 20 минут того же дня Сапинов А.А. не посвящая в свои преступные намерения С.А.А. и введя его в заблуждение относительно принадлежности похищаемого имущества, попросил последнего оказать ему помощь в погрузке и транспортировке кузова автомобиля. Его <данные изъяты> на просьбу согласился. Находясь совместно с б...

...ратом на участке местности расположенном в 200 м от <адрес>, Сапинов А.А. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а брат не подозревает о его истинных намерениях в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 20 минут используя автомобиль марки «№» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением водителя И.Р.Х., также не посвященного в его преступный замысел, действуя умышленно с помощью <данные изъяты> С.А.А. совершил тайное хищение кузова автомобиля марки «УАЗ-452» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, стоимостью 11 160 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии Сапинов А.А. распорядился похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Сапинов А.А. в присутствии своего защитника в связи с согласием с предъявленным обвинением заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимый Сапинов А.А. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме и в содеянном раскаивается, свое ходатайство поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник, адвокат Макунина В.И. поддержала заявленное её подзащитным ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил свое согласие с особым порядком постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель, старший помощник Рузаевского межрайонного прокурора, Русяева Д.И. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления в отношении Сапинова А.А. приговора без проведения судебного разбирательства. Судом проверено, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано добровольно после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд приходит к выводу постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого Сапинова А.А. и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», подтверждается имущественным положением потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 70) и причиненным ущербом на сумму 11 160 рублей, который превышает 5 000 рублей, согласно примечанию 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющего значительный ущерб при хищениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Сапиновым А.А. преступление является умышленным, направлено против собственности и согласно части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сапинова А.А. в соответствии с пунктами «г,и» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах совершения преступления и для сбора доказательств с выходом на место, наличие на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 138).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Как личность подсудимый Сапинов А.А. по месту жительства, <данные изъяты>, характеризуется положительно, как спокойный и уравновешенный, любящий членов своей семьи. С соседями не конфликтует (л.д. 176, 191-194). За время работы в <данные изъяты> должностные обязанности выполняет своевременно, качественно и добросовестно. Проявляет высокую работоспособность, целеустремленность, инициативность. Нареканий и дисциплинарных взысканий не имеет. В общении с коллегами вежлив, тактичен и доброжелателен (л.д. 175, 189). На учете у врача нарколога, психиатра, ГБУЗ РМ «Мордовский республиканский центр профилактики и борьбы со СПИД» не состоит (л.д. 179, 181, 182). Ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности (л.д. 148, 152-153, 154-156, 157-159, 170) и административной ответственности за совершение в основном административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и в области дорожного движения (л.д. 150). В настоящее время состоит на учете филиала по Ленинскому району г. Саранск ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия по поводу осуждения его приговором Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 19 декабря 2016 г. по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года (л.д. 164-168, 174). Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 января 2018 г. Сапинову А.А. продлен испытательный срок по приговору суда от 19 декабря 2016 г. на 1 месяц, в связи с нарушением им порядка отбывания наказания (л.д. 160-161). С учетом материалов дела, касающихся личности Сапинова А.А., обстоятельств совершения им преступления, и его поведения в судебном заседании суд не сомневается во вменяемости подсудимого.

При назначении наказания Сапинову А.А. суд руководствуется правилами статей 6, 43, 60, частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое не может превышать две трети от двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации и при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, и вновь совершенного преступления в период испытательного срока, личность виновного, суд из альтернатив наказаний, предусмотренных санкцией статьи, назначает Сапинову А.А. наказание в виде лишения свободы, которое по убеждению суда является справедливым и соразмерным содеянному. Данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Его исправление другими более мягкими видами наказания будет невозможным и не достигнет указанных целей. Санкция части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации помимо наказания в виде лишения свободы предусматривает также наказание в виде принудительных работ. В соответствии с частью 1 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Исходя и принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание имущественное, социальное положение подсудимого и его семьи, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения первого и второго преступления, данные о личности осужденного и его позитивное поведение в положительную сторону во время испытательного срока, связанное с трудоустройством и хорошими отзывами в положительной характеристике с места работы, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также тяжелое имущественное, социальное положение подсудимого и его семьи, как погорельцев, с наличием малолетних детей на иждивении, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения, в силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и с сохранением условного осуждения по приговору Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 19 декабря 2016 г.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокату Макуниной В.И. на основании статьи 132 и пункта 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым произвести за счет средств федерального бюджета, в сумме 550 рублей из расчета 550 рублей в день, в связи с тем, что адвокат затратила один день – 18 декабря 2018 г. на участие в судебном заседании, по назначению суда, при рассмотрении уголовного дела в отношении Сапинова А.А. с применением особого порядка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сапинова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Сапинову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать условно осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 19 декабря 2016 года в части условного осуждения Сапинова А.А. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Сапинову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Отнести расходы по вознаграждению адвоката Коллегии адвокатов «Юридический центр» Адвокатской палаты Республики Мордовия Макуниной В. И. в размере 550 (пятисот пятидесяти) рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Митягин