Сапко Анна Владимировна

Дело 2-1256/2020

91RS0019-01-2020-001286-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2020 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюк И.В.,

при секретаре Мишиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Сапко А.В. к ООО «Дом-Лидер», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, генеральный директор ООО «Дом-Лидер» Юрьев В.В., Нестеров Н.С. о расторжении договора подряда, взыскании неустойки, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В марте 2020 года Сапко А.В. обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Дом-Лидер» о расторжении договора подряда, взыскании неустойки, морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на выполнение строительных работ.

Согласно п.1.1. договора Заказчик (истец) поручает, а Подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательства выполнить строительные работы на объекте Заказчика по адресу: <адрес>. Работы производятся силами Подрядчика, из материалов Подрядчика в соответствии с разработанной проектно-технической и сметной документацией, утвержденной Заказчиком (приложение 1 к договору).

В соответствии с расчетом, указанным в приложении 1, стоимость строительно-монтажных работ составляет 730 465 руб., стоимость материалов -920 297 руб.

В соответствии с п.5 договора авансирование материалов производится Заказчиком в момент подпи...

Показать ещё

...сания договора в размере стоимости материалов в сумме 920 297 руб.

Оплата работ производится Заказчиком по мере выполнения каждого этапа работ, описанных в приложении 1, на основании акта выполненных работ.

Срок выполнения работ определен п.2.2 договора, согласно которому Подрядчик приступает к выполнению работ в течение 10 дней с момента получения средств на закупку материалов, и п.2.1 договора – работа по договору осуществляется в течение 120 дней при условии своевременного поэтапного финансирования.

Согласно условиям договора Заказчиком Подрядчику авансом на стройматериалы были переданы 920 297 рублей.

Свои обязательства по выполнению работ Подрядчик надлежащим образом и в полном объеме не исполнил, выполнил работы частично на сумму 634 513 рублей. Стоимость предоставленных и использованных материалов составила 817 797 рублей.

С октября месяца 2018 года по настоящее время работы ответчиком не выполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление с требованием возвратить неиспользованную сумму авансового платежа за непредставленные материалы в сумме 102 297 рублей, однако до настоящего времени ответ от ответчика не поступил, денежные средства возвращены не были. Указанные обстоятельства послужили основание для обращения с данным иском в суд.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены генеральный директор ООО «Дом-Лидер» Юрьев В.В., Нестеров Н.С..

В судебном заседании истец, представитель истца заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, заявлений об отложении дела слушанием не подавал.

Третьи лица в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не подавали.

Суд считает возможным в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, с учетом того, что истец, представитель истца выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между Сапко А.В. и ООО «ФИО8» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда на выполнение строительных работ №, в соответствии с которым Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительные работы на объекте Заказчика по адресу: <адрес>. Работы производятся силами Подрядчика, из материалов Подрядчика в соответствии с разработанной проектно-технической и сметной документацией, утвержденной Заказчиком - приложение 1, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.1. договора работы по договору осуществляются в течение 120 дней при условии своевременного поэтапного финансирования.

Согласна п. 2.2. договора Подрядчик приступает к выполнению работ в течение 10 дней с момента получения средств на закупку материалов.

Пунктом 4.1 договора установлено, что договорная цена по договору составляет 1 650 762 руб. и описана в приложении 1 к договору Как предусмотрено п. 5 договора авансирование материалов производится заказчиком в момент подписания договора в размере стоимости материалов в сумме 920 297 руб. Оплата работ производится Заказчиком по мере выполнения каждого этапа работ, описанных в приложении 1, на основании акта выполненных работ (л.д.17-23).

Статьей 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений статей 702, 708, 730, 735, 737, 739 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора бытового подряда является его предмет и то обстоятельство, что выполняемая подрядчиком работа и ее результат должны быть предназначены для удовлетворения бытовых и иных личных потребностей граждан; срок выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из квитанции к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от Сапко А.В. ООО «ФИО8» принято 920 297 рублей – оплата материалов к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Согласно акту № выполненных работ согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость выполненных работ составила 198 365 рублей, использованы материалы на сумму 212 405 рублей (л.д.26).

Как усматривается из квитанции к приходному ордеру № от Сапко А.В. ООО «ФИО8» принято 198 365 рублей – оплата акта № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26, оборот. сторон).

Согласно акту № выполненных работ согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость выполненных работ составила 57 785 рублей, (л.д.27).

Как усматривается из квитанции к приходному ордеру № от Сапко А.В. ООО «ФИО8» принято 57785 рублей – оплата акта № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27, оборот. сторон).

Согласно акту № выполненных работ согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость выполненных работ составила 81114 рублей, использовано материалов на сумму 198817 рублей (л.д.28).

Как усматривается из квитанции к приходному ордеру № от Сапко А.В. ООО «ФИО8» принято 81 114 рублей – оплата акта № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28, оборот. сторон).

Согласно акту № выполненных работ согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость выполненных работ составила 78 513 рублей, использовано материалов на сумму 15474 рублей (л.д.29).

Как усматривается из квитанции к приходному ордеру № от Сапко А.В. ООО «ФИО8» принято 93 987 рублей – оплата акта № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29, оборот. сторон).

Согласно акту № выполненных работ согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость выполненных работ составила 39825 рублей, использовано материалов на сумму 201260 рублей (л.д.30).

Как усматривается из квитанции к приходному ордеру № от Сапко А.В. ООО «ФИО8» принято 39 825 рублей – оплата акта № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30, оборот. сторон).

Согласно акту № выполненных работ согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость выполненных работ составила 59 200 рублей (л.д.31).

Как усматривается из квитанции к приходному ордеру № от Сапко А.В. ООО «ФИО8» принято 59 200 рублей – оплата акта № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31, оборот. сторон).

Согласно акту № выполненных работ согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость выполненных работ составила 13 840 рублей, использовано материалов на сумму 62679 рублей (л.д.32).

Как усматривается из квитанции к приходному ордеру № от Сапко А.В. ООО «ФИО8» принято 13 840 рублей – оплата акта № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32, оборот. сторон).

Согласно акту № выполненных работ согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость выполненных работ составила 41130 рублей, использовано материалов на сумму 26000рублей (л.д.33).

Как усматривается из квитанции к приходному ордеру № от Сапко А.В. ООО «ФИО8» принято 41 130 рублей – оплата акта № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33, оборот. сторон).

Согласно акту № выполненных работ согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость выполненных работ составила 49247 рублей, использовано материалов на сумму 116636 рублей (л.д.34).

Как усматривается из квитанции к приходному ордеру № от Сапко А.В. ООО «ФИО8» принято 49 247 рублей – оплата акта № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34, оборот. сторон).

Согласно акту сверки взаимных расчетов по договору 12/18 от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма выполненных работ и использованные материалы составляет 1535486 рублей, всего оплачено – 1583410 рублей. Сумма не предоставленных материалов ООО «ФИО8» составляет 47924 руб, которые ООО «ФИО8» обязуется возвратить до 30.08. 2019. Указанный акт подписан подрядчиком, не заверен печатью и не подписан заказчиком (л.д.35).

Как усматривается из заявления ФИО7 в адрес ООО «ФИО8» от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки получен ею ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев который ФИО7 выражает свое несогласие с ним, сумма подлежащая возврату составляет 102 500 рублей (л.д.36).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 2002 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы – сроки начала и (или) окончания выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидно, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе в том числе отказаться от исполнения договора, потребовать полного возмещения убытков, причиненных в связи с нарушением сроков выполнения работ.

Сумма непредставленных материалов составляет 102 500 рублей (920 297 - (212 405 +198 817+15 474+201 260+62 679 + 26000+116 636 (в соответствии с актами выполненных работ №№) + 15 474 уплаченных истицей за материалы по квитанции к приходному ордеру № на основании акта № к договору).

Учитывая изложенное, требования истцы о расторжении договора подряда на выполнение строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств в размере 102 500 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 2002 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая изложенное, суд приходит к вводу о взыскании в ответчика в пользу истца неустойки в размере 102 500 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 2002 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов в доход бюджета субъекта Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «Дом – Лидер» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Симферопольского муниципального района Республики Крым в размере 3340 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сапко А.В. к ООО «ФИО8», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, генеральный директор ООО «ФИО8» Юрьев В.В., Нестеров Н.С. о расторжении договора подряда, взыскании неустойки, морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на выполнение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Сапко А.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО8».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью индивидуального предпринимателя (ОГРН №) в пользу Сапко А.В.:

уплаченные по договору подряда на выполнение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 102500 (сто две тысячи пятьсот) рублей;

неустойку в размере 102500 (сто две тысячи пятьсот) рублей;

компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью индивидуального предпринимателя (ОГРН №) в доход бюджета Симферопольского муниципального района Республики Крым государственную пошлину в размере 3340 (три тысячи триста сорок) рублей.

Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 04 сентября 2020 года

Свернуть

Дело № 13-667/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 ноября 2020 года г. Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Сердюк И.В. (295000, г. Симферополь, ул. К. Маркса, д. 17; тел.: 3(652) 27-21-53; simpheropolskiy.krm@sudrf.ru), рассмотрев заявление представителя истца Фоминой Татьяны Юрьевны об устранении описки в заочном решении Симферопольского районного суда Республики Крым от 04 сентября 2020 года по гражданскому делу №2-1256/2020 по исковому заявлению Сапко Анны Владимировны к ООО «Дом-Лидер», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, генеральный директор ООО «Дом-Лидер» Юрьев Вадим Владимирович, Нестеров Николай Сергеевич о расторжении договора подряда, взыскании неустойки, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 04 сентября 2020 года иск Сапко Анны Владимировны к ООО «Дом-Лидер», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, генеральный директор ООО «Дом-Лидер» Юрьев Вадим Владимирович, Нестеров Николай Сергеевич о расторжении договора подряда, взыскании неустойки, морального вреда - удовлетворен частично.

Суд решил:

Расторгнуть договор подряда на выполнение строительных работ от 02 февраля 2018 года №12/18, заключенный между Сапко Анной Владимировной и Обществом с ограниченной ответственностью «Дом-Лидер».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью индивидуального предпринимателя (ОГРН 1179204001844) в пользу Сапко Анны Влади...

Показать ещё

...мировны:

уплаченные по договору подряда на выполнение строительных работ от 02 февраля 2018 года №12/18 денежные средства в размере 102500 (сто две тысячи пятьсот) рублей;

неустойку в размере 102500 (сто две тысячи пятьсот) рублей;

компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В остальной части требований отказано.

23 ноября 2020 года в Симферопольский районный суд Республики Крым поступило заявление представителя истца Фоминой Татьяны Юрьевны об устранении описки в решении Симферопольского районного суда Республики Крым от 04 сентября 2020 года по гражданскому делу №2-1256/2020 по исковому заявлению Сапко Анны Владимировны к ООО «Дом-Лидер», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, генеральный директор ООО «Дом-Лидер» Юрьев Вадим Владимирович, Нестеров Николай Сергеевич о расторжении договора подряда, взыскании неустойки, морального вреда. Заявление мотивировано тем, что в резолютивной части решения суда не указано название Общества с ограниченной ответственностью, с которого в пользу Сапко А.В. взысканы денежные средства.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В силу статьи 203.1. ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, Сапко Анна Владимировна обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Лидер» ОГРН 1179204001844, ИНН/КПП 9201519843/920101001 о расторжении договора подряда, взыскании неустойки, морального вреда (л.д.1-3).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в резолютивной части решения суда допущена описка, в части неуказания наименования общества, с которого подлежат взысканию в пользу Сапко А.Н. денежные средства по договору подряда, неустойка, моральный вред, суд приходит к выводу об исправлении описки в резолютивной части заочного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 200, 203.1, 224, 225 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя истца Фоминой Татьяны Юрьевны об устранении описки в заочном решении Симферопольского районного суда Республики Крым от 04 сентября 2020 года по гражданскому делу №2-1256/2020 по исковому заявлению Сапко Анны Владимировны к ООО «Дом-Лидер», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, генеральный директор ООО «Дом-Лидер» Юрьев Вадим Владимирович, Нестеров Николай Сергеевич о расторжении договора подряда, взыскании неустойки, морального вреда – удовлетворить.

Исправить описку, допущенную в заочном решении Симферопольского районного суда Республики Крым по гражданскому делу №2-1256/2020 по исковому заявлению Сапко Анны Владимировны к ООО «Дом-Лидер», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, генеральный директор ООО «Дом-Лидер» Юрьев Вадим Владимирович, Нестеров Николай Сергеевич о расторжении договора подряда, взыскании неустойки, морального вреда, а именно в абзаце третьем заочного решения слова « Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью индивидуального предпринимателя (ОГРН 1179204001844) в пользу Сапко Анны Владимировны» заменить словами «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дом-Лидер» (ОГРН 1179204001844, ИНН/КПП 9201519843/920101001) в пользу Сапко Анны Владимировны:».

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи частной жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Судья И.В. Сердюк

Свернуть