Сапов Николай Алексеевич

< > Дело № 2-6805/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2016 года город Череповец

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кургузкиной Н.В.,

при секретаре Цикиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Сапову Н. А. о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между < > и Саповым Н.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 300 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 20,8 % годовых, с суммой аннуитетного платежа в размере 10 254 руб. 39 коп., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 18-го числа каждого календарного месяца.

Ответчик обязательств по внесению ежемесячных аннуитетных платежей надлежащим образом надлежащим образом не исполняет. Задолженность Сапова Н.А. составляет 298 487 руб. 36 коп., из которых задолженность по основному долгу – 264 706 руб. 67 коп., 31 170 руб. 69 коп. – задолженность по плановым процентам, 2610 руб. – задолженность по комиссиям.

ДД.ММ.ГГГГ между < > и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ...

...уступлено ООО «ЭОС» в размере 298 487 руб. 36 коп.

Уведомление об уступке права требования по кредитному договору, урегулированию спора о досрочном исполнении обязательства по кредиту ответчиком не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 298 487 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 6 184 руб. 87 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Сапов Н.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки с уведомлением, которая возвращена в суд с отметкой отделения связи на почтовом конверте за истечением срока хранения после неоднократного направления ответчику извещений о необходимости явиться в почтовое отделение для получения указанного письма.

В соответствии с требованиями статей 118, 119 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Данных о перемене места жительства ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ < > и Сапов Н.А. заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 300 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 20,8 % годовых, с суммой аннуитетного платежа в размере 10 254 руб. 39 коп., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 18-го числа каждого календарного месяца.

Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между < > (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий), права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, переданы ООО «ЭОС». В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сапов Н.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Истцом было направлено в адрес ответчика уведомление, в котором предлагалось принять меры к погашению задолженности, требования в добровольном порядке не удовлетворены.

В настоящем случае необходимо учитывать, что при заключении кредитного договора между банком и ответчиком было согласовано условие о том, что права требования по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав ( пункт 2.2. Правил кредитования).

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 298 487 руб. 36 коп., из которых задолженность по основному долгу – 264 706 руб. 67 коп., задолженность по плановым процентам – 31 170 руб. 69 коп., 2610 руб. – задолженность по комиссиям.

Ответчиком указанный размер задолженности не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования истца являются обоснованными, указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 184 руб. 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Сапова Н. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 298 487 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 184 руб. 87 коп., всего взыскать 304672 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 03 августа 2016 года.

Судья < > Н.В. Кургузкина

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Толкачевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1317 по иску Сапова Н.А. к Администрации сельского поселения Августовка муниципального района Большечерниговский Самарской области об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Сапов Н.А. обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Августовка муниципального района Большечерниговский Самарской области об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от 03 октября 2019 года он является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов площадью № кв.м. по адресу <адрес>, кадастровый номер №. Права зарегистрированы в установленном законом порядке. Границы участка не уточнены. При обращении к кадастровому инженеру в результате инструментального геодезического обмера было установлено, что площадь земельного участка составляет № кв.м., однако внести в кадастр уточненную площадь не представляется возможным, так как площадь участка на местности практически соответствует границам в материалах инвентаризации. Между тем, фактически границы его участка существуют и на протяжении всего времени не менялись. Границы участка согласованы со смежниками, спора о границах не имеется. Просит установить границы земельно...

...го участка согласно межевому плану, в указанных в межевом плане координатах.

В судебное заседание истец Сапов Н.А. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Администрация сельского поселения Августовка муниципального района Большечерниговский Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признают, предоставили отзыв.

Третье лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо кадастровый инженер Чуева О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третьи лица Баклыков Ю.А., Кузнецова Л.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения требований истца не возражают.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца Сапова Н.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение, которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Федеральным законом №218-ФЗ сведений об объектах недвижимости.

Данные положения Федерального закона №218-ФЗ свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии со ст. 8 указанного Федерального закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч. 1). К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч. 2). В кадастр недвижимости вносятся в качестве основных сведения об объекте недвижимости - описание местоположения объекта недвижимости (п. 3 ч. 4).

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 данного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о спорном земельном участке площадью № кв.м. из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №№, расположенном по адресу <адрес>, собственником которого значится Сапов Н.А., право собственности которого зарегистрировано за №№ от 10 октября 2019 года.

Право собственности на спорный земельный участок возникло у Сапова Н.А. на основании договора купли-продажи от 03 октября 2019 года.

Как видно из землеустроительного дела по инвентаризации земель от 2000 года, по адресу <адрес>, № земельный участок имеет площадь № кв.м., и кадастровый номер (старое кадастровое деление) №.

Граница спорного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10 октября 2019 года.

Из заключения кадастрового инженера ФИО9 от 25 июля 2022 года следует, что на основании заявления Сапова Н.А. выполнен комплекс работ по межеванию спорного земельного участка. По сведениям ЕГРН участок имеет площадь №м. В процессе геодезических работ был осуществлен выезд на этот земельный участок с целью проведения кадастровых работ по измерению земельного участка. В результате установлено, что площадь участка составила № кв.м. Графические материалы в виде карт, планов, схем, чертежей к первоначальным документам отсутствуют. Согласно письму Управления Росреестра по <данные изъяты> области о предоставлении информации в архиве государственного фонда данных имеется землеустроительное дело по инвентаризации земель населенного пункта <адрес> инв.№№ от 08 мая 2009 года), подготовленных на основании фотопланов местности № по материалам аэрофотосъемки № года <данные изъяты> АГП. Конфигурация и площадь участка на местности практически соответствует границам в материалах инвентаризации, участок существует в настоящих границах № и более лет. Согласование границ земельного участка, расположенного по адресу <адрес> проводилось с учетом приказа №№, ФЗ №221.

Согласно представленного межевого плана, акт согласования включен в состав межевого плана без наличия возражений.

Согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> области, находящимся в свободном доступе интернет, максимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в территориальной зоне № составляет № кв.м., а минимальный – № кв.м.

Исходя из ч. 32 ст. 26 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 г. "О государственной регистрации недвижимости" уточненная площадь данного земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом требований, составляет № кв. м и превышает площадь, сведения о которой имеются в ЕГРН № кв.м. на величину в № кв.м., сведения о которой имеются в материалах инвентаризации № кв.м. на величину в № кв.м., т. е. по сведениям ЕГРН более чем предельный минимальный размер (300 кв.м.) на № кв.м., по материалам инвентаризации не более чем предельный минимальный размер (300 кв. м), установленный для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

Данный земельный участок по целевому назначению относиться к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Разночтения между площадью земельного участка, которая указана в ЕГРН, материалах инвентаризации и фактической площадью земельного участка обусловлены тем, что уточняемый земельный участок является ранее учтенным и измерения его площади не проводились, а проведенные в 2000 году в связи с инвентаризацией на основании фотопланов 1994 года установили площадь № кв.м., которая частично не соответствует границам, установленным при проведении геодезических и кадастровых работ при подготовке межевого плана от 25 июля 2022 года.

Для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №№ истцу Сапову Н.А. рекомендовано обратиться в суд с иском об установлении границ земельного участка.

Сведений о пересечении границ указанного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в материалах дела не имеется.

В силу ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 261 ГК РФ установлено, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно п. 1 ст. 69 Земельного кодекса землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона о N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу, что установление границ земельного участка в фактической площади возможно только с учетом фактически сложившегося порядка землепользования, которые закреплены на местности заборами и строениями, то есть объектами искусственного происхождения, поскольку в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, сведения о местоположении границ данного земельного участка отсутствуют, что не оспаривается ответчиком. Факт существования таких границ на местности более 15 лет не оспаривается ответчиком, подтвержден письменными доказательствами, при указанных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сапова Н.А. к Администрации сельского поселения Августовка муниципального района Большечерниговский Самарской области об установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Установить границы земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, из земель населенных пунктов, площадью № кв.м., расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, согласно межевому плану, в следующих координатах:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года

Председательствующий