Лазутин Вячеслав Геооргиевич

Дело № 2-2-294/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Воргашор, г. Воркута, 21 мая 2019 года

Республики Коми

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Абуталиева К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к Сулейманову Р. Ш., Лазутину В. Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Воркутинские ТЭЦ» обратилось в суд с иском к Сулейманову Р. Ш., Лазутину В. Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что постановлением администрации муниципального образования городского округа «Воркута» № 442 от 11.03.2016 ООО «Воркутинские ТЭЦ» присвоен статус единой теплоснабжающей организации. Ответчиками, проживающими по адресу: Адрес обезличен с ООО «Воркутинские ТЭЦ» был заключен договор теплоснабжения. Расчет платы за фактическое потребление энергии осуществлялся на основании тарифов, действующих в соответствующий период и установленных законодательством. Для оплаты коммунальных услуг ежемесячно высылались квитанции, однако, обязанность по оплате предоставленной коммунальной услуги ответчиками не выполнялась. Задолженность за тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) за период за период с 01.04.2016 по 31.12.2016, с 01.01.2017 по 31.03.2017, с 01.04.2017 по 31.12.2017 составила 110 319,82 руб. Судебный приказ от 28.04.2018 о взыскании образовавшейся задолженности за период с 01.04.2016 по 31.12.2016 и с 01.04.2017 по 31.12.2017 определением мирового судьи от 05.09.2018 по заявлению ответчика Лазутина В.Г. отменен. Судебный приказ от 09.10.2017 о взыскании образовавшейся задол...

...женности за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 определением мирового судьи от 27.10.2017 по заявлению ответчика Лазутина В.Г. отменен. Истец просил взыскать с Сулейманова Р.Ш., Лазутина В.Г. солидарно в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2016 по 31.12.2017 в размере 110 319,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 406,40 руб.

Истец ООО «Воркутинские ТЭЦ» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Лазутин В.Г. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в сове отсутствие и применить срок исковой давности. В случае удовлетворения иска произвести перерасчет задолженности, поскольку ответчик Сулейманов Р.Ш. снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Адрес обезличен

Ответчик Сулейманов Р.Ш. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом по последнему известному месту жительства.

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения, содержащегося в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что ответчик, который несет риск неполучения юридически значимых сообщений по месту жительства, считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо администрация муниципального городского округа «Воркута» в судебное заседание представителя не направило, извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел № № № по вынесению судебных приказов, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и несут равные обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 83 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: Адрес обезличен является муниципальной собственностью и передана во владение и пользование Сулейманову Р. Ш. по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГ.. Согласно п. 1.3 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГ. к договору социального найма, совместно с нанимателем в жилое помещение как член семьи вселен Лазутин В. Г..

Справкой отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Воркуте подтверждается регистрация по месту жительства по указанному адресу Сулейманова Р.Ш. с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и Лазутина В.Г. с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время (л.д. 52-53).

При таком положении, учитывая, что Сулейманов Р.Ш., как наниматель жилого помещения, расторгнувший договор социального найма, в спорный период в жилом помещении не проживал, следовательно, коммунальными услугами не пользовался, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований к данному ответчику.

Оплачивать потребленные коммунальные ресурсы в спорный период обязан был Лазутин В.Г., как дееспособный член семьи нанимателя, который признается нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо прежнего нанимателя.

Не соблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение.

Постановлением администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 11.03.2016 № 442 ООО «Воркутинские ТЭЦ» присвоен статус единой теплоснабжающей организацией в системах теплоснабжения на территории муниципального городского округа «Воркута» на период 2016—2030 годы.

Следовательно, ООО «Воркутинские ТЭЦ» в период 01.04.2016 по 31.12.2017 являлось ресурсоснабжающей организацией, которая напрямую оказывала ответчикам услугу по поставке коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Доказательств того что услуги истцом не были оказаны материалы дела не содержат.

В период с 01.04.2016 по 31.12.2017 ответчик не вносил плату за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение). Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Как следует из материалов гражданского дела № № следует, что ООО «Воркутинские ТЭЦ» 09.10.2017 обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сулейманова Р.Ш. и Лазутина В.Г. задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 в размере 16 334,82 руб. 27.10.2017 определением мирового судьи судебный приказ отменен по заявлению ответчика Лазутина В.Г.

Из материалов гражданского дела № №, ООО «Воркутинские ТЭЦ» 28.04.2018 обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с солидарно с Сулейманова Р.Ш. и Лазутина В.Г. задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.04.2016 по 31.12.2016 и с 01.04.2017 по 31.12.2017 в размере 93 985 руб. 05.09.2018 определением мирового судьи судебный приказ отменен по заявлению ответчика Лазутина В.Г.

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела задолженность погашена в полном объеме, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика Лазутина В.Г. образовавшейся задолженности за оказанные услуги обоснованными.

В ходе рассмотрения дела ответчик Лазутин В.Г. просил применить срок исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Истец заявил требование о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) за период 01.04.2016 по 31.12.2016, с 01.04.2017 по 31.12.2017 и с 01.01.2017 по 31.03.2017 в размере 110 319,82 руб.

Трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с 11 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Как указывалось выше, 28.04.2018 истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2016 по 31.12.2016 и с 01.04.2017 по 31.12.2017 по 30.06.2017 в размере 95 494 руб. 77 коп. С указанного времени прекратилось течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за апрель – декабрь 2016 года и апрель – декабрь 2017 года.

Судебный приказ вынесен мировым судьей Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми 28.04.2018.

05.09.2018 определением мирового судьи судебный приказ отменен по заявлению ответчика. То есть с указанного времени течение исковой давности возобновилось.

Таким образом, на момент обращения с иском в суд о взыскании указанной выше задолженности, срок исковой давности равный трем годам не пропущен.

Так, по требованию о взыскании самой ранней задолженности за апрель 2016 года трехлетний срок исковой давности начинал течь с 11.05.2016 и заканчивался 11.05.2019. Течение срока исковой давности приостановилось 28.04.2018 подачей заявления о выдаче судебного приказа. Оставшаяся часть срока составляла 1 год 14 дней. Течение срока возобновилось 05.09.2018. С исковым заявлением в суд надлежало обратиться до 19.09.2019. Исковое заявление подано 12.04.2019, то есть с соблюдением установленного срока.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, дату подачи заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 (09.10.2017), дату отмены судебного приказа (27.10.2017) и дату подачи иска в суд (12.04.2019), суд приходит к тому, что с требованием о взыскании задолженности за январь – март 2017 года истец обратился в установленный законом срок.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен. Вместе с тем суд не может согласиться с ним, исходя из следующего.

Поскольку Сулейманов Р.Ш. 25.08.2012 снят с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения, с указанного времени в нем не проживает, следовательно, плата за коммунальные услуги подлежит начислению исходя из нормативов потребления на одного человека – нанимателя жилого помещения Лазутина В.Г.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 02.04.2018), собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 указанной статьи и статьи 171 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 7.1 ст. 155 Ж РФ (действовавшей до 02.04.2018) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно ч. 8 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Из указанного следует, что законодательство, действующее в спорный период, не предусматривало возможности прямой оплаты собственниками (нанимателями) жилых помещений ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом.

Данный вывод согласуется с разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенными в п. 34 постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», где указано, что плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также, если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (ч. 5 ст. 154 и ч. 8 ст. 155 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что в спорный период управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Адрес обезличен, осуществляло ООО «ЖЭК».

В то же время в нарушение действующего законодательства в период с апреля по декабрь 2016 года ООО «Воркутинские ТЭЦ» начисляло и выставляло счета на оплату коммунальных услуг на общедомовые нужды (нагрев воды и теплоноситель) ответчикам.

После перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг (нагрев воды, теплоноситель) на одного человека по нормативу потребления, исключения платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, задолженность за период с 01.04.2016 по 31.12.2017 составляет 100 699,77 руб. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Лазутина В.Г.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, уплаченная государственная пошлина за выдачу судебного приказа подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче иска.

Копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГ., № от ДД.ММ.ГГ., № от ДД.ММ.ГГ. и № от ДД.ММ.ГГ. подтверждается уплата истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа и искового заявления государственной пошлины в общей сумме 3 406,40 руб.

На основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, уплаченная государственная пошлина за выдачу судебного приказа подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче иска.

Указанный размер государственной пошлины рассчитан от цены иска в размере 110 319,82 руб. 55 коп.

Исковые требования подлежат удовлетворению частично - в размере 100 699 руб. 77 коп.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3 109 руб. 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к Лазутину В. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Лазутина В. Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» задолженность по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление) за период с 01.04.2016 по 31.12.2017 в размере 100 699 руб. 77 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 109 руб. 36 коп.

В остальной части иска отказать.

В иске к Сулейманову Р. Ш. отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Б. Кораблева

Мотивированное решение составлено 27 мая 2019 года.