Шуталев Павел Владимирович

Судья – Ткаченко В.Н. Дело № 33-28859/24

По первой инстанции № 2-1219/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г г. Краснодар 12 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Одинцова В.В.,

судей Тимофеева В.В., Башинского Д.А.,

при помощнике судьи Смольникова С.С.,

с участием прокурора Куатовой Ж.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубинина А.И. к Шуталеву П.В. о взыскании компенсации морального вред с апелляционной жалобой ответчика на решение Мостовского районного суда Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы ответчика, выслушав заключение участвующего в деле прокурора Куатовой Ж.Г., просившей решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дубинин А.И. обратился в суд с иском к Шуталеву П.В., которым просил взыскать с него компенсацию морального вреда, причиненного совершением побоев в размере 100 000 рублей. Исковые требования Дубинин А.И. мотивировал тем, что .......... около 10.00 часов Шуталев П.В., находясь в ............ нанес ему побои причинив физическую боль и нравственные страданиях в связи с унижением достоинства. .......... постановлением мирового судьи судебного участка №177 Мостовского района Шуталев П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ с назначени...

...ем наказания в размере 5 000 рублей.

Истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствии.

Решением Мостовского районного суда от 12 сентября 2022 года, требования Дубинина А.И. удовлетворены частично, суд взыскал с Шуталева П.В. 80 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 80 000 рублей Дубинину А.И. отказано.

Не согласившись с принятым решением суда Шуталевым П.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение изменить снизив сумму компенсации морального вреда до 12 000 рублей.

Письменных возражениях на апелляционную жалобу не поступало.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 1 февраля 2024 г. указанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, об отложении не просили, дело рассмотрено в их отсутствии.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав заключение участвующего в деле прокурора, просившего решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда до 15 000 рублей, считает решение суда подлежащим изменению на основании следующего.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Такие обстоятельства в деле имеются и состоят они в следующем.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается ответчиком в жалобе .......... около 10.00 часов в ............ между Дубинина А.И. удовлетворены частично, суд взыскал с Шуталева П.В. произошел конфликт, в ходе которого ответчик нанес побои истцу, которые согласно заключению эксперта N ................ от .......... причинили телесные повреждения в виде кровоподтека лица, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008г №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Постановлением по делу об административном правонарушении от .......... ........, вынесенного мировым судьей судебного участка №177 Мостовского района, Шуталев П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Данное постановление Шуталевым П.В. не обжаловалось и вступило в законную силу.

Факт причинения Шуталевым П.В. морального вреда Дубинину А.И. у суда обосновано сомнений не вызвал, поскольку действиями ответчика причинены телесные повреждения истцу, что, безусловно, повлекло за собой физические и нравственные страдания, а потому требования о возмещении морального вреда признал обоснованными.

Поскольку в данном случае, причинен вред здоровью истца, отказ в возмещении вреда не допускается в силу прямого указания закона, принимая во внимание то, что размер компенсации морального вреда в силу ст. 1101 и п. 2 ст. 151 ГК РФ определяется с учетом характера причиненных физических и нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе: характер поверхностных повреждений, причиненных Дубинину А.И., не причинивших вреда здоровью человека: противоправное поведение Шуталева П.В., материальное положение ответчика, который является не работающим (согласно постановлению мирового судьи), суд пришел к выводу о взыскании ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, поскольку, по мнению суда, данная сумма является соразмерной нравственным страданиям, перенесенным истцом.

Расходы по уплате госпошлины взысканы с ответчика с учетом п. п. 4.1 п. 1 ст. 333.36, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанций в части размера компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", который действовал на момент принятия обжалуемого решения суда, разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления N 10).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Приведенное правовое регулирование судебными инстанциями при рассмотрении исковых требований Дубинину А.И. о компенсации морального вреда применено неправильно.

Устанавливая подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, суд первой инстанции ограничился лишь формальным приведением нормативных положений, регулирующих вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению и ссылкой на общие принципы определения размера компенсации морального вреда, закрепленные в названных нормативных положениях. Однако судебными инстанциями не выяснялась тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий в связи с полученными им травмами (относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью), обстоятельства их причинения, а также не принята во внимание степень вины причинителя вреда, данные о личности и индивидуальные особенности сторон, требования разумности и справедливости.

Учитывая указания суда кассационной инстанции по делу, а так же отсутствие в решении суда мотивов относительно того, какие конкретно обстоятельства дела повлияли на размер определенной к взысканию в пользу истца такой значительной суммы компенсации морального вреда, принимая во внимание, что стороны по делу в судебное заседание не явились, истец возражений на доводы жалобы ответчика не предоставил, судебная коллегия учитывая обстоятельства и степень тяжести причиненных ответчиком истцу телесных повреждений, метательное положение ответчика, являющегося сельским жителем без постоянного источника дохода, получившего за свое правонарушение минимальное наказание, что следует из Постановления по делу об административном правонарушении от .......... ........, вынесенного мировым судьей судебного участка №177 Мостовского района, судебная коллегия полагает уменьшение районным судом размера возмещения морального вреда с заявленной истцом суммы 100 000 рублей до 80 000 рублей явно недостаточным, поскольку не соответствует принципу соразмерности и справедливости и подлежит снижению с учетом материального положения ответчика, обстоятельств причинения им вреда истцу и степени тяжести до 25 000 рублей.

По мнению судебной коллегии, указанная сумма в наибольшей степени отвечает требованиям статей 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, и будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливости и разумности. Размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая включает в себя оценку совокупности всех обстоятельств.

В соответствии с п. 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить, или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 12 сентября 2022 года изменить, снизив размер компенсации морального вреда взысканного с Шуталева П.В. в пользу Дубинина А.И. до 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Определение изготовлено в окончательной форме 23 сентября 2024 г., вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий: Одинцов В.В.,

Судьи: Башинский Д.А.,

Тимофеев В.В.

К делу № 2-1219/2022

УИД 23RS0033-01-2022-001724-71

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт Мостовской 12.09.2022

Судья Мостовского районного суда Краснодарского края Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

с участием истца Дубинина А.И.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Дубинина Арсена Ивановича к Шуталеву Павлу Владимировичу о компенсации морального вреда,

установил:

Дубинин А.И. обратился в суд с иском к Шуталеву П.В., которым просил взыскать с него компенсацию морального вреда, причиненного совершением административного правонарушения в размере 100 000 рублей.

Исковые требования Дубинин А.И. мотивировал тем, что 31.12.2021 около 10.00 часов Шуталев П.В., находясь по адресу: <адрес> нанес ему побои, от чего он почувствовал сильнейшую физическую боль. В результате данного избиения истцу причинена не только физическая боль, но и моральный вред, выразившийся в нравственных, физических страданиях, а также унижение человеческого достоинства.

02.02.2022 постановлением мирового судьи судебного участка №177 Мостовского района Краснодарского края Шуталев П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в размере 5 000 рублей.

Таким образом, истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного правонарушителем. Моральный вред истец оценивает в 100 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Шуталев П.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не и...

...звестил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. В этой связи, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, пришел к убеждению, что иск Дубинина А.И. подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.

На основании п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом, в том числе, понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Из смысла указанных норм права следует, что для применения предусмотренной ими ответственности необходимо наличие состава правонарушения, который включает в себя наличие вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещение причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, 31.12.2021 около 10.00 часов по адресу: <адрес>, между Шуталевым П.В. и Дубининым А.И. произошел конфликт, в ходе которого Шуталев П.В. нанес побои Дубинину А.И., которые согласно заключению эксперта №03/2022 от 12.01.2022 причинили телесные повреждения в виде кровоподтека лица, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008г №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.02.2022 №5-59/2022, вынесенного мировым судьей судебного участка №177 Мостовского района Краснодарского края, Шуталев П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Данное постановление Шуталевым П.В. не обжаловалось и вступило в законную силу.

Факт причинения Шуталевым П.В. морального вреда Дубинину А.И. у суда сомнений не вызывает, поскольку действиями Шуталева П.В. причинен вред здоровью Дубинина А.И., что, безусловно, повлекло за собой физические и нравственные страдания, а потому требования о возмещении морального вреда являются обоснованными.

Поскольку в данном случае, причинен вред здоровью истца, следовательно, отказ в возмещении вреда не допускается, в силу прямого указания в законе.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что размер компенсации морального вреда в силу ст.1101 и п. 2 ст. 151 ГК РФ определяется с учетом характера причиненных физических и нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости.

Истец оценил компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей. Однако суд считает, что истец явно завысил сумму компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, в том числе: характер поверхностных повреждений, причиненных Дубинину А.И., не причинивших вреда здоровью человека; противоправное поведение Шуталева П.В., материальное положение ответчика, который является не работающим (согласно постановлению мирового судьи).

Суд, также учитывает требования разумности и справедливости, и считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, поскольку, по мнению суда, данная сумма является соразмерной нравственным страданиям, перенесенным истцом.

Истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п.п. 4.1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, однако учитывая положения п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, согласно которым, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком. С ответчика Шуталева П.В. в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дубинина Арсена Ивановича к Шуталеву Павлу Владимировичу о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Шуталева Павла Владимировича, <персональные данные> в пользу Дубинина Арсена Ивановича, <персональные данные> в счет компенсации морального вреда 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Шуталева Павла Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья В.Н. Ткаченко