Саповский Александр Петрович

№ 2 - 384/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лесозаводск 6 мая 2022 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Галаюда С.С.,

при секретаре Архиповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (посредством ВКС) гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Истец (ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем.

В обоснование иска указала, что хх.хх.хххх приобрела у ответчика автомобиль TOYOTA PASSO, черного цвета, 2017 выпуска, номер кузова № хх за 530 000 рублей. Вместе с автомобилем ей были переданы свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства. хх.хх.хххх ею был заключен договор страхования ответственности владельца транспортного средства на данный автомобиль. хх.хх.хххх автомобиль был предоставлен вместе с комплектом документов в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Зейский» для постановки на регистрационный учет, был зарегистрирован, ей были выдан государственный регистрационный знак № хх, свидетельство регистрации транспортного средства, в электронный ПТС были внесены необходимые изменения. Приобретаемое транспортное средство на момент регистрации в розыске не находилось, при постановке на учет по месту её жительства сведения на угон (хищение) автомашины ГИБДД проверялись. Она продолжала эксплуатировать автомобиль до хх.хх.хххх, когда протоколом выемки от хх.хх.хххх на основании постановления о производстве выемки от хх.хх.хххх, вынесенного по уголовному делу № хх, у неё была произведена выемка данного автомобиля. В настоящее время автомобиль находится на ответственном хранении в МО МВД России «Зейский»...

... как вещественное доказательство. Ею была проведена проверка автомобиля с помощью Интернет-ресурса «Автотека», она проверила его по программе «Автокод», при постановке автомобиля на учет органы ГИБДД также не выявили сведений о нахождении автомобиля в угоне либо розыске.

Просит признать ее добросовестным приобретателем автомобиля TOYOTA PASSO, черного цвета, 2017 выпуска, номер кузова № хх, государственный регистрационный знак № хх.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования. Дополнил, что

Истец приобрела автомобиль на авторынке в ххххххх за 530 000 рублей. С документами всё было нормально, автомобиль в угоне не значился. Был подписан договор. Единственное, истец не проверила паспортные данные ответчика (ФИО2). Истец автомобиль 28 сентября поставила на регистрационный учет. Автомобиль на данный момент зарегистрирован на неё, никаких проблем не возникало. 13.11. 2021 истице позвонили сотрудники полиции отдела «Зейский» и попросили подъехать на автомобиле к ним, где ей и вручили постановление о производстве выемки автомобиля по уголовному делу и пояснили, что дело возбуждено следователем Бабенко в ххххххх. Они пытались выяснить, что это за уголовное дело, подавали заявление в отдел полиции ххххххх. Было сказано, что в сентябре 2021 возбуждено уголовное дело по данному автомобилю. Автомобиль находился на штрафстоянке в ГИБДД. В апреле на основании постановления приехал ФИО6, и забрал данный автомобиль. У ФИО2 истица документы, удостоверяющие его личность, не проверяла, а все документы на автомобиль были в порядке. Истица приняла все необходимые действия, чтобы поставить автомобиль на учет. В ответе из отдела полиции указано, что Вахрушев был признан потерпевшим по уголовному делу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебное извещение возвращено службой почтовой связи в суд «за истечением срока хранения», ходатайств об отложении судебного заседания не заявлялось, то суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.ст.153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст.167 ГК РФ закреплено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела транспортное средство TOYOTA PASSO, черного цвета, 2017 года выпуска, номер кузова № хх приобретено ФИО1 на основании договора купли-продажи автомобиля хх.хх.хххх, продавец ФИО2, по условиям которого продавец ФИО2 передал в собственность покупателя ФИО1, а покупатель принял и оплатил транспортное средство автомобиль TOYOTA PASSO, черного цвета, 2017 года выпуска, номер кузова

№ хх, собственником которого до его передачи являлся продавец на основании паспорта трансопртного средства серии № хх, выданного хх.хх.хххх. Стоимость транспортного средства составляет 530 000 рублей. Получение ФИО2 денежных средств в сумме 530 000 рублей, а ФИО1 транспортного средства подтверждается подписями сторон.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории Первомайского района СУ УМВД России по

ххххххх ФИО7 от хх.хх.хххх установлено, что автомобиль TOYOTA PASSO, черного цвета, 2017 года выпуска, номер кузова

№ хх, государственный регистрационный знак № хх, зарегистрированный на имя ФИО1, является предметом хищения по уголовному делу № хх, возбужденному хх.хх.хххх по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. хх.хх.хххх на основании протокола выемки автомобиль изъят у ФИО1.

ФИО1 хх.хх.хххх произведена регистрация приобретенного автомобиля в РЭО ГИБДД ОМВД России «Зейский», ей выдано свидетельство о регистрации № хх № хх. На момент регистрации транспортное средство в розыске, в обременении, в залоге у третьих лиц не находилось. При постановке на учет транспортного средства сведения о нахождении автомобиля в розыске отсутствовали, что подтверждается ответом МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, согласно которого данное транспортное средство выставлено в розыск хх.хх.хххх.

Из разъяснений, изложенных в п.39 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует само по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Статья 302 ГК РФ регулирует отношения между собственником имущества и его приобретателем, правоохранительные органы участником данных правоотношений не являются. По смыслу ст.ст.12, 302 ГК РФ признание гражданина добросовестным приобретателем является последствием совершенной им возмездной сделки и представляет собой форму защиты его прав от притязаний собственника вещи, об ее изъятии из чужого незаконного владения такого лица.

Совокупность всех обстоятельств по делу, действий ФИО1 при совершении купли - продажи транспортного средства, где она, проявив разумную степень осмотрительности и заботливости, произвела покупку транспортного средства, материалами дела подтверждена, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем - удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля TOYOTA PASSO, черного цвета, 2017 года выпуска, номер кузова

№ хх, государственный регистрационный знак № хх.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2022 г..

Судья С.С. Галаюда

.