Сапожкова Марина Геннадьевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2016 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего

Щербак О.Н.,

при секретаре

Рубцовой К.Д.,

с участием:

истца

Сапожковой М.Г.,

представителя ответчика

Миляева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапожковой М.Г. к Господинько А.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Сапожкова М.Г. обратилась в суд к Господинько А.С. с иском о признании прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой в доме микрорайона «Пионерный» города Пыть-Яха.

Требования мотивировала тем, что является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи Впоследствии стало известно, что в квартире зарегистрирован некий Господинько А.С. с 1997 года, но фактически не проживает в ней. Место его нахождения ей неизвестно, через социальные сети на контакт он не идет. Членом семьи её либо продавца он не являлся и не является, ссылаясь на положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что регистрация ответчика нарушает её права собственника.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования. Дополнила, что в момент приобретения жилого помещения ей было известно о регистрации ответчика, в связи с чем в договоре были прописаны условия об оплате, по которым продавец должна была предпринять меры к снятию Господинько А.С. с регистрационного учета, однако своих обязательств не выполнила. В агентстве недвижимости им разъяснили, что поскольку ответчик не приходится и...

...м членом семьи, то они смогут решить вопрос снятия его с регистрационного учета в судебном порядке.

Фактическое место нахождения ответчика неизвестно, о чем представлены сведения с последних известных мест жительства. В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, с участием представителя - адвоката Миляева А.Н. назначенного судом в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика, Миляев А.Н., действующий на основании ордера, возражал против удовлетворения иска, полагая, что ответчик временно выехал из жилого помещения.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, усматривается, что истец является собственником однокомнатной квартиры, общей площадью 38,6 кв.м., в том числе жилой 18,7 кв.м. расположенной по адресу: города Пыть-Ях, микрорайон «Пионерный», что подтверждается договором купли-продажи свидетельством о государственной регистрации права.

Адресной справкой ОУФМС по г.Пыть-Яху подтверждается, что ответчик значится зарегистрированным в этом жилом помещении по месту жительства

Согласно пункту 3 договора купли-продажи спорного жилого помещения его цена определена в 1,5 миллиона рублей.

Условие о регистрации по месту жительства Господинько А.С. также оговорено.

Как следует из абзаца 4 пункта 3 договора, сумму покупатель оплатит продавцу после снятия с регистрационного учета Господинько А.С.. Если до 1 февраля 2016 года Господинько А.С. не будет снят с регистрационного учета, то сумма останется у покупателя.

Таким образом, покупателю было известно об обременении правами третьих лиц приобретаемого жилого помещения, с чем он согласился на определенных условиях.

Доводы о том, что Господинько А.С. не является членом семьи нового собственника, в настоящем случае правового значения не имеют, поскольку в силу статьи 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Доказательств нарушения ответчиком прав собственника (истца), устранение которых допускают положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в настоящем случае не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сапожковой М.Г. к Господинько А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Н. Щербак

Мотивированное решение изготовлено 6 июня 2016 года.

Председательствующий подпись О.Н. Щербак

Верно:

Председательствующий О.Н. Щербак