Сапожников Денис Евгеньевич

Дело № 1 – 248

Постановление

22 июля 2014 года г. Черепаново

Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Захаров В.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Черепановского района Новосибирской области Кобзева А.Н.,

защитника Грибанова Е.В, представившего удостоверение № и ордер № 334,

подсудимого Сапожникова Д.Е.,

потерпевшего М.,

при секретаре Шпенглер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сапожникова Д. Е., (дата) года рождения, уроженца ________, ............, зарегистрированного и проживающего по адресу: ________, несудимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Сапожников Д.Е. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему М. Преступление было совершено в ________ при следующих обстоятельствах.

(дата) около 02 часов Сапожников Д.Е. умышленно, с целью тайного хищение чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к автомобилю ВАЗ 2109, регистрационный знак № регион, принадлежащему М., стоящему у ограды ________, где открыв незапертую переднюю пассажирскую дверь, из салона автомобиля тайно похитил принадлежащее М. имущество: автомобильный МР 3 ресивер марки «MYSTERY MAR-828U» стоимостью 2500 рублей, карту памяти емкостью 16 Гб стоимостью 400 рублей, сабвуферный комплект марки «MYSTERY MSK-10» стоимостью 5000 рублей, состоящий из сабвуфера и двухканального усилителя мощности. С похищенным имуществом Сапожников Д.Е. с места преступления скрылся, впоследстви...

...и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Сапожникову Д.Е. причинил потерпевшему М. значительный материальный ущерб в размере 7900 рублей.

По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ Сапожников Д.Е. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Сапожников Д.Е. в присутствии адвоката поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.

Защитник также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Сапожников Д.Е. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сапожников Д.Е. обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, имеются основания для прекращения уголовного дела, дело может быть рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия Сапожникова Д.Е. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсудив обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением подсудимого и потерпевшего по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В суде установлено, что Сапожников Д.Е. впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется положительно, полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб. В судебном заседании потерпевший М. заявил письменное ходатайство о том, что он примирился с подсудимым, который загладил причинённый ему вред, возместил полностью ущерб, просил прекратить по этим основаниям уголовное дело. Подсудимый не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением подсудимого и потерпевшего.

Вещественные доказательства: МР 3 ресивер марки «MYSTERY MAR-828U», сабвуферный комплект марки «MYSTERY MSK-10» оставить по принадлежности у потерпевшего М.; пакет со следами пальцев рук, пакет с образцом провода от сабвуфера, хранящиеся на основании квитанции № от (дата) в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по ________, - уничтожить.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов за оказание ими юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 3960 рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с Сапожникова Д.Е. не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 254 п. 3 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению Сапожникова Д. Е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением подсудимого и потерпевшего.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Сапожникова Д. Е., отменить.

Вещественные доказательства: МР 3 ресивер марки «MYSTERY MAR-828U», сабвуферный комплект марки «MYSTERY MSK-10» оставить по принадлежности у потерпевшего М.; пакет со следами пальцев рук, пакет с образцом провода от сабвуфера, хранящиеся на основании квитанции № от (дата) в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по ________, - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов за оказание ими юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 3960 рублей отнести на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Захаров В.И.