Сапожников Максим Станиславович

Материал №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

г. Липецк ДД.ММ.ГГГГ

Судья Правобережного районного суда г. Липецка Русинова Н.Г., с участием помощника прокурора Вангородского О.С., при секретаре Караваевой Е.А., рассмотрел ходатайство об условно-досрочном освобождении Сапожникова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

Проверив представленные материалы, заслушав осужденного Сапожникова М.С., представителя учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области, прокурора,

УСТАНОВИЛ:

Сапожников осужден ДД.ММ.ГГГГ Люберецким городским судом Московской области по ст. 159 ч.2, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Взыскано по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения ущерба 7 000 рублей.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Сапожников обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывает, что работает в качестве дневального, раскаялся в совершенном преступлении, написал извинительное письмо, частично возместил ущерб, имеет ряд поощрений. В случае условно-досрочного освобождения имеет возможность трудоустройства и места жительства. В судебном заседании осужденный поддержал заявленное ходатайство, ссылаясь на те же доводы.

Представитель администрации учреждения поддержал заявленное осужденным ходатайство, объяснил, что осужденный отбыл 1/2 наказания, характеризуется положительно.

Прокурор считает ходатайство об условно-досрочном освобожде...

...нии обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» № 8 от 21.04.2009 года рекомендовано суду делать вывод о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Из материалов дела осужденного Сапожникова следует, что осужденный отбыл установленные 1/2 части наказания для возможного обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, администрацией учреждения характеризуется следующим образом. В ИК-2 прибыл ДД.ММ.ГГГГ После распределения из карантинного отделения был трудоустроен дневальным в отряде. К труду относится добросовестно. Имеет 6 поощрений. Взысканий не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. От участия в общественной жизни колонии, работ по благоустройству отряда, участия в спортивно-массовых мероприятиях не уклоняется. Вину в совершенном преступлении признал, написал извинительное письмо, возместил ущерб, причиненный преступлением. Наказание считает справедливым.

В материалах дела осужденного Сапожникова имеется справка о поощрениях и взысканиях, согласно которой осужденный имеет 6 поощрений, полученных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. Взысканий не имел бесед воспитательного характера с ним не проводилось.

Согласно справке бухгалтерии учреждения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у осужденного Сапожникова имелся исполнительный лист на сумму 7000 рублей, в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, указанная сумма была выплачена в полном объеме, задолженности нет.

В материалах дела имеются сведения о наличии места жительства и возможного трудоустройства осужденного в случае освобождения.

Указанные факты свидетельствуют о том, что осужденный осознал свою вину в совершенном преступлении, приложил все силы к исправлению и возмещению вреда, причиненного преступлением.

Таким образом, у суда имеется возможность сделать вывод о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения администрации учреждения, прокурора, суд считает, что дальнейшее нахождение осужденного Сапожникова в исправительной колонии является нецелесообразным, и он не нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.397 и 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Сапожникова ФИО6 от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 15 дней.

Обязать Сапожникова ФИО7 не посещать общественные места с 23 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, за исключением случаев производственной необходимости, являться на регистрацию в уполномоченные специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно.

Разъяснить осужденному, что если в оставшейся не отбытой части наказания:

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в части 6 ст. 79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья