Сапожников Петр Алексеевич

Дело № 2-237/2024

УИД 27RS0002-01-2024-000036-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года город Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Степенко О.В.

при секретаре Пасека П.В.

с участием представителя истца Платицына Д.В. - Кошкарёвой А.В.

представителя ответчика Амелина С.И. - Моор Р.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Платицына Дмитрия Владимировича, Платицыной Натальи Владимировны к Амелину Сергею Ивановичу, ООО «Галеон», Чащину Александру Павловичу о признании недействительным решений общего собраний собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, оформленных протоколом № от ДАТА и № от ДАТА,

УСТАНОВИЛ:

Платицын Д.В., Платицына Н.В. обратились в суд с иском к Амелину С.И., ООО «Галеон» о признании протокола № от ДАТА и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным. В обоснование заявленных исковых требований указали, что истцу Платицыну Д.В. на праве собственности принадлежит <адрес> МКД № по <адрес>, истец Платицына Н.В. является собственником <адрес> указанном МКД. Полагают, что решение общего собрания собственников помещений МКД, оформленное протоколом № от ДАТА, проведено с грубыми нарушениями норм Жилищного законодательства РФ, Приказа Минстроя России от ДАТА №/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в МКД и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в МКД в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие государственный жилищный надзо...

...р», регламентирующих порядок проведения и оформления протокола общего собрания собственников помещений в МКД. С принятыми решениями истцы полностью не согласны.

Кроме того, истцы не принимали участия в проведении собрания, не получали бланки для голосования и не передавали их для подсчета голосов. В ходе опроса жильцов дома установлено, что они тоже не знали о проведенном собрании. Уведомления о проведении собрания собственников помещений в местах общего пользования не размещались. О проведении общего собрания и его результатах истцам стало известно из ГИС ЖКХ. Решением общего собрания МКД 90 по <адрес> перед в управление ООО «Галеон».

Кроме того, пунктом 14 протокола № от ДАТА принято решение о наделении совета МКД полномочиями по принятию решений о текущем ремонте общего имущества, подписанию актов выполненных работ управляющей организацией, определению порядка плановых работ по текущему ремонту при наличии на момент их проведения денежных средств, собранных в пределах тарифа на текущий ремонт. Собственники помещений МКД не наделяли совет МКД полномочиями по подписанию договора управления от имени всех собственников с ООО «Галеон». Договор управления с ООО «Галеон» подписан только одним собственником – ответчиком Амелиным С.И. Просили удовлетворить исковые требования.

В ходе рассмотрения дела истцы исковые требования увеличили, также просили признать недействительным решение общего собрания собственников помещений МКД 90 по <адрес>, оформленное протоколом № от ДАТА.

Определением суда от ДАТА, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истцов привлечено ООО «Сириус».

Определением суда от ДАТА, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истцов, привлечено Главное управление комитета регионального государственного контроля и лицензирования <адрес>.

Определением суда от ДАТА, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, привлечены собственники помещений МКД 90 по <адрес>: ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО9, ФИО32, ФИО33, ФИО33, ФИО5, ФИО34, ФИО35, ФИО15, ФИО36, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО37, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25

Определением суда от ДАТА, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, привлечены собственники помещений МКД 90 по <адрес>: Сабитов Б.Р., Надулич Л.Г., Федоров А.В., Киселев Д.А., Сибирякова К.П., Сапожников П.А.

Истец Платицын Д.В. участия в судебном заседании не принимал, о дате и времени проведения судебного заседания извещался в установленном законом порядке. Ранее в судебных заседаниях исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Платицына Д.В. и третьего лица ООО «Сириус» ФИО46 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Не согласилась с доводами представителя ответчиков и пояснила, что обжалуемым решением общего собрания собственников помещений МКД, оформленным протоколом № от ДАТА подтверждено решение, оформленное протоколом №/.2023 от ДАТА. Полагает, что в связи с наличием признаков ничтожности протокола № протокол № фактически закрепляет ничтожное решение собственников, в связи с чем не может быть принят и повлечь юридические последствия. Решение Главного управления комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от ДАТА № указывает на нарушение порядка принятия оспаривание решения выразилось в действиях, влекущих ничтожность решений, оформленных протоколом № от ДАТА, что относится к исключениям, указанным в п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Следовательно, решения, оформленные протоколом № от ДАТА, не могут быть признаны действительными.

Истец Платицына Н.В. в судебном заседании участие не принимала, в своем заявлении дело просила рассматривать в её отсутствие, о дате и времени проведения судебного заседания извещалась в установленном законом порядке.

Ответчик Амелин С.И. в судебном заседании участие не принимал, о дате и времени проведения судебного заседания извещался в установленном порядке. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что доводы иска о том, что о проведении перового собрания не было уведомлений, не соответствуют действительности. Когда проводилась очная часть собрания, Платицын Д.В. сидел в своей машине во дворе МКД №. Объявления о проведении собрания несколько раз размещались на информационных стендах МКД, так как кто-то постоянно срывал их. О проведении собрания писали в общедомовом чате жильцов, обходили квартиры в доме. При этом часть собственников была на стороне истца, вторая, большая часть, выступала на смену управляющей компании с ООО «Сириус» на ООО «Галеон». На очной части собрания присутствовали не все собственники, после чего оно было проведено в очно-заочной форме. Собственники не довольны как ООО «Сириус» осуществляет управление домом. Ответчик и еще несколько собственников предварительно съездили в офис ООО «Галеон», затем посмотрели на состояние домов, которые находятся у них в управлении, и решили сменить управляющую компанию.

Представитель ответчика Амелина С.И. по доверенности Моор Р.П. в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на исковое заявление. Материалы дела не содержат доказательств отсутствия кворума спорного собрания, листы голосования (бюллетени) содержат подписи собственников помещений МКД. Никто из собственников не присоединился к иску Платицыных Д.В., Н.В. Ссылки на решение органа жилищного надзора не могут быть приняты во внимание, поскольку решение о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений МКД принимается в судебном порядке. Решением общего собрания собственников, оформленным протоколом от ДАТА, подтверждены решения общего собрания, оформленные протоколом от ДАТА №.

Представитель ответчика ООО «Галеон», и ответчик Чащин А.П. участия в судебном заседании не принимал, о дате и времени проведения судебного заседания извещался в установленном порядке. Ранее исковые требования не признал. Пояснил, что в сентябре 2023 к нему как к руководителю ООО «Галеон» обратились собственники МКД 90 по <адрес> с просьбой заключить с ними договор управления МКД. Кроме того, на тот момент была информация, что ООО «Сириус» лишили лицензии, а администрация г. Хабаровска в своем письме разъяснила собственникам МКД 90 выбрать другую управляющую организацию. В конце сентября 2023 он провел встречу с собственниками и жильцами дома, рассказ о работе ООО «Галеон». На основании реестра собственников были подготовлены бланки голосования, разместили объявление о проведении собрания, составили акты о размещении уведомлений. Дополнительно информация была размещена в общем чате дома. Истец Платицын Д.В. присутствовал при проведении очной части собрания, где всего было около 22 человек. В связи с отсутствием кворума собрание провели в очно-заочной форме. После оформления документов они были направлены в Главное управление комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, для внесения изменений в реестр лицензий ООО "Галеон». Однако оказалось, что примерно в это же время ООО «Сириус» тоже провело общее собрание и тоже направило документы в Главное управление. В результате орган жилищного надзора принял решение об отсутствии кворума на общем собрании, оформленном протоколом № от ДАТА. В январе 2024 собственники провели еще одно собрание и подтвердили решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «Галеон». До настоящего времени МКД 90 находится в управлении ООО «Сириус».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Главного управления комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края участия в судебном заседании не принимал, о дате и времени проведения судебного заседания извещался в установленном порядке. В письменном отзыве указали, что согласно сведениям реестра лицензий Хабаровского края, с ДАТА МКД 90 по <адрес> находится в управлении ООО «Сириус». ООО «Галеон» обратилось с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий в связи с заключением договора управления МКД на основании решения собственников общего собрания. В ходе проверки представленных документов установлено, что решение собственников общего собрания имеет признаки ничтожности в связи с отсутствием кворума. Учитывая, что Главным управлением комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края установлено несоответствие представленных документов требованиям пунктов «в», «е» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, было принято решение от ДАТА № об отказе ООО «Галеон» во внесении изменений в реестр лицензий.

Третьи лица – собственники помещений МКД участия в судебном заседании не принимали, о дате и времени проведения судебного заседания извещались в установленном законом порядке, дело просили рассматривать в их отсутствие. Также в письменном заседании указали, что принимали участие в проведении оспариваемых общих собраний, голосовали по всем вопросам повестки, в связи с чем кворум собрания, оформленного протоколом №, имелся. Впоследствии законность решений собрания № подтверждена на повторном собрании, решение по которому оформлено протоколом № от ДАТА. Процедура уведомления о проведении собраний соблюдена, соответствующие объявления были размещены во всех общих помещениях МКД 90 по <адрес>. Аналогично были размещены итоговые протоколы собраний. На иных собраниях, в том числе, по вопросу передачи управления МКД другим управляющим организациям, сохранения управления за ООО «Сириус», третьи лица не принимали участие, листы голосования не подписывали. Просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в таком доме, установлены статьями 45 и 46 Жилищного кодекса РФ, а также главой 9.1 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

В пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ч.1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно частям 2, 4 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно частям 1, 1.1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

Согласно ч.3 ст. 47 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленных в письменной форме решений собственников с учетом продолжительности голосования, указанной в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно частям 1,3 ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно сведений из ЕГРН, Платицыну Д.В. на праве собственности принадлежит <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДАТА, Платицыной Н.В. на праве долевой собственности принадлежит <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДАТА, Амелину С.И. на праве совместной собственности принадлежит <адрес>.

Согласно протоколу № от ДАТА внеочередного общего собрания собственников помещений МКД 90 по <адрес>, с ДАТА по ДАТА в очно-заочной форме проведено внеочередное общее собрание собственников МКД. Инициатором проведения внеочередного общего собрания выступил Амелин С.И. В проведении общего собрания приняли участие собственники помещений и их представители в количестве 50 человек. Общая площадь МКД 4303,30 кв.м., из них 3 322,30 кв.м. – все жилые помещения, 981 кв.м. – нежилое помещение (бомбоубежище). В проведении собрания приняли участие 50 собственников, владеющих в общей сложности 2 382,69 кв.м. жилых помещений в доме, что составило 71,72%. Кворум имеется. В повестку собрания включено 18 вопросов, в том числе, о расторжении договора управления с ООО «Сириус» (вопрос №), и выборе в качестве управляющей организации ООО «Галеон», заключении с указанной организацией договора управления МКД (вопросы №№,8).

ДАТА между собственниками помещений МКД 90 по <адрес> и ООО «Галеон» заключен договор управления №.

ДАТА ООО «Галеон» обратилось в Главное управление комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Хабаровского края в части управления МКД 90 по <адрес>.

ДАТА ООО «Галеон» направило в адрес генерального директора ООО «Сириус» ФИО1 уведомление о досрочном расторжении собственниками МКД 90 по <адрес> договора управления с ООО «Сириус» и передаче технической документации на дом, финансового отчета, перечислении неосвоенных денежных средств в адрес ООО «Галеон».

Решением начальника Главного управления комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от ДАТА № ООО «Галеон» отказано во внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края в отношении МКД 90 по <адрес> в связи с наличием признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от ДАТА № (отсутствие кворума), а также в связи с принятием собственниками помещений в многоквартирном доме решения, оформленного протоколом от ДАТА №, о заключении договора управления с ООО «Строитель».

Распоряжением Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от ДАТА №-р ООО «Сириус» предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДАТА.

По информации ГИС ЖКХ по состоянию на март 2024 МКД 90 по <адрес> находится в управлении ООО «Сириус».

Также в период с ДАТА по ДАТА проведено еще одно внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленное протоколом № от ДАТА. Согласно протоколу, инициатором проведения собрания выступил ответчик Амелин С.И., собственник <адрес> указанном МКД. В проведении общего собрания приняли участие собственники помещений и их представители в количестве 48 человек. Общая площадь МКД 4303,30 кв.м., из них 3 322,30 кв.м. – все жилые помещения, 981 кв.м. – нежилое помещение (бомбоубежище). В проведении собрания приняли участие 48 собственников, владеющих в общей сложности 2 140,30 кв.м. жилых помещений в доме, что составило 64,42%. Кворум имелся. В повестку общего собрания было включено три вопроса, в том числе, подтверждение решения собственников, закрепленное в протоколе № от ДАТА, в том числе, о расторжении договора управления с ООО «Сириус» и заключении договора управления с ООО «Галеон».

В ходе рассмотрения дела установлено, что с ДАТА по ДАТА проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД 90 по <адрес>, оформленное протоколом № от ДАТА. Инициатором проведение внеочередного общего собрания выступил собственник <адрес> указанном МКД – Амелин С.И. Согласно протоколу в проведении общего собрания приняли участие собственники помещений и их представители в количестве 50 человек. Общая площадь МКД 4303,30 кв.м., из них 3 322,30 кв.м. – все жилые помещения, 981 кв.м. – нежилое помещение (бомбоубежище). В проведении собрания приняли участие 50 собственников, владеющих в общей сложности 2 382,69 кв.м. жилых помещений в доме, что составило 71,72%. Кворум имелся. В повестку собрания включено 18 вопросов, в том числе, о расторжении договора управления с ООО «Сириус» (вопрос №), и выборе в качестве управляющей организации ООО «Галеон», заключении с указанной организацией договора управления МКД (вопросы №№,8). Решением начальника Главного управления комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от ДАТА № ООО «Галеон» отказано во внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края в отношении МКД 90 по <адрес> в связи с наличием признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от ДАТА № (отсутствие кворума), а также в связи с принятием собственниками помещений в многоквартирном доме решения, оформленного протоколом от ДАТА №, о заключении договора управления с ООО «Строитель».

Частью 3 ст. 198 ЖК РФ предусмотрено, что орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В целях реализации данной нормы Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации утвержден Порядок N 938/пр.

В соответствии с подпунктами "б" и "е" пункта 5 указанного порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 данного порядка, отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса.

Заслуживают внимая доводы представителя ответчика и третьего лица о том, что Главное управление комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края на основании приведенных выше норм права правомочно принять решение о наличии в протоколе признаков ничтожности.

Таким образом, решение общего собрания, оформленное протоколом № от ДАТА, принятое в отсутствие кворума, не имеет юридической силы, ничтожно в силу закона и не порождает правовых оснований. При таких обстоятельствах оно не может быть подтверждено решением общего собрания, оформленным протоколом № от ДАТА.

При таких обстоятельствах исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Платицына Дмитрия Владимировича, Платицыной Натальи Владимировны к Амелину Сергею Ивановичу, ООО «Галеон», Чащину Александру Павловичу о признании недействительным решений общего собраний собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, оформленных протоколом № от ДАТА и № от ДАТА удовлетворить.

Признать недействительными решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, оформленных протоколом № от ДАТА и № от ДАТА.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено 31.07.2024г.

Судья О.В. Степенко

Копия верна: О.В. Степенко

Решение в законную силу не вступило. Оригинал решения в деле № 2-237/2024. Секретарь с.з. Пасека П.В.

Дело № 33-7362/2024 (в суде первой инстанции № 2-237/2024)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 ноября 2024 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Сосновского А.В.,

судей Верхотуровой И.В., Мартынова Д.Е.,

при секретаре Шадрине Б.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Платицына Д.В., Платицыной Н.В. к Амелину С.И., обществу с ограниченной ответственностью «Галеон», Чащину А.П. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по апелляционной жалобе Амелина С.И., общества с ограниченной ответственностью «Галеон» на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 24 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Сосновского А.В., пояснения представителя истца Платицына Д.В. - Кошкаревой А.В., ответчика Амелина С.И., представителя ответчиков Амелина С.И. и ООО «Галеон» Моор Р.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Платицын Д.В., Платицына Н.В. обратились в суд с иском к Амелину С.И., обществу с ограниченной ответственностью «Галеон» (далее - ООО «Галеон»), Чащину А.П. и с учетом уточнений просили признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколами № 1/2023 от 12.10.2023 г. и № 2/2024 от 03.02.2024 г., которыми в том числе избрана управляющая организация ООО «Галеон» для управления многоквартирным домом ...

...<адрес>

В обоснование требований истцы указали, что Платицыну Д.В. на праве собственности принадлежит квартира <адрес> Платицына Н.В. является собственником квартиры № № в указанном МКД. Истцы полагают, что решение общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом № 1/2023 от 12.10.2023, проведено с нарушениями норм жилищного законодательства РФ, Приказа Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в МКД и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в МКД в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие государственный жилищный надзор». Кроме того, истцы не принимали участия в проведении собрания, не получали бланки для голосования и не передавали их для подсчета голосов. О проведении общего собрания и его результатах истцам стало известно из ГИС ЖКХ.

Протокольными определениями Кировского районного суда города Хабаровска от 06 марта 2024 года, от 11 апреля 2024 года, от 15 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Сириус», Главное управление комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, Пяткова Е.Г., Басова С.В., Гатальская И.В., Озимина Т.А., Соколов П.С., Лихачев В.В., Долгалева И.А., Долгалева И.А., Мишуст Е.А., Кочерин А.Н., Трофимова Н.В., Грузина И.И., Александрова Е.В., Чуваева А.Н., Сергеева В.И., Гоман А.П., Головко И.Г., Свинцевая Т.А., Косенчук И.П., Петрова Н.П., Боковикова Н.Д., Колышенко И.Б., Старусская О.А., Пажковерт Р.Д..

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 24 июля 2024 года исковые требования удовлетворены.

Судом признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Истомина, д. 90, оформленных протоколами № 1/2023 от 12.10.2023 и № 2/2024 от 03.02.2024.

Не согласившись с данным судебным постановлением, Амелин С.И., ООО «Галеон» подали апелляционную жалобу, в которой просили решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявители указывают, что материалы дела не содержат доказательства отсутствия кворума спорного собрания, поскольку листы голосования содержат подписи собственников помещений многоквартирного дома. Никто из собственников помещений не присоединился к иску Платицына Д.В. и Платицыной Н.В.. В этой связи ссылки на решение органа жилищного надзора несостоятельны, так как решения общего собрания собственников помещений МКД оспариваются только в судебном порядке. По мнению заявителей жалобы, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте краевого суда в сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

Судом апелляционной инстанции предпринимались попытки вызова лиц, участвующих в деле по имеющимся в материалах дела адресам, судебные извещения были получены истцом Платицыным Д.В., ответчиком Чащиным А.П., третьими лицами ООО «Сириус», Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, Косенчук И.П., Кочериным А.Н., Сапожниковым П.А., Чуваевым А.Н..

Истец Платицына Н.В. извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по адресу, указанному ею: <адрес> (т.1 л.д.230).

Направленное судом апелляционной инстанции в адрес данного истца извещение возвращено в связи с неудачной попыткой вручения. Номер телефона Платицыной Н.В. суду неизвестен. Исходя из телефонограммы от 29.11.2024 г. истец Платицына Н.В. получила судебное извещение в личном кабинете на сайте госуслуг.

Заказные письма с судебными извещениями не были получены и третьими лицами Александровой Е.В., Басовой С.В., Боковиковой Н.Д., Гатальской И.В., Головко И.Г., Гоман А.П., Грузиной И.И., Долгалевой И.А., Долгалевой М.А., Киселевым Д.А., Колышенко И.Б., Лихачевым В.В., Мишуст Е.А., Надулич Л.Г., Озиминой Т.А., Пажковет Р.Д., Петровой Н.П., Пятковой Е.Г., Сабитовым Б.Р., Свинцевой Т.А., Сергеевой В.И., Сибиряковой К.П., Соколовым П.С., Старорусской О..А, Трофимовой Н.В., Федоровым А.В., возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

С целью извещения о рассмотрении настоящего гражданского дела посредством телефонограмм от 18.10.2024 г., от 13.11.2024 г., от 29.11.2024 г. по имеющимся в материалах дела номерам телефонов лиц, участвующих в деле, судом извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела истец Платицын Д.В., третьи лица Боковикова Н.Д., Грузина И.И., Долгалева М.А., Киселев Д.А., Колышенко И.Б., Пяткова Е.Г., Сибирякова К.П., Соколов П.С., Трофимова Н.В., Федоров А.В.. На звонки не отвечало третье лицо Басова С.В., номер телефона Александровой Е.В. был недоступен, указанные в материалах дела номера телефонов третьим лицам Головко И.Г., Гоман А.П., Лихачевым В.А., Озиминой Т.А. не принадлежат, о чем составлены соответствующие докладные от 18.10.2024 г..

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции предпринимались попытки извещения всех лиц, участвующих в деле о рассмотрении апелляционной жалобы, руководствуясь положениями ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Галеон» Моор Р.П. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дополнительно пояснив, что привлеченные к участию в деле на стороне ответчика третьи лица выразили свою правовую позицию, а также подтвердили, что они участвовали в обоих общих собраниях и принимали решение. В связи с этим ссылка истца на решение жилищного надзора без исследования иных документов, включая листов голосования с подписями собственников жилых помещений, является необоснованной. Истцы извещались, поскольку по всему дому в местах общего пользования были размещены объявления, 48 собственников жилых помещений путем присоединения подтвердили данный способ уведомления. Кроме того пояснил, что в связи с принятием собственниками помещений в многоквартирном доме решения о заключении договора управления с ООО «Строитель», ответчику ООО «Галеон» было отказано. После этого было принято решение о выборе управляющей организацией ООО «Сириус», который в настоящее время осуществляет управлением жилым домом, поскольку орган ГЖИ сделан вывод о том, что протокол общего собрания от 12.10.2023 якобы содержит признаки ничтожности (отсутствие кворума), и решением отказал в предоставлении ООО «Галеон» права на управление домом.

Ответчик Амелин С.И. пояснил, что было проведено два общих собрания, инициируемых жильцами дома. На первом собрании принято решение о выборе в качестве управляющей компании ООО «Галеон», кворум на данном собрании имелся. Относительно извещения жильцов о проведении собрания указал, что во всех местах общего пользования в подъездах имеются стенды, где были размещены объявления. Также имеется свой внутридомовой чат, в котором также были размещены объявления о проведения собрания. Платицын Д.В. знал о проведении общего собрания, поскольку сам участвовал в управлении многоквартирным домом. На момент проведения оспариваемого собрания, Платицын Д.В. занимал должность генерального директора ООО «Сириус», которое в настоящее время осуществляет управление спорным многоквартирным домом. Из жильцов многоквартирного дома кроме Платицына Д.В. и Платицыной Н.В., к истцам больше никто не присоединился.

Представитель истца Платицына Д.В. - Кошкарева А.В. в судебном заседании просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы, указав, что в данном случае согласно п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума. Также пояснила, что истцы о проведении собрания, не извещались. В качестве доказательств в обоснование своих требований у истцов имеется лишь решение органа ГЖИ. В суде первой инстанции каких-либо ходатайств о привлечении на стороне истцов лиц, которые могли бы дать пояснения относительно нарушения проведения общего собрания не заявлялось. Сведениями о нарушении кворума, по мнению представителя истца, может подтвердить только орган ГЖИ, такими сведениями истцы не располагают. В настоящее время управляющей организацией является ООО «Сириус». В рамках реорганизации ООО «Строитель» был заменен на ООО «Сириус».

На основании ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником квартиры <адрес> является истец Платицын Д.В. (т. 1 л.д. 19-20).

Истец Платицына Н.В. является собственником 1/4 доли квартиры №<адрес> (т. 1 л.д. 17-18).

Ответчику Амелину С.И. на праве совместной собственности принадлежит квартира <адрес> (т. 1 л.д. 15-16).

По информации ГИС ЖКХ по состоянию на март 2024 года МКД №<адрес> находится в управлении третьего лица ООО «Сириус» (т.2 л.д.24).

В период с 01.01.2019 по настоящее время управление спорным МКД осуществлялось ООО «Сириус», что следует из ответа Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 05.04.2024 № 02.3-23-5692 на судебный запрос (т. 2 л.д. 36-37).

Согласно протоколу № 1/2023 от 12.10.2023 внеочередного общего собрания собственников помещений МКД <адрес>, с 23.09.2023 по 07.10.2023 в очно-заочной форме проведено внеочередное общее собрание собственников МКД. Инициатором проведения внеочередного общего собрания выступил Амелин С.И. В проведении общего собрания приняли участие собственники помещений и их представители в количестве 50 человек. Общая площадь МКД 4303,30 кв.м., из них 3 322,30 кв.м. - все жилые помещения, 981 кв.м. - нежилое помещение (бомбоубежище). В проведении собрания приняли участие 50 собственников, владеющих в общей сложности 2 382,69 кв.м. жилых помещений в доме, что составило 71,72%. Кворум имеется (т. 1 л.д. 21-24).

В повестку собрания включено 18 вопросов, в том числе, о расторжении договора управления с ООО «Сириус» (вопрос № 5), и выборе в качестве управляющей организации ООО «Галеон», заключении с указанной организацией договора управления МКД (вопросы №№ 7,8).

13.10.2023 между собственниками помещений МКД <адрес> и ООО «Галеон» заключен договор управления указанным домом № 1/2023 (т. 1 л.д. 44-57).

16.10.2023 ООО «Галеон» обратилось в Главное управление комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Хабаровского края в части управления МКД <адрес> (т.1 л.д.203-204).

Решением начальника Главного управления комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 08.12.2023 № 945 ООО «Галеон» отказано во внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края в отношении МКД <адрес> в связи с наличием признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 12.10.2023 № 1/2023 (отсутствие кворума), а также в связи с принятием собственниками помещений в многоквартирном доме решения, оформленного протоколом от 21.11.2023 № 1, о заключении договора управления с ООО «Строитель» (т.1 л.д. 210).

В период с 13.01.2024 по 27.01.2024 проведено еще одно внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом № 2/2024 от 03.02.2024, согласно которому инициатором проведения собрания выступил ответчик Амелин С.И., собственник квартиры № № в указанном МКД. В проведении общего собрания приняли участие собственники помещений и их представители в количестве 48 человек. Общая площадь МКД 4303,30 кв.м., из них 3 322,30 кв.м. - все жилые помещения, 981 кв.м. - нежилое помещение (бомбоубежище). В проведении собрания приняли участие 48 собственников, владеющих в общей сложности 2 140,30 кв.м. жилых помещений в доме, что составило 64,42%. Кворум имелся. В повестку общего собрания было включено три вопроса, в том числе, подтверждение решения собственников, закрепленное в протоколе № 1/2023 от 12.10.2023, в том числе, о расторжении договора управления с ООО «Сириус» и заключении договора управления с ООО «Галеон» (т.2 л.д.38-41).

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ч.3 ст. 198 Жилищного кодекса РФ, подпункта «б» и «е» пункта 5 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации», суд первой инстанции исходил из того, что решение общего собрания, оформленное протоколом № 1/2023 от 12.10.2023, принятое в отсутствие кворума, не имеет юридической силы, ничтожно в силу закона и не порождает правовых оснований, в связи с чем не может быть подтверждено решением общего собрания, оформленным протоколом № 2/2024 от 03.02.2024.

Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции находит не соответствующими требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

В силу ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме закреплена в ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме предусмотрен в ст. 45 ЖК РФ.

В силу ч. 2 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являются внеочередными и могут быть созваны по инициативе любого из данных собственников.

На собственника, по инициативе которого созывается общее собрание, возложена обязанность сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В сообщении о проведении собрания должны быть указаны, в том числе: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (части 4 и 5 ст. 45 ЖК РФ).

Истцы Платицын Д.В. и Платицына Н.В., обращаясь с настоящим иском в суд, указывают на то, что нарушен порядок уведомления их о проведении собрания, ссылаясь лишь на нарушения, допущенные конкретно в отношении их самих. Они не были извещены о проводимом собрании и не принимали участия в таком собрании, равно как и не голосовали.

Вместе с тем, из представленных по запросу суда Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края подлинных документов следует, что ответчик Амелин С.И. организовал общее собрание, о чем сообщал собственникам помещений в МКД <адрес>, что 23.09.2023 в 11:00 час. до 11:30 час. во дворе дома будет проводиться общее собрание, предлагая принять участие в голосовании по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом с 23.09.2023 по 07.10.2023.

Как пояснили в суде апелляционной инстанции ответчик Амелин С.И. и представитель ООО «Галеон» Моор Р.П., объявления были размещены во всех местах общего пользования, в подъездах дома на стендах. Также имеется свой внутридомовой чат, в котором также были размещены объявления о проведения собрания, 48 собственников жилых помещений путем присоединения подтвердили данный способ уведомления.

Собственники помещений МКД <адрес>: Соколов П.С. (кв.№), Жаткин С.Н. (кв.№), Полякова (кв№), Суркова Н.И. (кв.№), Амелин С.И. (кв.№), Сибирякова К.П. (кв.№), Петрова Н.Ю. (кв№), Рой А.А. (кв.№), Гатальская И.В. (кв.№), Грузина И.И. (кв.№) составили акт от 11.09.2023 о том, что сообщения о проведении внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования были размещены на информационных стендах в подъездах, в общедомовом чате whatsapp.

Листом регистрации от 23.09.2023 также подтверждается факт участия в собрании собственников: Сабитова Б.Р., Надулич Л.Г., Сибирцевой Н.Н., Сибиряковой К.П., Сергеевой А.И., Радишаускайте Н.В., Божинской Т.И., Басовой С.В., Кулеш Ю.П., Жаткина С.Н., Колышенко И.Б., Косенчук И.П., Гатальской И.В., Дудиной К.Е., Омельченко П.В., Тен И.Г., Сапожникова П.А.,Озиминой Т.А., Пашковского Р.Д., Амелина С.И., Грузиной И.И..

Указанный лист регистрации подписан лично собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, что сторонами не оспаривается.

По оспариваемому собранию 03.02.2024 имеется сообщение от 02.01.2024 о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Хабаровск, ул. Истомина, д.90, 13.01.2024 с 11:00 час. до 11:30 час., в котором приняли участие собственники Амелин С.И., Победенный А.В., Сабитов Б.Р., Надулич Л.Г., Лихачев А.В., Гатальская И.В., Грузина И.И., Петрова Н.Ю., Петров С.М., Басова С.В., Косенчук И.П., Радишаускайте Н.В., Тен И.Г., Чуваева Н.П., Колышенко И.Б., Кулеш Ю.П..

О том, что указанное сообщение было вывешено соответствующим образом для информирования жильцов МКД, 02.01.2024 собственниками Амелиным С.И., Грузиной И..И, Гатальской И.В. составлен акт о размещении информации на информационных стендах в подъездах, в общедомовом чате whatsapp.

Привлеченные к участию в деле на стороне ответчика третьи лица подтвердили в суде первой инстанции, что они участвовали в двух общих собраниях и принимали решение. В частности, соответствующие объявления были размещены во всех общих помещениях МКД <адрес> (в подъездах дома, на каждом этаже, на всех входных дверях в подъезды дома). В связи с чем на всех собраниях была соблюдена процедура уведомления собственников помещений о дате, времени и месте их проведения. В указанных собраниях принявшие участие собственники голосовали по вопросам повестки собрания, в том числе за выбор управляющей организации ООО «Галеон», подписывали соответствующие листы (бюллетени) голосования, в связи с чем кворум на собрании имелся. Впоследствии, подтвердили законность решения указанного собрания на повторном собрании, решение которого оформлено протоколом от 03.02.2024, на котором также имелся кворум.

В свою очередь, истцы относительно нарушения порядка извещения о проведении собрания в суде первой инстанции не заявляли, о привлечении лиц, которые оспаривали бы общее собрание, не ходатайствовали.

Каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение порядка созыва, информирования истцами не представлено, в связи с чем доводы истца о наличии нарушений порядка созыва, информирования не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Ссылка на решение Главного управления комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 08.12.2023 № 945, которым ответчику ООО «Галеон» отказано во внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края в отношении МКД <адрес> в связи с наличием признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 12.10.2023 № 1/2023 (отсутствие кворума), а также в связи с принятием собственниками помещений в многоквартирном доме решения, оформленного протоколом от 21.11.2023 № 1 о заключении договора управления с ООО «Строитель», основанием для признания недействительными оспариваемых собраний не является.

Фраза «отсутствие кворума», указанная в решении Главного управления комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 08.12.2023 № 945 в рамках рассмотрения настоящего дела не нашла своего подтверждения.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в МКД № 1/2023 от 12.10.2023 по адресу: <адрес>, в собрании приняли участие собственники ряда квартир, общей площадью 2 382,69 кв.м., что составляет 71,72%.

По всем 18 вопросам общего собрания, оформленного протоколом от 12.10.2023, состоялся кворум.

Из протокола общего собрания собственников помещений в МКД №2/2024 от 03.02.2024 следует, что в собрании приняли участие собственники ряда квартир, общей площадью 2 140,30 кв.м., что составляет 64,42%, то есть более 50 % голосов, предусмотренных требованиями жилищного законодательства.

Как следует из выписки из ЕГРН от 08.12.2022 № 99/2022/510852388 и сведений ЕГРН, Платицын Д.В. зарегистрирован в кв. №, а Платицына Н.В. зарегистрирована в кв№ по <адрес> (т.1 л.д.17-18, 19-20).

Из представленного Главным управлением комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края реестра собственников многоквартирного дома по адресу: г.Хабаровск, ул. Истомина, д.90 следует, что площадь кв. 15 составляет 76,7 кв.м (т.1 л.д. 19-20).

Согласно выписке из ЕГРН от 08.12.2022 (т.1 л.д.17-18), общая площадь кв. 12 составляет 82,3 кв.м, из которой 1/4 доли общей долевой собственности Платицына Д.В. и 1/4 доли Платицыной Н.В..

Реестром собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> подтверждается, что площадь всех помещений составляет 4 303,30 кв.м.

Таким образом, с учетом общего количества голосов принимавших участие в собрании жильцов, голоса истцов не могли повлиять на результаты голосования и не могут повлечь отмену принятого общим собранием собственников помещений спорного жилого дома решения.

Материалами дела подтверждено, что большинство собственников помещений указанного многоквартирного дома участвовали в голосовании, заполнили соответствующие бланки решений для голосования, в которых содержался список тех вопросов, которые отражены в протоколах общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 12.10.2023 и от 03.02.2024, что позволяет установить волеизъявление большинства собственников на принятие соответствующих решений.

В данном случае собственники помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> участвовавшие в собрании, большинством голосов приняли оспариваемые решения. Вопросы повестки дня приняты в пределах компетенции общего собрания собственников, оспариваемые решения сомнений с точки зрения оформления соответствующего волеизъявления собственников не вызывают.

Данный факт подтвержден письменными пояснениями участников собрания в суде первой инстанции, в том числе и пояснениями, данными в суде апелляционной инстанции собственником Амелиным С.И., принимавшим участие в спорных собраниях.

Также судебная коллегия отмечает, что решение общего собрания, компетентное для рассмотрения вопросов его повестки, при наличии необходимого кворума, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления собственников помещений, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.

С учетом изложенного, оснований для признания оспариваемых решений общего собрания недействительными у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Платицыну Д.В., Платицыной Н.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда города Хабаровска от 24 июля 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Платицына Д.В., Платицыной Н.В. к Амелину С.И., обществу с ограниченной ответственностью «Галеон», Чащину А.П. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Платицына Д.В. Платицыной Н.В. к Амелину С.И., обществу с ограниченной ответственностью «Галеон», Чащину А.П. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколами № 1/2023 от 12.10.2023 г. и № 2/2024 от 03.02.2024 г. - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 декабря 2024 года.