Сапожникова Наталья Яновна

УИД №

Дело № 2-1195/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2024 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Биллер Е.А., с участием представителя истца – Субботина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Камский» к Сапожниковой ФИО12, Сапожниковой ФИО13, Сапожникову ФИО14, Сапожниковой ФИО15 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ТСЖ «Камский» обратилось в суд с иском, с учетом уточнения, о взыскании солидарно с Сапожниковой Н.Я., Сапожниковой С.В., Сапожникова С.В., Сапожниковой Е.В. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 апреля 2021 года по 31 мая 2021 года в размере 12 086,10 рублей, пени за период с 11 мая 2021 года по 11 декабря 2023 года в размере 2567,22 рублей, с последующим начислением пени за каждый день просрочки, начиная с 12 декабря 2023 года, по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 586 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 245 рублей; о взыскании солидарно с Сапожниковой Н.Я., Сапожниковой С.В., Сапожникова С.В., задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 июня 2021 года по 30 сентября 2023 года в размере 231 047,85 рублей, пени за период с 11 июля 2021 года по 11 декабря 2023 года в размере 52 577,67 рублей, с последующим начислением пени за каждый день просрочки, начиная с 12 декабря 2023 года, по день фактического исполнения денежно...

...го обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5597 рублей, расходы по оплату услуг представления в размере 4754 рублей.

В обоснование иска указано, что Сапожникова Н.Я., Сапожникова С.В., Сапожников С.В., Сапожникова Е.В. зарегистрированы и проживают в трехкомнатной квартире общей площадью 96,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма. Управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ТСЖ «Камский». Наниматель <адрес> и члены его семьи возложенные на них законом обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг своевременно и в полном объеме не исполняют, в связи с чем за период с 01 апреля 2021 года по 30 сентября 2023 года образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 250 200,03 рублей. Пени за несвоевременное внесение платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с расчетом за период с 11 мая 2021 года по 31 марта 2022 года составляет 5 325,31 рублей, за период со 02 октября 2020 года по 11 декабря 2023 года составляет 61 482,28 рублей. Общий размер пени, начисленных за несвоевременное внесение платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 11 мая 2021 года по 11 декабря 2023 года, с учетом период моратория, составляет 66 807,59 рублей. Для защиты своих прав, в целях составления процессуальных документов (искового заявления, расчетов), истец обратился за оказанием юридических услуг, стоимость услуг по договору составила 5000 рублей.

Представитель истца – Субботин М.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований, с учетом уточнения, настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Третье лицо МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства на основании статьей 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснений представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 часть 2).

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 и части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет ТСЖ «Камский» (ОГРН №).

Жилое помещение - квартира, расположенное по адресу: <адрес>, находился в муниципальной собственности.

Согласно справке МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом» от 29 мая 2019 года № 399-Ю в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирована Сапожников Н.Я. с 05 августа 2002 года, а также члены ее семьи: 1) Сапожников С.В. (сын) с 06 августа 2002 года, Сапожникова К.С. (внучка) с 27 октября 2015 года, Сапожникова Е.В. (дочь) с 05 августа 2002 года, Сапожникова С.В. (дочь) с 01 августа 2006 года, Сапожникова А.С. (внучка) с 20 декабря 2016 года, Варов С.Н. (внук) с 18 июля 2017 года (л.д. 54).

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д. 64-65), Сапожников С.В. зарегистрирован по месту жительства: <адрес> с 06 августа 2002 года по настоящее время; Сапожникова Е.В. зарегистрирована по месту жительства: <адрес> <адрес>, с 09 июня 2021 года по настоящее время; Сапожникова Н.Я. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес> с 05 августа 2002 года по настоящее время; Сапожникова С.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>, с 01 августа 2006 года по настоящее время.

Как следует из представленных истцом документов в отношении <адрес>, за период с 01 апреля 2021 года по 31 мая 2021 года за предоставленные истцом жилищно-коммунальные услуги (ГВС, ХВС, водоотведение, отопление, содержание жилья, ТКО, домофон, ОДН ГВС, ОДН ХВС) начислено 12 086,10 рублей (л.д.89), пени за период с 11 мая 2021 года по 11 декабря 2023 года – 2567,22 рублей (л.д.90-91), за период с июня 2021 года по 30 сентября 2023 года – начислено 231047,85 рублей (л.д.93), пени за период с 11 июля 2021 года по 11 декабря 2023 года - 52577,67 рублей (л.д.94-96).

В соответствии с действующим жилищным законодательством, регулирующим спорные правоотношения, в частности статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчиками доказательств необоснованности представленных истцом сведений о размере задолженности по оплате коммунальных услуг, доказательств, свидетельствующих о не предоставлении либо ненадлежащем предоставлении ответчикам в спорном периоде коммунальных услуг, а также доказательств погашения заявленной истцом ко взысканию задолженности, либо встречный расчет суммы задолженности суду не представлены. Правильность расчета начисленных сумм за содержание жилья и коммунальные услуги, наличие задолженности не оспорено. Доказательств необоснованности расчета задолженности, применяемых тарифов для начисления платежей за содержание, техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги, не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности представленного расчета.

Поскольку ответчиками допущено возникновение задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, вследствие неисполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей, на день рассмотрения дела указанная задолженность не погашена, иного не установлено, сумма долга за период с 01 апреля 2021 года по 31 мая 2021 года в размере 12 086,10 рублей подлежит взысканию в пользу ТСЖ «Камский» в солидарном порядке с Сапожниковой Н.Я., Сапожниковой С.В., Сапожникова С.В., Сапожниковой Е.В.; сумма долга за период с 01 июня 2021 года по 30 сентября 2023 года в размере 231 047,85 рублей подлежит взысканию в пользу ТСЖ «Камский» в солидарном порядке с Сапожниковой Н.Я., Сапожниковой С.В., Сапожникова С.В.

Разрешая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, на сумму задолженности ответчиков истцом начислены пени: за период с 11 мая 2021 года по 11 декабря 2023 года в размере 2567,22 рублей (л.д.90-91), которые предъявлены ко взысканию в солидарном порядке с Сапожниковой Н.Я., Сапожниковой С.В., Сапожникова С.В., Сапожниковой Е.В.; пени за период с 11 июля 2021 года по 11 декабря 2023 года в размере 52577,67 рублей (л.д.94-96), которые предъявлены ко взысканию в солидарном порядке с Сапожниковой Н.Я., Сапожниковой С.В., Сапожникова С.В.

Анализируя указанные расчеты пени, суд признает их верными, обоснованными с учетом действующих законодательных ограничений (периода моратория).

Учитывая фактические обстоятельства дела, длительность допущенной просрочки, последствия нарушения обязательств, то обстоятельство, что во внесудебном порядке оплата не производится, ранее неоднократно решался вопрос о взыскании долга за иные периоды, суд приходит к выводу о том, что пени в общем размере 55 144,89 рублей соразмерны последствиям нарушенных обязательств и не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению суда, указанная сумма пени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчиков пени, начисляемые с 12 декабря 2023 года в размере 1/130 ставки Центрального Банка России на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьями 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей (за составление искового заявления, расчеты к иску, консультирование), что подтверждено договором на оказание юридических услуг от 18 октября 2023 года, счетом на оплату № 26 от 18 октября 2023 года, платежным поручением № 205 от 18 октября 2023 года (л.д. 55-58).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 10 - 13, 20 - 22 Постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая категорию данного гражданского дела, объем предоставленных юридических услуг (составление искового заявления, подготовка расчетов, консультирование доверителя), исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей соразмерна трудовым затратам представителя и отвечает установленному статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу возмещения таких расходов в разумных пределах.

С учетом того, что исковые требования за период с 01 апреля 2021 года по 31 мая 2021 года предъявлены к 4 ответчика, а за период с 01 июня 2021 года по 30 сентября 2023 года к 3 ответчика, возмещение истцу судебных расходов на оплату услуг представителя судом определяется в следующем порядке: с Сапожниковой Н.Я., Сапожниковой С.В., Сапожникова С.В., Сапожниковой Е.В. подлежат солидарному взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 245 рублей; с Сапожниковой Н.Я., Сапожниковой С.В., Сапожникова С.В. подлежат солидарному взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4755 рублей

При подаче настоящего искового заявления ТСЖ «Камский» произвело уплату государственной пошлины в общей сумме 6370 рублей, исходя из цены иска 317007,62 рублей, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 3).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования в общем размере 298 278,84 рублей.

При цене иска 298 278,84 рублей размер государственной пошлины составляет 6183 рублей (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 187 рублей.

Учитывая, что исковые требования ТСЖ «Камский», с учетом уточнения, к Сапожниковой Н.Я., Сапожниковой С.В., Сапожникову С.В., Сапожниковой Е.В. удовлетворены в полном объеме на сумму 14 653,32 рублей, то с ответчиков Сапожниковой Н.Я., Сапожниковой С.В., Сапожникову С.В., Сапожниковой Е.В. подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 586 рублей; с ответчиков Сапожниковой Н.Я., Сапожниковой С.В., Сапожникову С.В. подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5597 рублей (6183-586).

Истцом ТСЖ «Камский» заявлено ходатайство о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

По чеку по операции от 01 февраля 2024 года (л.д. 3), истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 187 рублей, данный размер государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194 –199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать солидарно с Сапожниковой ФИО16 (паспорт серия 5707 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Кировским ОВД <адрес>), Сапожниковой ФИО17 (паспорт №), Сапожникова ФИО18 (паспорт №), Сапожниковой ФИО19 (паспорт серия №) в пользу Товарищества собственников жилья «Камский» (ОГРН №) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 апреля 2021 года по 31 мая 2021 года в размере 12 086,10 рублей, пени за период с 11 мая 2021 года по 11 декабря 2023 года в размере 2567,22 рублей, пени в размере 1/130 ставки ЦБ РФ, начисляемые с 12 декабря 2023 года на сумму основного долга по оплате жилищно-коммунальных платежей по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 586 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 245 рублей.

Взыскать солидарно с Сапожниковой ФИО20 (паспорт серия №), Сапожниковой ФИО21 (паспорт №), Сапожникова ФИО22 (паспорт №) в пользу Товарищества собственников жилья «Камский» (ОГРН №) в пользу Товарищества собственников жилья «Камский» (ОГРН №) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные за период с 01 июня 2021 года по 30 сентября 2023 года в размере 231 047,85 рублей, пени за период с 11 июля 2021 года по 11 декабря 2023 года в размере 52 577,67 рублей, пени в размере 1/130 ставки ЦБ РФ, начисляемые с 12 декабря 2023 года на сумму основного долга по оплате жилищно-коммунальных платежей по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5597 рублей, расходы по оплату услуг представления в размере 4754 рублей.

Возвратить Товариществу собственников жилья «Камский» (ОГРН №) сумму государственной пошлины в размере 187 рублей, излишне уплаченной чек по операции от 01 февраля 2024 года.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Терентьева М.А.

Мотивированное решение составлено 15 августа 2024 года.

УИД №

Дело № 2-2243/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Биллер Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сапожниковой Н.Я. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Сапожниковой Н.Я. о взыскании кредитной задолженности в размере 55 441 рубль, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1863,23 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 12 сентября 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (ныне – ПАО «Совкомбанк») и Сапожниковой Н.Я. заключен договор кредитования № согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере ....... рублей, под .......% годовых по безналичным/наличным операциям, сроком на ....... дня. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путем внесения ежемесячных платежей. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем по состоянию на 10 апреля 2023 года задолженность составила 55 441 рублей, в том, числе просроченная ссудная задолженность – 24690,89 рублей, просроченный проценты - 29276,63 рублей, комиссии – 1473,48 рублей. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 16985,80 рублей. Банком было направлено уведомление заемщику об изменении срока возврата креди...

...та и возврате задолженности по кредитному договору, которое не исполнено.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, при подаче иска заявил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Сапожникова Н.Я. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Сапожниковой Н.Я. в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 2).

Согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на основании заявления Сапожниковой Н.Я. от 12 сентября 2016 года, поданного в ПАО КБ «Восточный» на получение кредита (кредитной карты), носящего характер оферты, между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен договор кредитования № от 12 сентября 2016 года на срок до востребования со следующими условиями (л.д.12-18): лимит кредитования – ....... рублей (пункт 1), проценты за пользование кредитом начисляются по ставке .......% годовых по безналичным операциям и .......% годовых по наличным операциям, льготный период – до ....... дней (пункт 4).

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения на текущий банковский счет заемщиком ежемесячно минимального обязательного платежа (далее МОП), продолжительность расчетного периода – 1 месяц, дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, увеличенная на ....... календарных дней. Банк представляет заемщику льготный период, в течение которого размер МОП – ....... рублей, продолжительность льготного периода – ....... месяц с даты заключения договора. Банк направляет заемщику СМС-уведомление о размере МОП и дате платежа (пункт 6).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности. Процентная ставка, начисляемая на просроченную задолженность, % годовых (в рублях): соответствует ставке по кредиту за проведение наличных операций.

Заемщик Сапожникова Н.Я. с Общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, была ознакомлена и согласна в полном объеме, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в индивидуальных условиях кредитования.

Банк во исполнение условий вышеназванного договора кредитования предоставил Сапожниковой Н.Я кредитные денежные средства, что подтверждено выпиской по счету № на имя Сапожниковой Н.Я. за период с 12 сентября 2016 года по 10 апреля 2023 года (л.д.7).

Заемщик Сапожникова Н.Я. воспользовалась предоставленным лимитом кредитования, совершала расходные и приходные операции по счету.

Между тем, как следует из материалов дела, с 08 декабря 2016 года у Сапожниковой Н.Я. образовалась задолженность по кредитному договору в связи с непоступлением в полном объеме ежемесячных обязательных платежей, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности с указанием сумм, подлежащих уплате и фактически уплаченных. Всего ответчиком в период пользования кредитом произведены выплаты в размере 16985,80 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору 08 февраля 2019 года на основании заявления ПАО КБ «Восточный» мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Сапожниковой Н.Я. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору о предоставлении кредита № от 12 сентября 2016 года в размере 54082,32 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 911,23 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района города Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Перми от 23 августа 2019 года указанный судебный приказ отменен в порядке статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснено взыскателю о возможности предъявления требований в порядке искового производства.

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО КБ «Восточный».

Из представленных истцом документов: выписки по счету № имя Сапожниковой Н.Я. за период с 12 сентября 2016 года, расчета задолженности по состоянию на 10 апреля 2023 года следует, что общая сумма задолженности ответчика по договору кредитования № составляет 55 441 рублей в том, числе просроченная ссудная задолженность – 24690,89 рублей, просроченный проценты - 29276,63 рублей, комиссии – 1473,48 рублей. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 16985,80 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.

Ответчиком возражений по расчету, а также доказательств его необоснованности, контррасчета не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих, что данная сумма задолженности изменилась на дату рассмотрения дела (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета в соответствии с условиями и правилами обязательств по договору и требованиями статей 330, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что Сапожниковой Н.Я. существенно нарушены условия кредитного договора об уплате ежемесячных периодических платежей, суд считает, что требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по состоянию на 10 апреля 2023 года в общем размере 55 441 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ПАО «Совкомбанк» произведена уплата государственной пошлины в размере 1863,23 рублей (платежное поручение № от 14 апреля 2023 года, л.д. 23), исходя из цены иска в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сапожниковой Н.Я. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от 12 сентября 2016 года в размере 55 441 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1863,23 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А.Терентьева